Cytrox schrieb:
"Lauter" machen in dem Sinn geht ja nicht - es werden die anderen (lauteren) Teile leiser gemacht (und der Hörer dreht dann den Lautstärkeregler weiter auf). So ein riesiger Unterschied zw. "mixen" und "komprimieren" ist da denke ich nicht .. Es werden die unwesentlichen Teile zu Gunsten anderer (wesentlicherer Teile) weggelassen.
Da liegt dein Denkfehler: Ich spreche nicht davon, einen ganzen Track leiser zu machen, damit der Rest lauter ist, sondern IM Track die Spitzen abzuschneiden. Das ist Komprimieren.
Cytrox schrieb:
Ja, 16 bit reichen um den Dynamikumfang unseres Ohrs abzudecken. Das bestreitet auch niemand. Das problem ist wenn du x bits für Spitzen (die 5% des Stücks ausmachen) opferst, hast du für den rest nur noch 16-x bits zur verfügung.
Der Punkt von dem Absatz ist eben genau, dass die 16-x immer reichen. Gerade bei der Musik, die du hörst. Der Herr dort redet von Musik mit maximalen Spitzen und viel Dynamik.
Cytrox schrieb:
Ich bin eigentlich kein Freund von Vergleichen, aber um deine Analogie konsequent fortzuführen - es geht mir nicht um ein helleres Zimmer, sondern um ein gleichmäßiger ausgeleuchtetes. Mag sein dass eine "abenteuerlichere" Beleuchtung in speziellen Situationen Sinn macht - aber in den allermeisten meisten fällen will man sowas nicht haben. Abwechslung schaffen kann man dann ja immer noch durch Einrichtung, etc.
Man kann ein Zimmer aber auch gleichmäßig ausleuchten, ohne dass es auf der niedrigsten Einstellung des Dimmers bereits blendend hell ist.
Du hast nicht verstanden, worum es bei der Dynamik mittlerweile geht - nicht um mehrere Sekunden lange Spitzen, sondern um einen Bruchteil davon, wie ich bereits geschrieben habe. Das ändert am gehörten Pegel nichts, wohl aber an dem auf der CD, weshalb es rausgeschnitten wird, um mehr Lautstärke zu erreichen.
Dieses Stück hat konstant denselben Pegel:
Ist aber nicht komprimiert. Zumindest nicht schädlich. Es ist halt auf denselben Pegel gebracht, das zerstört aber längst noch nichts, bzw gehört eben zum Wunsch des Künstlers, wenn er konstant dieselbe Lautstärke will.
Weiteres Beispiel:
(/e: Link:
http://s14.directupload.net/images/120929/942uqblv.png So klein sieht es fast nach Kompression aus
)
So sieht Schlagzeug aus! Gehörte Lautstärke ist immer dieselbe.
Cytrox schrieb:
Ich habe auch nicht gesagt dass sie etwas überdecken. Aber es wird der größte Teil der verfügbaren Dynamik (des Rauschabstands) des Stücks für nur einen sehr geringen Teil der Spielzeit des Stücks ver(sch)wendet.
Eben nicht. Es werden die Schlagzeugbeats (siehe obige Beispiele) abgeschnitten, und dadurch entstehen Verzerrungen und mehr Rauschen, als die 11dB Dynamic Range (Sind es bei beiden Beispielen, laut Dynamic Range Meter) je verursachen könnten.
Cytrox schrieb:
Erster Titel aus der Chart-Liste der mir Bekannt vorkam: Gangnam Style
Komprimiert? Sicher...
Rechteckig? Mit etwas Fantasie vllt..
Langweilig/Monoton? Wohl kaum
Cool, wo hast du das her? Bei mir sieht das so aus.
Das schlimmere ist von Amazon mp3
Nein, so sieht keine gesunde Audiodatei aus!
Auch deines sieht aber stark danach aus, als ob da an einigen Stellen ordentlich was abgeschnitten wurde.
Cytrox schrieb:
Loswerden nicht, aber u.U. eben übertönen. Wenn die Instrumente einzeln mit ausreichend großem Rauschabstand während ihrer Hauptspielzeit aufgenommen wurden, kann man während das eine Instrument aus- und das andere anklingt in der Zwischenzeit ein drittes vergleichsweise lauter (also komprimiert) spielen lassen um das Rauschen nicht durchsickern zu lassen.
Das verändert aber den Klang am Endprodukt. Darum geht es nicht. Das ist kein Komprimieren, das ist ein anderer Mix. Der am Ende vielleicht etwas lauter ist, und mit Bedacht auf das Rauschen angelegt wurde. Mit der Kompression, von der ich rede, hat das nichts zu tun.
Cytrox schrieb:
Du musst aber zugeben dass das Lied schon ein Extrembeispiel ist - so "rechteckig" sehen die anderen Lieder auf Youtube nicht aus..
Stimmt. Metallica hat es geschafft, auf 2dB Dynamic Range runterzugehen — Billiante Leistung!!
Aber auch ansonsten tust du dir schwer, etwas über oder auch schon nur mit 5dB zu finden. Godsmack hat 6dB und ist damit traurigerweise ziemlich an der Spitze …
Cytrox schrieb:
Davon abgesehen dass auch die GH-Variante ja nicht gänzlich unkomprimiert ist.
Die ist lediglich auf denselben Pegel gebracht worden. :-)
Da könnte man nun auch argumentieren, dass da viel verloren geht — und das tut es, ohne Zweifel — aber immerhin ist der Ton nicht vergewaltigt. Es ist dann eben ein gleichmäßig ausgeleuchtetes Zimmer, für die, denen schon ein kleiner Flecken Schwarz Angst einjagt, aber immerhin keiner, der meinen Augen wehtut, wenn ich ihn anschaue.
) im Orchestergraben im Konzertsaal würde (entsprechend aufgenommenes Material) mit MP3 auf 320kbit/s transparent klingen. Du könntest es (wie viele Andere) nicht vom Orchester auseinanderhalten.
