Test Portal with RTX im Test: Die RTX-4000-Techdemo im Grafikkarten-Benchmark
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Test: Portal with RTX im Test: Die RTX-4000-Techdemo im Grafikkarten-Benchmark
Epistolarius
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 430
Okay, aber ich bin mir sehr sicher, dass die auf Nvidia Hardware ohne Probleme spielbar waren. Portal RTX ist, wie der Name auch schon beschreibt pures Marketing für RTX (zumindest 40er Serie).Powl_0 schrieb:
Aber naja, zumindest ist es ein Spiel bei dem die Grafik ganz klar die untergeordnete Rolle spielt.
karl_laschnikow
Lt. Junior Grade Pro
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 473
Man sollte das ganze wohl eher als Machbarkeitsstudie sehen.
So sieht man wohin die Hardware in zukünftiger Zeit in vielleicht 3 bis 5 Jahren im Low End bis Mid Range Raytracing technisch mit Hilfe der Upscalern liegen muss.
Klar für Nvidia ist es momentan eine tolle Werbung ihrer teuren Karten ^^
So sieht man wohin die Hardware in zukünftiger Zeit in vielleicht 3 bis 5 Jahren im Low End bis Mid Range Raytracing technisch mit Hilfe der Upscalern liegen muss.
Klar für Nvidia ist es momentan eine tolle Werbung ihrer teuren Karten ^^
Der Punkt ist doch, dass man z.B. die Rays per Pixel soweit hochschrauben kann, dass selbst die 4090 mit DLSS nur noch 10 FPS packt. Oder eine 5090. Hier gibts halt keine Grenze.
Fakt ist aber auch, dass sich hier durch eine übertrieben hohe Zahl an Rays die Beleuchtung an sich erstmal nicht wirklich sichtbar verbessert, sondern eben „nur“ die Qualität In Form von Präzision. Sprich der Denoiser, der eigentlich extra drauf ausgelegt ist, mit wenigen Rays auszukommen wird halt dann nicht mehr sinnvoll genutzt.
Man weiß ja nicht, ob das hier tatsächlich der Fall ist, aber allgemein ist das eben tatsächlich mit der Tessellation vor über 10 Jahren vergleichbar. Nutze sinnlos hohe Faktoren, die optisch irgendwann gar keinen Nutzen haben und schon kannst du zeigen, dass nur die aktuellste Gen “schnell genug“ ist.
Sowas ist eben das perfekte Marketing tool und hat wohl leider wenig damit zu tun, zu zeigen, was wirklich möglich wäre.
Für mich ist das einfach zu intransparent und die Ergebnisse im Vergleich zu Quake 2 Pathtracing nicht nachvollziehbar, weswegen man eigentlich keinerlei Fazit ziehen kann, inwiefern die niedrige Performance gerechtfertigt ist und vor allem, ob es wirklich so viel Leistung braucht, um zu diesem grafischen Ergebnis zu kommen.
Sollen Sie doch einfach unterschiedliche Settings anbieten, wie schon bei Quake. Settings, die eine RTX 2060 packt und Settings die nur eine 4090 packt. Dann könnte man sich wenigstens selbst davon überzeugen, ob die Grafik mit der 4090 und den entsprechenden Settings wirklich so viel besser aussieht.
Fakt ist aber auch, dass sich hier durch eine übertrieben hohe Zahl an Rays die Beleuchtung an sich erstmal nicht wirklich sichtbar verbessert, sondern eben „nur“ die Qualität In Form von Präzision. Sprich der Denoiser, der eigentlich extra drauf ausgelegt ist, mit wenigen Rays auszukommen wird halt dann nicht mehr sinnvoll genutzt.
Man weiß ja nicht, ob das hier tatsächlich der Fall ist, aber allgemein ist das eben tatsächlich mit der Tessellation vor über 10 Jahren vergleichbar. Nutze sinnlos hohe Faktoren, die optisch irgendwann gar keinen Nutzen haben und schon kannst du zeigen, dass nur die aktuellste Gen “schnell genug“ ist.
Sowas ist eben das perfekte Marketing tool und hat wohl leider wenig damit zu tun, zu zeigen, was wirklich möglich wäre.
Für mich ist das einfach zu intransparent und die Ergebnisse im Vergleich zu Quake 2 Pathtracing nicht nachvollziehbar, weswegen man eigentlich keinerlei Fazit ziehen kann, inwiefern die niedrige Performance gerechtfertigt ist und vor allem, ob es wirklich so viel Leistung braucht, um zu diesem grafischen Ergebnis zu kommen.
Sollen Sie doch einfach unterschiedliche Settings anbieten, wie schon bei Quake. Settings, die eine RTX 2060 packt und Settings die nur eine 4090 packt. Dann könnte man sich wenigstens selbst davon überzeugen, ob die Grafik mit der 4090 und den entsprechenden Settings wirklich so viel besser aussieht.
Zuletzt bearbeitet:
Not even close.RushSyks schrieb:
Wer Metro Exodus mit Raytracing on und off gespielt hat, hat vor 3 Jahren längst realisiert, dass pre-baked durch ist, chancenlos, blasser und viel zu aufwändig.
Ein Grafik Entwickler hat im Reddit vor einigen Tagem genau das so pointiert: wenn es nach den devs geht, können AMD und Nvidia den Rasterfokus komplett weglassen zukünftig.
Die nächste Grafikevolution findet nur noch über Echtzeit Licht+Schatten statt, alles andere kann man künstlich längst lösen, „Künstlich“ stagniert aber. Genau daher geht die UE5 ja bereits neue Wege und baut Brücken zum Raytracing über Lumen Kompromisse u.a.
Also kein volles RT vor 2030. Auch gut zu wissen. Ich bin beeindruckt unbeeindruckt 
So wird das nichts. Und sieht man mit was die Spieler wirklich spielen.. keine Chance. Häufigste Karten 1060 und 1650, low bis mid Budget Karten für keine 300€.
Solange das da nicht mit solchen Karten drin ist und das "nebenbei" passiert, kann man das komplett vergessen. Jedes Jahr erscheinen Tausende wenn nicht Zehntausende spiele ohne RT, DLSS oder was weiß ich und zwar mit Grund. Nur die großen können es sich leisten für eine kleine Gruppe zu entwickeln.
Am Bedarf der meisten Spieler geht all das völlig vorbei und an irgendeiner Stelle sind wir im Game Design falsch abgebogen wenn ich mir sowas ansehe.
Cineastisch. Mehr ist dazu nicht zu sagen
So wird das nichts. Und sieht man mit was die Spieler wirklich spielen.. keine Chance. Häufigste Karten 1060 und 1650, low bis mid Budget Karten für keine 300€.
Solange das da nicht mit solchen Karten drin ist und das "nebenbei" passiert, kann man das komplett vergessen. Jedes Jahr erscheinen Tausende wenn nicht Zehntausende spiele ohne RT, DLSS oder was weiß ich und zwar mit Grund. Nur die großen können es sich leisten für eine kleine Gruppe zu entwickeln.
Am Bedarf der meisten Spieler geht all das völlig vorbei und an irgendeiner Stelle sind wir im Game Design falsch abgebogen wenn ich mir sowas ansehe.
Cineastisch. Mehr ist dazu nicht zu sagen
JahJah192
Lt. Commander
- Registriert
- März 2020
- Beiträge
- 1.256
Also je mehr von diesen angeblich „voll Raytracing“ Sachen kommen, hab ich immer weniger Bock drauf.
Vor allem wenn man dann wie bei Callisto Protocol einfach ne wahnsinns Grafik und Lichtstimmung hat ohne RT, ich mein das Game hat zwar auch RT Schatten, aber wozu…hab ich aus, sieht auf Ultra schon phänomenal aus, nimm ich lieber die Frames mit.
Dachte von der ersten RTX2000er zu 3000er zu 4000 usw wirds immer besser mit RT Performance , aber ne plötzlich ist das bisherige Raytracing nur ne billo RT gewesen und jetzt kommen voll RT Games, Hauptsache wir sind wieder bei Full HD... Finds langsam echt krampf, aus und high fps.
Vor allem wenn man dann wie bei Callisto Protocol einfach ne wahnsinns Grafik und Lichtstimmung hat ohne RT, ich mein das Game hat zwar auch RT Schatten, aber wozu…hab ich aus, sieht auf Ultra schon phänomenal aus, nimm ich lieber die Frames mit.
Dachte von der ersten RTX2000er zu 3000er zu 4000 usw wirds immer besser mit RT Performance , aber ne plötzlich ist das bisherige Raytracing nur ne billo RT gewesen und jetzt kommen voll RT Games, Hauptsache wir sind wieder bei Full HD... Finds langsam echt krampf, aus und high fps.
crustenscharbap
Commodore
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.042
Piak schrieb:
Licht wird tatsächlich in Strahlen berechnet anstatt nur vorgetäuscht.
Raytracing ist ur alt. Macht man bei Filmen und Bildern. Nur die Grafikkarten sind jetzt so schnell dass die es flüssig schaffen.
Raytracing kann unendlich viel ziehen. Manche Videos werden Wochenlang gerendert.
Hi,
Hmmmm, wie war das z.B. noch mal bei Forza Horizon 5, wo RX-Karten besser abschnitten? Hieß es da nicht von Seiten der NVIDIA-Karten Besitzer, dass sei mies optimiert?
Wann werden die Leute endlich kapieren, dass hier eine Menge getrickst werden kann durch Optimierung an die Hardware und sowas wie hier eigentlich nur begrenzte Aussagekraft hat? (Ist bei CPUs quasi genauso.)
Achja, da AMD-Karten ja kein Pathtracing beherrschen, entwickelt ein Senior graphics R&D engineer von AMD eine Version von Return to Castle Wolfenstein mit Real Time Pathtracing:
https://overclock3d.net/news/softwa...o_castle_wolfenstein_a_path_tracing_upgrade/1
Macht er bestimmt um für NVIDIA Werbung zu machen!
Gruß
Alef
Hmmmm, wie war das z.B. noch mal bei Forza Horizon 5, wo RX-Karten besser abschnitten? Hieß es da nicht von Seiten der NVIDIA-Karten Besitzer, dass sei mies optimiert?
Wann werden die Leute endlich kapieren, dass hier eine Menge getrickst werden kann durch Optimierung an die Hardware und sowas wie hier eigentlich nur begrenzte Aussagekraft hat? (Ist bei CPUs quasi genauso.)
Achja, da AMD-Karten ja kein Pathtracing beherrschen, entwickelt ein Senior graphics R&D engineer von AMD eine Version von Return to Castle Wolfenstein mit Real Time Pathtracing:
https://overclock3d.net/news/softwa...o_castle_wolfenstein_a_path_tracing_upgrade/1
Macht er bestimmt um für NVIDIA Werbung zu machen!
Gruß
Alef
Das war es 1987 schon , aber spektakulär als Software Raytracing mit der Juggler Demo auf dem Amiga zu bewunderncrustenscharbap schrieb:
Und es dauerte nochmals 30 (!) Jahre, das auf Gaming GPUs zu bringen , zumindest als Hybridlösung ab Turing.
R
RogueSix
Gast
karl_laschnikow schrieb:
^ Genau das ist das Schlüsselwort hier. Ein DLC von Nerds für Nerds, die sich an physikalisch korrekten Feinheiten ergötzen können oder wollen
. Portal ist ja vom Spielprinzip her schon sehr physiklastig und mit der RTX Version wird das jetzt auf die Spitze getrieben.Persönlich werde ich das vielleicht rein spaßeshalber genau wegen dieses Nerdfaktors mal runterladen und austesten, aber ich glaube kaum, dass ich Portal nochmals durchspielen werde. Ich fand das Spiel komplett überbewertet und musste mich sehr zwingen, um das überhaupt zu Ende zu spielen. So komische Physik-Puzzle Games mit künstlich aufgepfropfter Story sind absolut nicht meins...
MrHeisenberg
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2022
- Beiträge
- 1.713
Was ist denn jetzt schon wieder der Ring of Death?Mcr-King schrieb:
Und die 50 verkohlten Stecker sind bei 100K+ verkauften Karten nicht der rede wert.
Raytracing ist bereits gescheitert, eine Fehlentwicklung und hat uns viel Zeit gekostet. Zeit, die für bessere Leistung und Effizienz bei 4k@60 FPS überall hätte genutzt werden können. Stattdessen haben wir jetzt fake Upscaling und zusätzliche Benchmarks. Und Grafikkarten für 2000 Euro.
Die größte Leistungs- und FPS-Verschwendung aller Zeiten. Und die Leute hier lieben es, obwohl 99,9% niemals mehr als 10 FPS damit haben werden. Selbst in Minecraft.
Die größte Leistungs- und FPS-Verschwendung aller Zeiten. Und die Leute hier lieben es, obwohl 99,9% niemals mehr als 10 FPS damit haben werden. Selbst in Minecraft.
Ganz genau. Leute machen hier einen Elefanten aus einer Mücke, wo doch nicht wirklich was dramatisches passiert ist. Hätten all diese 4090 Käufer die Stecker ordentlich eingesteckt, wäre wohl nichts passiert. Nicht umsonst konnte Igor bzw. Gamers Nexus dieses Fehlerbild nicht reproduzieren! Mein Stecker hatte NIE Probleme gemacht, und ich habe die Karte damals sogar EXTRA mit 600W Furmark laufen lassen für mehrere Stunden, um hier einen Fehler zu bekommen und dann per RMA zu tauschen. Keine Chance.MrHeisenberg schrieb:
Solange die Stecker sauber drin sind, passiert da gar nichts. Speziell mit einem Seasonic Kabel aus einem Prime TX Netzteil, welcher dafür ebenfalls ausgelegt ist.
