Test Portal with RTX im Test: Die RTX-4000-Techdemo im Grafik­karten-Benchmark

[lynx007]

Minecraft RTX und Quake 2 RTX mit jeweils vollem Path Tracing beweisen eigentlich das Gegenteil.

Portal RTX ist da ein fetter Ausreißer nach unten.

Das läuft ja selbst auf Turing komplett beschissen, wie wir hier sehen.

Für Minecraft braucht man etwa eine 2070. Die 68xxxx/69xxxx kommen so auf die Leistung einer 2070. Allerdings reicht die Leistung einer 2070 für 9 fps auf native FHD bei Portal....
.
AMD ist leider zurzeit schlecht investiertes Geld. Ich frage mich wie die 4060 / 4070 Abschneiden wird. Ich brauche zwar kein 4k. Aber es müsste schon DLSS QHD Quality reichen.

 

[gartenriese]

Wird bei RTX eigentlich irgendwie optimiert oder wirft man da einfach alles an die Wand und hofft, dass die (eigene) GPU das irgendwie stemmen kann? Notfalls eben mit getrickstem DLSS.

Ist die Frage ernst gemeint? Was glaubst du wie schnell das wäre wenn RTX nicht optimiert wäre?

 

[Laphonso]

1. Interessant, dass wir hier in einem Technikforum sind. Offenbar interessiert sich hier keiner dafür.

Das liegt daran, dass es von Nvidia kommt.
Die Industrie und ENtwickler reagieren ja auch ganz anders darauf und erkennen wie bahnbrechend das ist.
Der Anti-Nvidia Hateboner/Neid/Frust ist hier im Forum halt riesig.

Hätte AMD ein Tool analog RTX Remix und eine Raytracing Technikdemo für ein Uraltgame als usecase zuerst präsentiert, hätte es in diesem Forum Applaus gegeben, wie visionär AMD das hier inszeniert.

 

[blackiwid]

Wenn ihr könntet würde ihr doch auch eine 4090 kaufen...

Eigentlich nicht, erstmals ist das Wort "können" komisch, das tun die meisten, nur müssen sie dann halt auf vieles andere verzichten, es würde also heißen es kaufen können ohne das man sich bei irgendwas anderem einschränken müsste, also sagen wir jeder bekommt 100.000 Euro überwiesen.

Aber auch dann wüsste ich mit den 100.000 besseres an zu fangen, es ist also schwer ein Szenario zu erdenken, klar wenn ich für 100 Euro entweder ne 7900xtx oder 4090 bekommen könnte, würde ich für die mehr fps bei Rasterization vermutlich zur 4090 greifen, RT würde wenn überhaupt nur eine sehr sehr geringe Rolle spielen. Wiederverkaufswerte mal außen vor sonst würde ich sie eh sofort wieder verkaufen.

Also es kommt sehr stark aufs Szenario an, aber selbst mit 1mio geschenkt aufs Konto (unabhängig vom Kauf) würde ich mir die nicht holen. Und nicht NUR aus Geldüberlegungen, sondern auch weil der Linux Treibersupport bei NV so scheisse ist, es mag einen Punkt geben wo ich mir vielleicht BEIDE holen wuerde bei 10mio aufs Konto oder so zu mal testen, aber wie absurd die Szenarien werden müssen damit ich mir die holen würde, zeigt ja wie minimal ich den Nutzen einstufe.

Letztlich würde ich erstmal massiv Geld in Oled investieren und schauen wie ich HDR und co vielleicht bekomme aber auch das wäre nur maximaler Luxus letztlich spiel ich eh mehr Spiele wie z.B. Humankind das Problem mit PC Gaming ist nicht in erster Linie Grafik oder wenn dann würde ich noch eher VR als interessante Grafik-erweiterung sehen als RT.

Fand z.B. die Wii steuerung (speziell wenn sie nicht erst mit Wii+ das beworbene geleistet hätte) nen groesserer Fortschritt als RT.

 

[SavageSkull]

Ich selber habe ein RTX3090 und die GPU ist für RT schon zu langsam.

Ich bin sogar am Überlegen, ob ich meine 3090 verkaufe und dafür eine 4080 kaufe.
Je nachdem was man für die 3090 bekommt, wäre das ein überschaubarer Invest und für Raytracing ein spürbarer Sprung nach vorne.
Eigentlich auch eher, weil die 3090 fiept...

 

[KamfPudding]

Aber es hat auch den "Vorteil", dass dieser Hardwarehunger nicht mehr wirklich mit der Komplexität der Szene ansteigt.

Schön geschrieben. Finde das sehr interessant, wenn man die Werte als Status Quo für die aktuelle Generation nimmt. Es zeigt, dass wir auch mit einer brachialen 4090 noch lange nicht am Ziel angekommen sind.

 

[=dantE=]

Ich kann dir nicht folgen.

Ich meinte damit, dass es Wurschd is, wann man auf den "Zug" RTX aufspringt. Es wird immer wieder etwas leistungshungrigeres auf den Markt geschmissen um den Kauf der nächsten GPU Gen zu fördern.
Da kann man auf das Bullshit-Bingo nichts geben.
Immer dieses: "Jetzt isses soweit, RT in UHD ohne Kompromisse" (2020), "Jetzt erst kann man richtiges RT in UHD"(2022) ... what´s next???

 

[Laphonso]

AMD ist leider zurzeit schlecht investiertes Geld.

Das würde ich nicht sagen. Sie liefern für das Geld entsprechend ab, hängen GPU technologisch aber einfach das Quentchen hinterher und können seit Jahren nur auf Nvidia reagieren. Und selbst das können und wollen sie nicht mal mehr an allen Enden (siehe 4090 Schachmatt).

AMD kann das das nur über den Preis lösen momentan. Für etwas weniger Technik/Features/Leistung zahlt man gegenüber AMD auch weniger Geld. Damit ist es "korrekt investiert", wenn man sich so entscheidet.

Nvidia verlangt für das "Etwas" mehr an Technik/Features/Leistung auch deutlich mehr Geld als "Etwas" (geht ja bei der 3050 und 3060 schon los ....)
Kann man sich mit 80+ % Marketshare halt erlauben.

Ergänzung (7. Dezember 2022)

Immer dieses: "Jetzt isses soweit, RT in UHD ohne Kompromisse" (2020), "Jetzt erst kann man richtiges RT in UHD"(2022) ... what´s next???

Ich spiele gerade Uncharted 4, komplett ultramaxed mit Renderscaling 150%
Und was mir sofort auffällt: Die prebaked GI ist einfach fail. Ich sehe mittlerweile in allen non RT AAA Games wie sehr RT fehlt. Da retten die anderen Effekte nichts. Das Spiel ist dermaßen blass, dass mir das auffällt.


Also was ist next?

• RT Standard im Gaming, ob nun über Pathtracing oder andere Modelle.
• RT im Mainstream bezahlbar, darum geht es ja. Die 4090 stößt die Tür auf in die nmächste Generation, die Raytracing angehen kann, und HIER demonstriert über den Pathtracing Algorithmus.

Unser Problem ist, dass man eine 4090 Performance nicht für 200 Euro bekommt sodern erst um/ab 2000 Euro.

Falls eine Playstation 6 in 5 Jahren mit RDNA 4 Technik eine ~ 4090 RT Grafikpower für 500 oder 600 Euro anbietet, das wäre ja schon ein Meilenstein. Und auch nur ein weiter ANfang und nicht das Ende.

 

[Braubär]

Du hast den Impact von Realtime- RT nicht verstanden. Und wenn Du das nach dem von mir verlinkten Video immernoch nicht hast, dann ist das Ende der Fahnenstange in Sachen Grafik bzw. grafisch korrekter Interaktion mit der Spielwelt, wohl für Dich erreicht.

Ich hatte das Video von dir bisher noch nicht gesehen, das ist deutlich besser als als das im Artikel verlinkte Video und die Bildvergleiche. Einige Scenen sind schon richtig schön.

Mein meh zu RT bezog sich auf die Implementierungen von RT in bisherigen Spielen, dort war der Mehrwert meistens sehr überschaubar. Tatsächlich habe ich mich mit der Technik dahinter deshalb auch nicht beschäftigt - werd ich ändern.

 

[lynx007]

@Laphonso
Ich meinte jetzt (nur) bezogen darauf, wen man auf Raytracing upgraden möchte. Aber allgemein ist RT noch für viele, mich eingeschlossen, zu teuer. Da wartet man lieber halt noch ein bisschen.

 

[Laphonso]

Eigentlich nicht, erstmals ist das Wort "können" komisch, das tun die meisten,

Sicher nicht. Die meisten kaufen GPUs im 150-300 Euro Segment.

Der 4090 Absatz wird nur gebremst durch den Preis.

Spielt der keine Rolle, würde niemand eine andere GPU als eine 4090 kaufen, es ist die stärkste GPU die nächsten 2 Jahre, von einer 4090Ti mal abgesehen.

Ergänzung (7. Dezember 2022)

@Laphonso
Ich meinte jetzt (nur) bezogen darauf, wen man auf Raytracing upgraden möchte. Aber allgemein ist RT noch für viele, mich eingeschlossen, zu teuer. Da wartet man lieber halt noch ein bisschen.

Danke, endlich mal eine ehrliche Aussage hier 👍

Ergänzung (7. Dezember 2022)

Mein meh zu RT bezog sich auf die Implementierungen von RT in bisherigen Spielen, dort war der Mehrwert meistens sehr überschaubar.

Auch das ist leider korrekt 👍 Es ist halt ätzend, dass die Technologiesprünge immer teurer werden.

Dass selbst AMD als Option direkt mal zwei GPUs zum Beginn ab 1000+ Euro platzieren wird/kann/will/muss, schmerzt daher ebenso umso mehr.

 

[Vitec]

Die Performance von RTX erinnert mich ein wenig an die ersten Physix einbindungen zb. in AC wo der Rauch dann auf der Titan korrekt berechnet wurde, aber die fps unter 30 gefallen sind, also unspielbar.
Andererseits dürfte mit Remix die Einbindung von RTX einfach für viele Titel umsetzbar sein und deswegen nicht so optimiert wie bei neuen Titeln.
Aber genau wie SSAO oder eben physix damals braucht rtx eben power und das wird auch noch so bleiben eine Zeitlang, denn interessant werden die Techniken, wenn auch eine RTX 7060 oder RX9600 das ganze stemmen können.
Könnte sein, das RT mit originalen weisen Texturen mehr Leistung benötigt hätte, da dort die Spiegelungen mehr und aufwändiger gewesen wären ?

 

[.Sentinel.]

Das liegt daran, dass es von Nvidia kommt.

Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher. Bei manchen ist das wohl so, aber nicht bei allen.
Ich habe eher das Gefühl, dass das Thema einfach zu komplex ist und deshalb für viele nicht greifbar.

Realtime- raytracing hat eben nur am Rande mit weiterer Qualitätssteigerung der Grafik zu tun, sondern eher mit der Art- und Weise wie zukünftig Hürden im Leveldesign und Interaktion/Physik der Szene aussehen können.

Vielen ist nicht bewusst, dass es gerade Gameplay- Mechanik ist, die davon eben erheblich profitieren kann.

Die Industrie und ENtwickler reagieren ja auch ganz anders darauf und erkennen wie bahnbrechend das ist.

Klar- Nur darf man die Wirtschaftlichkeit dabei nicht aus den Augen lassen. Derzeit kann man da schon vereinzelt solche Projekte machen, dir bezüglich RT anspruchsvoll sind. Sind diese meist Nebenprodukt von den Fortbildungs- bzw. Lernfortschritten der Engine- Designer bzw. Grafik- Techs.

Hätte AMD ein Tool analog RTX Remix und eine Raytracing Technikdemo für ein Uraltgame als usecase zuerst präsentiert, hätte es in diesem Forum Applaus gegeben, wie visionär AMD das hier inszeniert.

Wie gesagt- Bei einigen ist es sicher so. Die meisten erfassen aber meines Erachtens nicht, was mit RTRT bzw. nVidia Remix hier gerade passiert und was für eine Tragweite das für die Zukunft hat.

Und wie gesagt- Im Gegensatz zu früher, wo solche Demos auf Systemen gezeigt wurden, die dem Normalo nicht zugänglich waren. Machen sie heute ein Spiel, welches mit bereits käuflicher Hardware UHD mit 80FPS läuft.
Das ist schon erstaunlich und zeigt, wie nah wir dran sind.

 

[Laphonso]

Vielen ist nicht bewusst, dass es gerade Gameplay- Mechanik ist, die davon eben erheblich profitieren kann.

In der Tat, wird auch hier diskutiert.

Ich spreche da gerne von der Immersion: Die Licht- und Schatteneffekte in Metro verändern das Spielerlebnis direkt und eklatant in den dunklen Passagen.

Und über Reflexionen, Licht und Schatten kann ich mechanisch und kombiniert audioviduell das Environment/Leveldesign und die NPC/AI Logik und Reaktionen einbinden, Stichwort stealth gameplay, line of sight, visibility checks inkl. reflections etc

 

[blackiwid]

Ja ich denke irgendwas ist da sehr schief gelaufen, bei Physix oder wie das damals hies gab es ja am Anfang extra Karten, bis man so weit war dies kostengünstig und schnell in die Grafikkarten zu integrieren.

So hätte man das auch mit RT machen sollen, Spezielle RT Karten für 500-1000 Euro dann hätten die Leute nicht erstmal ne Steuer für Grafikkarten zahlen müssen, die in spielen völlig unnutzbar sind. Speziell weil auch die Software einfach nicht da war, also man hatte extrem langsame RTX Einheiten am Anfang und ohne die ganzen Upscaling Techniken die man heute hat, also war der Aufwand/Nutzen eine reine Katastrophe.

Nur weil AMD mit Nvidia sonst kaum mithalten konnte konnte Nvidia die Dinger trotz massivem verschlechterten Preis/Leistung durch diese Technik überhaupt verkaufen wäre AMD sonst auf Augenhöhe gewesen gerade auch im Highend hätten sie Nvidia massiv Marktanteile weg genommen. Ich hab ja nicht mal ein grosses Problem damit das man es beim Highend RTX2080 3080 und co eingebaut hat, wobei auch da man hätte erst bei 30xx anfangen können, aber das Leute mehr für ne 2060 gezahlt haben und damit ihre Preisleistung massiv verschlechtert wurde ergibt einfach keinen Sinn, das war quasi ne reine Quersubvention fürs Highend und zukuenftige Grafikkartengenerationen und das macht man eben normal erst im Luxussegment und bietet fuer sowas nicht den Einsteigersektor zur Kasse.

 

[r4v398]

Ganz ehrlich. Ich sehe da kaum eine Verbesserung.

Das Video vor allem sieht für mich 1:1 aus. Hier und da mal ein Paar Strahleneffekte. Ja toll. Generell bei diesem ganzen RTX Zeug: Irgendwelche Weihnachtskugeln-mäßige Spiegelungen und Reflektionen auf dem Boden. Das ganze dann noch kaum unterstützt und extrem hardware-hungrig. Was soll das alles? Dafür mehrere Tausend Euro? Da kenne ich deutlich bessere Investitionen...

Hat für mich mehr den Anschein von Machbarkeitsstudie statt grafischer Leistung. Wenn im realen da eine Pfütze mit leichten Schlieren der Umgebung, aber im Spiel dann eine mit einer perfekten Spiegelung vor zu finden ist, hat das nichts mit Realismus zu tun den ich mir wünschen wollen würde. - Pure Verschwendung das ganze.

Versteh ich nicht. Da machen sogar Apple-Produkte ja noch mehr Sinn.

 

[danyundsahne]

Sie brauchen die 4090 nur bei 4k. Und es nicht allein nvidias schuld, das AMD keine alternative bei Raytracing anbietet. Auch Turingbesitzer kommen leider nicht weit.. WQHD macht auch die 4080 und wen wen man sich nicht an den Framedrops stört auch die 3080 ti.

Naja ich finde schon dass AMD eine Alternative ist, sie sind halt 1 Gen hinter NV was RT angeht. Da sie erst mit Ampere angefangen haben auf dem RT Zug aufzuspringen.
Und diese waren ja für den Anfang nicht schlecht und die ersten RT Versuche.

Ich hoffe ja selbst das AMD jetzt mit RDNA3 aufholt was Raytracing angeht. Da aber diesbezüglich überhaupt nichts leakt, glaub ich leider nicht wirklich daran.

Jetzt mit RDNA3 kommt man wohl auf 3090/ti Niveau mit RT. Das ist quasi genauso gut wie es NV mit ihrer 2ten RT Iterstion gebracht hat.

Und die RTX30 Karten ja schon sehr brauchbar um in die RT zu schnuppern.

An eine RTX40 kommt man nicht, aber ist nicht allzu tragisch meiner Meinung nach.
Erstens sind die RTX Karten schweineteuer, können sich nur die wenigsten leisten.
Zweitens, nicht alle Spiele brauchen zwingend RT.
Man kann es runterdrehen oder auch abschalten. Und das Spiel macht dennoch Spaß, falls es nicht nur Grafikblender sind

 

[PusteBlume0815]

Hätte lieber ein normales Portal 3 gehabt, wie diese Technikdemo auch wenn es mit RT echt gut aussieht. Das Spiel gehört nämlich zu meinen absoluten Lieblingsspielen.

 

[r4v398]

@PusteBlume0815 Spiele mal stattdessen die Reloaded Mod:
https://store.steampowered.com/app/1255980/Portal_Reloaded/

Läuft auch mit 1650 wunderbar. 🙂

 

[calippo]

Das Spiel an sich hat man ja schon lange durch und die RTX Grafik finde ich passt nicht zum Spiel.

Das Textur-Redesign passt aus meiner Sicht nicht zum Spiel. Aus den ausgewaschenen und abgenutzten Fließen mit morbider Krankenhausatomsphäre wurde ein cleaner High-Tech Raum.

Zu den Lichteffekten habe ich noch keine abschließende Meinung. Auf den ersten Blick ist es mir zu viel, auch wenn es die realistischste Abbildung von Licht und Schatten darstellt, es sieht für mich künstlich aus. Vielleicht dauert es einige Zeit, bis ich mich an diesen Look gewöhnt habe.