Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestPortal with RTX im Test: Die RTX-4000-Techdemo im Grafikkarten-Benchmark
RX6000 hat je Compute Unit einen Ray Accelerator. RX7000 die Gen2 plus AI Cores (also im Prinzip Tensor Cores). Es gibt also dedizierte Hardware zur RT Beschleunigung und Berechnung.
Ergänzung ()
Thema ist doch auch. Was bringt mir die bessere RT Leistung wenn maximal eine 4090 in normalen Titeln mal deutlich mehr als 60 FPS schafft, die meisten anderen Karten brauchen schlicht immer Upscaling als Unterstützung. Somit verpufft der vermeintliche Vorteil mit der besseren RT Leistung.
Raytracing ist bis heute nicht mehr als Marketing aufgrund des viel zu hohen Performance Impacts. Die Technik ist noch weit entfernt vom Mainstream. Zudem ist sie in Multiplayertiteln vollkommen obsolet.
Ergänzung ()
Sebastian_12 schrieb:
Und deswegen kann man nur noch Nvidia kaufen die AMD Raytracing Leistung ist ein schlechter Witz deswegen habe ich auch meine 6900xt verkauft und gegen eine 3080 getauscht.
Und jetzt eine 4090 einfach ein Traum
Aber es hat auch den "Vorteil", dass dieser Hardwarehunger nicht mehr wirklich mit der Komplexität der Szene ansteigt.
Ob du die komplette Beleuchtung nun in Portal 1 oder in Cyberpunk durch RT umsetzt, die nötige RT Performance wird in beiden Fällen ähnlich sein, solange die Anzahl der Strahlen gleich bleibt, denn denen ist egal, worauf sie treffen.
Ich bin mir nicht sicher, ob das so stimmt. Aber vielleicht gibt es einen Effekt der mir unbekannt ist.
a) Rasterization und Raytracing verwenden Tricks um die Abhängigkeit von der Komplexität der Szene zu verringern.
Beim Rastern ist die Frage: Welches Dreieck ist sichtbar und muss gerendert werden?
Bei Raytracing ist die Frage: Auf welches Dreieck trifft der Strahl und wie beeinflussen die Materialeigenschaften den Strahl? (vereinfacht)
Die folgenden Probleme müssten equivalent sein:
Welches Dreieck ist Sichtbar? <=> Welches Dreieck wird vom Strahl getroffen? <=> Auf welches Dreieck trifft der Strahl?
Ohne Optimierung müssten man immer alle Dreiecke testen. Beim Raytracing müsste man einen Schnittpunkttest mit dem Strahl und allen Dreiecken durchführen um herauszubekommen, welches Dreieck getroffen wird (und welches als erstes getroffen wird).
Bei Rasterization werden die Dreiecke nach Entfernung vorsortiert und/oder die Szene wird in eine Baumstruktur zerlegt um den Aufwand auf O(ln(n)) zu bekommen (Z-Buffer, BSP-Tree (Doom 1993)).
Ähnliche Tricks werden auch bei Raytracing verwendet um den Aufwand auf O(ln(n)) zu bekommen.
b) Optimierungstricks könnten zu mehr Abhängigkeit führen.
Einige Raytracing Effekte benötigen mehr Strahlen als andere um sauber dargestellt zu werden. Das macht man sich zu nutze um den Strahlen entsprechend zu verteilen. Hier sehe ich eine Abhängigkeit des Aufwands von der Szene, der zu mehr Leistung führt. Das könnte dazu führen, dass bestimmte Effekte in einer Szene verringert werden um die Optimierung und damit die Leistung zu verbessern.
Die Abhängigkeiten bei optimierten Verfahren könnten sich von den Abhängigkeiten von nativem Raytracing unterscheiden.
LoL das kann ich nicht nachvollziehen. Helft mir, aber ich sehe erbärmliche Grafik. Viele gerade Linien, großen Flächen, wenig Texturen, wenig was schwer zu berechnen sei.
Klärt mich ruhig auf, aber für mich sieht es nach Disbalance zwischen Grafikergebnis und Ressourcenverschwendung aus. So werd ich davon kein Fan
Irgendwas stimmt hier nicht, wenn ich die Werte von HWLuxx mit euren vergleiche. Entweder hat hier die 6900xt einen knacks oder hier sind andere Sachen die die Ergebnisse verfälschen.
Hier mal der Vergleich von (nahezu) identischen Karten in nativer Auflösung:
6900 XT/1080p:
CB: 3,6/2,2 Fps HWLuxx: 24,7/20,9 Fps
4080/1080p(CB=MSI Suprim & HWLuxx=FE):
CB: 68/49,6 Fps HWLuxx: 63,2/53,1 Fps
In 1440p hat die 6900XT noch 13,8/10,9 Fps, während hier die nicht mal mehr geführt wurde.
Ich muss sagen das die Ergebnisse im Vergleich mit den Resultaten die in anderen RT Spielen die getestet wurden deutlich eher die HWLuxx Ergebnisse als valide stützen als das was hier erzielt worden ist.
Edit: in 4K war dann die 6900xt mit 2,6/1,8 Fps im einstelligen Bereich wie hier angeblich schon bei 1080p
Eigentlich wollt ich ja in nächster Zeit auf UWQHD oder UHD umrüsten, aber naja…Derzeitige Spiele mit RTX gehen ja noch, bis auf Cyberpunk, aber 50fps ist mir einfach zu sehr „Augenkrebs“
GPUs können nie schnell genug sein.
1. Interessant, dass wir hier in einem Technikforum sind. Offenbar interessiert sich hier keiner dafür.
2. Hätte man sonst gemerkt, dass Portal RTX eine nVidia Remix- Demo ist
3. Die Berechnung des Lichttransports ist noch aufwändiger als bei Quake 2 oder Minecraft RTX
4. Natürlich ist es eine Demo um zu zeigen, was die neue Generation an Karten kann. Im Gegensatz zu früher erhät man das schändlicher Weise nicht durch eine selbstablaufende und oftmals nicht interaktive Demo hier aber direkt in einem Spiel demonstriert.
5. Sieht man, dass wir inzwischen im High- End- Sektor Path- Tracing verwenden können und das bei einer 4090 in UHD und 80 FPS. Was für ein unglaublicher Durchbruch.
6. Wer sich das gestern erschienene Video ansieht und immer noch versucht sich manisch selbst einzureden, dass das alles Mist wäre und unnötig, kann sich einen Termin beim Psychiater geben lassen.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Szene ab 10:22 oder 11:07 oder 14:42 oder 15:05!! oder 17:31 oder 20:10 wären da hervorzuheben.
Das leistet realistisch simulierter Lichttransport. Alles volldynamisch mit beweglichen Lichtquellen, beweglichen Objekten.
Und das bei High- Polycount- Leveldesign:
Ein technischer Meilenstein. Weniger kann man es nicht nennen. Wenn man bedenkt wie einfach mit nVidia Remix sämtliche Titel mit DX8/9 aufgewertet werden können, dann ist das einfach eine weitere kleine Revolution.
Dürfte, wenn man die Zahlen weiterspinnt mit einer 4070 dann in WQHD auf 60 FPS zu bekommen sein und mit einer 4060 in FullHD auf 60FPS.
Und genau deswegen verstehe ich nicht, warum so viele RT wichtig beim Kauf einer GPU ist. Die Karten sind eh noch zu langsam, wer wirkliches RT will muss wohl noch 1-2 Generationen warten. Aktuell ist mir Rasterleistung daher viel wichtiger.
Und genau deswegen verstehe ich nicht, warum so viele RT wichtig beim Kauf einer GPU ist. Die Karten sind eh noch zu langsam, wer wirkliches RT will muss wohl noch 1-2 Generationen warten. Aktuell ist mir Rasterleistung daher viel wichtiger.
Für mich einfach nur ein lächerlicher Versuch ein paar Kaufargumente für die 4000er zu kreieren. Absolut sinnbefreites Ergebnis. Ärgert mich auch etwas, das dazu so ein aufwendiger Test gemacht wird. Die Relevanz dürfte marginal sein. Einziges fruchtbares Ergebnis für NVIDIA dürfte sein, das einige mehr oder manche doller glauben, das AMD RT nicht kann. Richtig ist, wie viele schon schrieben, AMD kann die NVIDIA Techdemo nicht. Irgendwie komplett über der kram hier.
Was hat das ganze Gezeigte mit AMD zu tun? Es ist eine nVidia Demo.
Dass AMDs derzeitig erhältliche Karten bei dieser hohen RT Last aufgrund verstopfter Pipelines und notwendigem Kontextwechsel einbricht, sollte wirklich niemanden mehr verwundern.
Also manchmal können einem hier schon Zweifel kommen...
Wie sich hier im Technikforum mit Händen und Füßen gegen neue, revolutionäre Technik aus welchen Gründen auch immer gesträubt wird. Einfach unbegreiflich.
Und schon ist meine These bestätigt. Hut ab. Verbesserte Grafik, die nur auf 2 neuen Produkten läuft ist nicht mehr als Marketing. Dein Argument wäre stichhaltig, wenn es sinnvoll neue Techniken nutzen würde. Tut es aber nicht, sondern bewirbt allein aus Marketinggründen eine Produktlinie.
Und du machst genau das, was ich vorhergesagt habe. AMD ist nicht in der Lage bla bla...
Ich mein der Name sagt doch schon alles aus. Techdemo for RTX. Was außer banalen Marketing kann das schon sein.
Also manchmal können einem hier schon Zweifel kommen...
Wie sich hier im Technikforum mit Händen und Füßen gegen neue, revolutionäre Technik aus welchen Gründen auch immer gesträubt wird. Einfach unbegreiflich
Nur wenn man Realitätsverweigerung betreibt...
Ab ner 2080 geht es in 1080P sinnvoll los (50FPS average). WQHD brauchts für 50FPS ne 3070. 4K sollte es dann schon die 3090 TI sein (40FPS average). Nein- Es ist kein kompetitiver Shooter wo einige hier sterben, wenn sie nicht mindestens 300FPS haben.
Bengart schrieb:
Dein Argument wäre stichhaltig, wenn es sinnvoll neue Techniken nutzen würde.
Ja- Das ist reine Technik. AMD kriegt die Anzahl an Ray traversals inkl. Auswertung in den Shadern nicht hin.
Wieso verweigerst Du technisch orientierte Fakten? Siehe oben- Markenfetisch? Anders kann ich mir das nicht erklären.
AMD’s RDNA 2 design offloads the tree traversal to the SIMDs (stream processors) which likely stalls the standard graphics/compute pipeline.
Die Mod ist kostenlos. Und natürlich ist sie eine Techdemo. Allerdings für was viel größeres. Dass Du nicht verstanden hast, worum es überhaupt geht, stellst Du hier eindrucksvoll zur Schau.
Lachhaft- Was denkst Du schluckt denn die Performance beim Rastern in aktuellen Titeln? Setzt sich hier eigentlich irgendjemand ernsthaft mit dem Thema auseinander?
Ist hier irgenjemand überhaupt noch an besserer Grafik interessiert?
Braubär schrieb:
Revolutionär war Hardware T&L auf der GeForce 256, z. Bsp in Unreal ist ein glatt die Kinnlade runter, so gut sah der Unterschied zu ohne T&L aus.
Du hast den Impact von Realtime- RT nicht verstanden. Und wenn Du das nach dem von mir verlinkten Video immernoch nicht hast, dann ist das Ende der Fahnenstange in Sachen Grafik bzw. grafisch korrekter Interaktion mit der Spielwelt, wohl für Dich erreicht.
Glück für Dich. Kannst Dir in Zukunft viel Geld für Aufrüstung von Grafikkarten sparen.
Ich bin einfach fassungslos, was hier in einem Technikforum für eine technikfeindliche Stimmung herrscht bzw. erzeugt wird.
Wer redet denn von ultra? Ich habe nur von den RT Techniken gesprochen. Portal selbst könnte mit Hunderten FPS Laufen ohne diese Implementierung und dennoch optisch gut aussehen, das ist doch der Punkt. Was bringen einem all diese Features wenn ein Großteil der Spieler sie nicht nutzen kann.
Das ist einfach elitarismus und an der Realität der meisten vorbei. Schön für unsere bubble hier, der Rest schüttelt den Kopf
Es ist deren Tool. Steht im Artikel. Leistungstechnisch liegt AMD etwa auf Turing, und dort ist auch Turing selbst nicht mehr leistungsstark genug.
Selbst der Ampere geht früh der Speicher aus. Wir wussten, dass es noch etwas dauert bis RT für jeden erschwinglich ist. Aber immerhin zeichnet sich mittlerweile aus, was man wirklich für eine Rohleistung für Pathtraing mindestens braucht.
.
AMD liefert halt leider auch keine wirkliche Alternative. Was selbst traurig finde und ich hoffe ja, das es sich mit RDNA3 ändert. Mehr Wettbewerb wäre echt schön.
danyundsahne schrieb:
Mit dem Titel können sich alle wieder den Kauf einer überteuerten RTX40 rechtfertigen!
Natürlich ist alles unterhalb einer 2,5k€ teuren 4090 nicht in der Lage diesen Showcase flüssig zu spielen.
Endlich dürfen die Leute ihr Geld NV in den Rachen werfen
Und dass scheinbar überhaupt nicht auf AMD Karten optimiert wurde, sagt ja schon alles.
Sie brauchen die 4090 nur bei 4k. Und es nicht allein nvidias schuld, das AMD keine alternative bei Raytracing anbietet. Auch Turingbesitzer kommen leider nicht weit.. WQHD macht auch die 4080 und wen wen man sich nicht an den Framedrops stört auch die 3080 ti.
.
Ich hoffe ja selbst das AMD jetzt mit RDNA3 aufholt was Raytracing angeht. Da aber diesbezüglich überhaupt nichts leakt, glaub ich leider nicht wirklich daran.
Und schon ist meine These bestätigt. Hut ab. Verbesserte Grafik, die nur auf 2 neuen Produkten läuft ist nicht mehr als Marketing. Dein Argument wäre stichhaltig, wenn es sinnvoll neue Techniken nutzen würde. Tut es aber nicht, sondern bewirbt allein aus Marketinggründen eine Produktlinie.
RT läuft also nur auf 2 neuen Produkten?
Soweit ich weiß laufen CyberPunk, Metro Exodus, Far Cry und co. einwandfrei auf sämtlichen RT fähigen Karten.
Ihr regt euch hier unnötig über eine Tech Demo auf.
Das ist der Punkt. Gut aussehen tut inzwischen aufgrund durch Raytracing vorberechneter, statischer Beleuchtung schon Vieles. Der Witz ist ja- und das kann man an der Demo gut sehen- dass die gesamte Szenerie durch den neuen Ansatz in Realtime ganzheitlich manipuliert werden kann und grafisch trotzdem nicht in sich zusammenbricht. Kein tile- based Rendering mit begrenzter Schrittweite. Bewegst Du ein größeres Objekt durch den Raum wirkt sich das auf den Lichttransport des gesamten Raumes aus.
Und das Augenmerk liegt ja hier auch wo ganz anders. Das ist ein Titel der mit nVidia Remix entstanden ist. Dafür steht diese Aufwertung potenziell für ein mögliche Verbesserung tausender älterer Titel.
PS828 schrieb:
Was bringen einem all diese Features wenn ein Großteil der Spieler sie nicht nutzen kann.
Wie in der gesamten Evolutionszeit der Grafik einen Ausblick, was für sie in Zukunft kommt und irgendwann erschwinglich wird. Das war mit allen technischen Neuerungen schon immer so. Man hat neidisch auf die 15.000DM Plasmafernseher gestarrt nur um zu wissen, dass man das selbst in ein par Jahren für 1000DM im Wohnzimmer stehen haben kann.
Unterschied von damals zu heute ist das geänderte Konsumverhalten.
Wenn man heutzutage etwas nicht sofort für den Preis haben kann, den man sich selbst wünscht, wird es schlecht gemacht und verflucht. Verschwörungstheorien werden gesponnen und es wird Stimmung in den Foren gemacht.
Das geht hier so weit, dass man dem Hersteller die Pleite an den Hals wünscht.
![[DsO] BuRNeR](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/79/79726.jpg?1247298008){kind=avatar}
