News Preisschema für „Bulldozer“ und „Llano“ enthüllt?

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

bisher wird in diesem Thread nur von Leistung, Energie, Kerne usw der CPUs gesprochen und ein Punkt völlig übersehen: Es gibt keinen Intel-Chipsatz für AMD-CPUs! Gegen die CPU hätte ich sicher nichts (bis auf die zu hohe TDP - die ist schlicht inakzeptabel).

OK Spaß beiseite, als ausgesprochener Intel-Fan würde ich mich sehr freuen wenn AMD wieder wenigstens auf Schlagdistanz zu Intel aufschließen könnte. Das würde den Preisen aus Kundensicht gut tun und die Bemühungen der Konkurrenten bessere CPUs zu anehmbaren Preisen zu produzieren verstärken.

Aus Gamers-Sicht kann man auf gut Borg sagen: Leistung ist irrelevant. Der normale Anwender kann einen 2600K nicht einmal annähernd ausreizen. Nur der Pro-Gamer mit einem GTX 580 SLI Gespann wird seine CPU fordern. Alle andere haben mit einer modernen GraKa mehr als zuviel Leistung, solange die meisten Spiele durch veraltete Konsolen-Technik ausgebremst werden. Der PC-Gamer muß also nicht auf bessere CPUs/GPUs hoffen sondern auf die nächste Konsolen-Generation, die dann hoffentlich PC-Spiele nicht mehr so ausbremst.

Mit digitalen Grüßen

Black Widowmaker

 

[p1nk3y]

Oh man das wird echt spannend.
Wenn der Top Octa-Core für 320$ mit einem 980x mithalten könnte (angenommen), wären die 4Kerne dann nicht relaitv schlecht?
Hoffe mal das die EE günstiger werden.

 

[Tamahagane]

bisher wird in diesem Thread nur von Leistung, Energie, Kerne usw der CPUs gesprochen und ein Punkt völlig übersehen: Es gibt keinen Intel-Chipsatz für AMD-CPUs!

Gut so, hat eh weniger Features

Hoffe mal das die EE günstiger werden.

War noch nie der Fall.

 

[Zwirbelkatz]

Anhand der hier gezeigten Zahlen scheint die Energieeffizienz leider nicht die der aktuellen Intels zu übertreffen. In sofern wäre das leider abermals kein Grund für mich, auf AMD zu wechseln.

Warten wir es ab und hoffen das Beste für AMD!

 

[badcip]

Was Intel mit 4 Kernen an leistung bringt,kann AMD mal wieder nur die gleiche leistung bringen mit 8 Kernen.Nein Danke da bleib ich beim I7 2600K. der AMD 8 Kerner würde in games sicher nicht so schnell sein wie der I7 2600K.Welches Game nutzt 8 Kerne?

Ihr checkt das mit den Kernen einfach nicht!! Der Sandy ist gleichwertig zu dem Bulldozer! Meine Güte...Auf den Intel Kern kommen pro Kern 2 Pipes, AMD hat einfach 2 getrennte Pippes, was mehr Platz spart. Kann doch nciht so schwer sein.

 

[ex()n]

Ja das elendige gefeixe um den "Kern"-Vergleich geht einem auf die Nüsse...


Egal zu welcher BD News gibts min. einen Nerd der die Diskussion mit Kommentaren ala :

"AMD brauch 8 Kerne um an Intel mit ihren 4 Kernen..." in Gang bringt.

Dann wird immer wieder Versucht von versierten Leuten diese Aussage gerade zu biegen,

was die Leute die solche Kommentare verfassen, scheinbar belustigt zur Kenntniss nehmen,

um bei der nächsten News wieder zu zuschlagen



Lasst die Dinger bitte schnellstmöglich releasen, es ist doch nur noch ätzend. Ob Top oder

Flop ist mir mittlerweile vollkommen egal geworden. Den harten Kern von Anhängern

wird man doch ehh nie wirklich mit Argumenten überzeugen können....

 

[Sawubi]

Was Intel mit 4 Kernen an leistung bringt,kann AMD mal wieder nur die gleiche leistung bringen mit 8 Kernen.Nein Danke da bleib ich beim I7 2600K. der AMD 8 Kerner würde in games sicher nicht so schnell sein wie der I7 2600K.Welches Game nutzt 8 Kerne?

They see me trollin...


Immer wieder das gleiche, anstatt man einfach abwartet und nicht so einen Blödsinn von sich gibt aber nein immer mit Halbwissen in die Bresche springen...

Beschäftige dich was mit der Architektur und warte Benchmarks ab, dann kannst du immer noch über AMD her ziehen und dein Fan Boy Gehabe rauslassen.

BTT: Die Preise sehen doch mal ganz gut aus freue mich schon auf erste Benchmarks, kann es gar nicht mehr erwarten

 

[TNM]

Auch von mir: CB sollte sich wirklich überlegen ob die Bezeichnung "Kerne" noch zeitgemäß ist nachdem die Vergleichbarkeit NICHT mehr gegeben ist. Es entstehen völlig falsche Eindrücke.

Wurde nicht mal der Begriff "Module" geprägt für den Bulldozer?

 

[Vitec]

Ich hoffe auch das Amd ungefähr gleichzieht mit Intel , wobei ich wenn es so sein solte nicht denke das beide die Preise senken werden.
Intel schätze ich als zu gierig ein das sie ihre , in meinen Augen jetzt schon ihre preislich fairen CPUs noch billiger machen.
AMD kann es sich nicht leisten billiger zu werden da sie jetzt,sollten sie auf Intel wirklich aufschliessen wieder mal Geld verdienen müssen um das Level oder die Investitionskosten reinzubekommen.

Somit denke ich das die Preise sich ungefähr wo sie jetzt sind stabilisieren werden
(Achtung fiktive annahme )

Aber selbst wenn amd auf intel aufschliessen kann , bleibt noch immer die (geringe) oc gemeinde die durch entsprechende oc eigenschaften bei amd erst mal überzeugt werden muss.
Die Intel gehen hier ja gut ab mit 4,5GHZ+

Im Profibereich traue ich AMD auf jeden fall, zu eine gute Leistung abzuliefern.

Mann wird sehen !

 

[deadohiosky]

Anhand der hier gezeigten Zahlen scheint die Energieeffizienz leider nicht die der aktuellen Intels zu übertreffen. In sofern wäre das leider abermals kein Grund für mich, auf AMD zu wechseln.

Warten wir es ab und hoffen das Beste für AMD!

Ähm, was für Zahlen bitte? Ich habe keine Zahlen gesehen?


Falls du die TDP meinst, dann sagt diese rein gar nichts über Effizienz, geschweige denn Energieeffizienz aus. Die TDP fällt beim 8130P wahrscheinlich deswegen so hoch aus, weil es die höchste Taktung aufweist und dazu alle 8 Kerne übertaktet werden können. Ob diese TDP dann auch bei (zum 2600k) vergleichbaren Lasten real erreicht wird, muss sich dann natürlich erst noch erweisen.

 

[felix_]

So wird es bei mir auch aussehen...
Mein 955er kommt bei keinem Game an seine grenzen, wieso also Geld zum Fenster rauswerfen? Nur um Up- to Date zu sein?
Ich warte ab, bis meine CPU irgendwann wirklich an seine grenzen kommt...
Bulli ist zwar was neues aber warum soll ich mir eine CPU kaufen die ich niemals auslasten kann?

Sinnfrei Geld aus geben kann ich überhaupt nicht leiden, wenn man zuviel hat, soll man doch Spenden Dadurch kommt ihr zwar nicht auf Platz 1 in der Bench Hitliste, aber dafür habt ihr endlich mal was sinnvolles mit eurem Geld gemacht

Japp, hab auch einen 955er - der macht 4GHz stabil mit weniger als 1,4V mit und ist damit mehr als ausreichend.
Eher gibt es ein schönes Gehäuse und / oder eine gute SSD.
Graka ist eine HD5870, da wäre ein guter Bulli eh overpowered^^

 

[cYgNoS]

hört sich gut an. preis ist vollkommen ok, find ich.

wir werden es sehen ob der bulldozer mit halten kann oder sogar vorbei zieht, wär doch mal was anderes und ein dicker schlag in die fress.. von den intel junkies( kluckschei...er) *gg*

auch wenn der bissle langsamer ist als ein 2600k, wenn er günstiger und sparsamer ist, dann 100% amd kaufen

 

[Swissjustme]

Wie lächerlich doch AMD geworden ist jetzt bewerben sie nur die IGP weil sie es Cpu technisch einfach nicht hinbekommen. Hatte vor den C2Ds nur AMD aber wie offensichtlich sie ihr Versagen bewerben is armselig. Glaube kaum das die je wieder irgendwas reißen werden.

Die Llanos konkurieren doch mit den i3-23xx. Und wenn der schnellste llano auch nur annähernd so schnell ist wie der Phenom II X4, dann dürften die ja CPU-mässig etwa auf dem gleichen Niveau sein wie die i3. Fragt sich dann schlussendlich nur noch, ob die auch so sparsam sind wie die i3 (wichtig für Notebooks).
Allerdings ist die integrierte GPU HD 6500 der integrierten IGP des i3 deutlich überlegen. Also ist es ja logisch, dass man hier mit dem grössten Vorteil des Llano wirbt
Von daher seh ich hier nichts Lächerliches.

 

[Bioware87]

So, an all jene die hier mit Kommentaren ala "Bulldozer braucht 8 Kerne um einen Intel 4 Kerner zu schlagen" kommen.
Ja der i7 2600k hat nur 4 Kerne, verwendet aber die Multithreading Technologie Hyperthreading, kann demzufolge auch 8 Threads bearbeiten. Bulldozer verwendet als Multithreading Technologie aber CMT. (Wie das ganze funktioniert, sollte inzwischen ja in etwa hundertmal aufgeschrieben/erklärt worden sein)
Beide Prozessoren sind also in der Lage 8 Threads gleichzeitig zu berechnen. Daher sehe ich beim besten Willen nicht ein, warum dieser Vergleich unfair sein sollte. Intel und AMD Architekturen sind so grund verschieden, dass man schon gar nicht mehr damit anfangen sollte die Anzahl Kerne zu vergleichen. Was man vergleichen sollte ist die IPC und hier hat Intel momentan ja einen Vorsprung von ca. 50%. Sollte Bulldozer also gleich auf liegen, hat AMD in einem Schwung 50 % Leistung aufgeholt, was ziemlich beeindruckend ist.
Aber ja, es kommen ja noch die 6/8 Kern Sandy Bridges. Toll, Server CPUs die als Enthusiasten CPUs (Plattform) für den Desktop Markt verkauft werden. Um hier einen fairen Vergleich zu haben, müsste man noch Interlagos hinzu nehmen.

Daher empfehle ich allen, die so geisreiche Kommentare ablassen, sich lieber einmal grundlegend zu informieren. Denn ich bin mir sicher, jeder der einen 8 Kern Sandybridge mit einem 4 Modul Bulldozer gleichsetzen will, weiss gar nicht wie die Bulldozer Architektur funktioniert/aufgebaut ist.

Sollte ich jetzt jemanden gekränkt haben, so tut es mir Leid, doch kann ich es einfach nicht ausstehen, wenn Leute etwas kommentieren, von dem sie keine Ahnung haben.

 

[Effe]

Sollte ich jetzt jemanden gekränkt haben, so tut es mir Leid, doch kann ich es einfach nicht ausstehen, wenn Leute etwas kommentieren, von dem sie keine Ahnung haben.

Es gibt halt zu viele Dropse, die gerne: "haha, AMD fail"" schreiben und meinen schon zu wissen wie leistungsfähig der Bulldozer ist, ohne Ahnung von irgendwas zu haben.

 

[ExcaliburCasi]

hm, kann man positiv oder negativ sehen, ich warte mal ab und hoffe nicht das das spitzenmodell vom Bulli nur knapp über dem 2600 liegt, denn Intel wird das High-end ja erst noch bringen ...
gleicher Preis spricht ja für Leistungsplus, aber ob das reicht ... abwarten ...
auch was die Preise denn tatsächlich machen wenn sie denn raus sind ...
Schade ist nur das wir so elendig lange warten müssen, ich fürchte ein gutes halbjahr schneller gewesen zu sein, hätte äußerst gut getan ...

 

[TNM]

Es geht nicht darum einen 8Kern Sandy mit 4Modul BD gleichzusetzen sondern einen Unterschied zu machen zwischen Intel Kernen und AMD Kernen, da sie nicht das selbe sind.

Im Gegensatz zum Marketing will so eine Infoseite ja aufklären, nicht verschleiern

Warum also einen BD nicht einen 4M nennen statt 8Q (er hat ja keine 8 vollen Kerne). Eine Sandy nennt man ja auch nicht 4Q+HT oder gar 8Q (weils 8 threads sind).

 

[crackett]

Wer will schon krüppel chipsätze aka s1155, vom pin-verbieger sockel ganz zu schweigen...

Und wer will Ewigkeiten darauf warten, daß ein AMD-Treiber endlich mal Trim unterstützt ? CPU-Leistung hin oder her.... den richtigen Schub bringt erst ein SSD ins System. Diese benötigt aber Trim und da hat sich AMD bislang nicht mit Ruhm bekleckert!

Eigentlich sollte der Bulldozer die SandyBridges doch platt machen, wenn ich die monatelangen vollmundigen Ankündigungen von AMD und deren Anhänger richtig verstanden habe - darum haben sie ihn doch auch Bulldozer genannt und jetzt schließt man gerade mal zu Intel auf bzw. kommt mit einem Modell mit 30Watt mehr TPD ggf. auch ein kleines Stückchen daran vorbei. Das finde ich ganz schön schwach um nicht zu sagen jämmerlich für jemanden, der sooooooo weit das Maul aufgerissen hat.
Was mir außerdem noch sauer aufstößt ist der Starttermin des Bulldozers. Wann kann ich denn endlich einen FX-8110 kaufen, um ihn mit meinem 2600K zu vergleichen, der schon seit 6. Januar seinen Dienst tut ? Die haben das Teil noch nicht richtig in den Läden stehen, da legt Intel mit IvyBridge richtig nach und AMD ist wieder da, wo sie jetzt auch schon ewig sind - am Arsch der Welt. Große Sprüche, nichts dahinter - AMD.

 

[held2000]

......... um ihn mit meinem 2600K zu vergleichen, der schon seit 6. Januar seinen Dienst tut ? .......

Sagt Dir B3 Stepping Version etwas...Fehlerfrei auf jedenfall wohl doch etwas später. MFG

 

[Tamahagane]

Eigentlich sollte der Bulldozer die SandyBridges doch platt machen, wenn ich die monatelangen vollmundigen Ankündigungen von AMD und deren Anhänger richtig verstanden habe - darum haben sie ihn doch auch Bulldozer genannt und jetzt schließt man gerade mal zu Intel auf bzw. kommt mit einem Modell mit 30Watt mehr TPD ggf. auch ein kleines Stückchen daran vorbei. Das finde ich ganz schön schwach um nicht zu sagen jämmerlich für jemanden, der sooooooo weit das Maul aufgerissen hat.

Der Codename Bulldozer ist schon seit ner Ewigkeit festgestanden. Wie jeder andere Codename auch...

Wo hat AMD so weit das "Maul" aufgerissen?

Große Sprüche, nichts dahinter - AMD.

Das kann man eher von dir behaupten.

Sagt Dir B3 Stepping Version etwas...Fehlerfrei auf jedenfall wohl doch etwas später. MFG

Naja, die CPU hatte ja keinen Bug.