News Prozessoren: AMD nähert sich 20 Prozent Marktanteil bei Desktop-CPUs

[Wadenbeisser]

@Gnah
Wer hat von einer Aufgabe gesprochen?
Wenn der sich nicht dafür interessiert dann ist das ganz einfach sein Problem wenn er die Folgen der eigenen Ignoranz zu spüren bekommt.

 

[d3nso]

Keine 5 GHz? Fail...

Kein Ahnung? Doppel Fail...

Freue mich für AMD das es endlich wider nach vorne geht an der CPU Front, hoffentlich gibt's Mitte 2020 von AMD und Intel anständige Produkte, da würde ich gerne aufrüsten

 

[Strikerking]

@Hecki_Stafman
Was hast du denn von einem First Gen Product(Zen1) erwartet, dass es keine ecken und kanten hat?
Soweit ich mich erinnern kann gab es noch nie ein Produkt welches in der ersten Generation keine ecken und kanten hatte.

Es gibt ja nicht umsonst den Spruch 'never buy a first gen product' außer man braucht gerade etwas oder man möchte Tester spielen.

Ich habe damals auch nur gekauft weil ich dringend was brauchte.

 

[XTR³M³]

Habe mir zwar erst wieder nen Intel gekauft weil es nix passendes in der 45W Klasse von AMD gab aber ich freu mich für sie

Klar, wer kennt sie nicht, die Firmen die einfach Mal monatelang nichts mehr kaufen weil sie auf ein neues Produkt warten.

Entweder sie brauchen jetzt neue Server und bestellen was an Markt ist oder sie brauchen keine neuen Server und warten demnach auch nicht auf Zen2.

dir ist schon klar, das es auch kleinere firmen gibt mit servern, wo geld eine rolle spielt?

 

[Bärenmarke]

Das beste finde ich, dass dies auch wieder mal zeigt wie nah die Steamstatistiken (18,67% AMD) doch am Markt sind, auch wenn irgendwer hier aus dem Forum schon ewig nicht befragt wurde.
Als es mal nur um die Steamsurveys ging, hieß es ja das AMD ach so viel mehr verkauft hat(weil ja der persönliche Bekanntenkreis AMD gekauft hat) und die Statistiken ja gar nicht stimmen weil ja zig Trillionen mehr via MF verkauft wurden.

Klar sind deren Stats nicht 1:1 aktuell verkaufte, aber sehr nah am Markt dran und doch sehr aussagekräftig, auch wenns manche nicht einsehen mögen. Die meisten "Unterschiede" sind da dann teilweise sogar fast nur in "genutzter" und "verkaufter" versteckt. Pflegt sich halt am Gesamtmarkt alles nach und nach ein.

Hat ja ziemlich lange gedauert, bis der erste mit dem Steamsurvey murks um die Ecke kam...

Und ja die sind 0,0 Aussagekräftig, in der Steamsurvey bin ich dann auch mit meinem alten FX mit drin, hier möchte man aber wissen wie der Anteil an den Verkäufen im jeweiligen Quartal oder Jahr war und das hat mit so einer alten Bestandsaufnahme nunmal nichts am Hut. Machen wir ein anderes Beispiel drauß, laut der Steamsurvey hat intel ~80% Anteil, jetzt fackelt eine Fabrik von ihnen ab oder sie haben sonstige Probleme und verkaufen in einem Quartal nur noch 50% und haben somit Gleichstand mit AMD in dem Quartal, was für sie Gift wäre, aber in der Steamsurvey würden sie vermutlich immernoch mit 80% oder knapp drunter gelistet sein...
Deswegen taugen solche Umfragen für aktuelle Trends sehr wenig, man müsste eine zeitliche Begrenzung einführen, z.B. was in dem letzten halben Jahr gekauft wurde um zu sehen, wie sich der Markt entwickelt.

 

[416c]

@Bärenmarke da gebe ich dir zu großen Teilen Recht, allerdings lässen sich schon wenige Trends aus dem Steamsurvey herauslesen. So zum Beispiel die zunehmende Verbreitung von 6 Core+, oder DX12.

@Topic, freut mich! AMD hat es sich verdient und kann den Erfolgskurs hoffentlich noch lange genug halten, um Intel grundsätzlich Parolie Parolie zu bieten. Überlege auch schon auf Ryzen zu wechseln, aber nur zum Strom sparen (von 3930K auf 2600(X)) macht das keinen Sinn, mehr Leistung benötige ich auch nicht (nocht nicht, der Tag wird kommen und dann gibts wieder einen AMD ).

 

[Bärenmarke]

@Siegertyp
Solche Trends kannst du dort wiederum gut herauslesen, da sie ja Herstellerübergreifend sind. Wobei man da auch wieder aufpassen muss, ob nicht ein Klientel welches nur ein Game zockt und dadurch die HW für dieses ausgelegt hat die Umfrage wieder verwässert.
Es ist zwar kein Steamspiel, aber wenn ich z.B. wow hauptsächlich spiele und das unterstützt nur max 4 Kerne, werde ich mir eher kein 8 Kerner dafür kaufen. Daraus gezielt was abzulesen ist daher nicht ganz so einfach, wie sich das manche hier denken/vorstellen.

 

[416c]

@Bärenmarke Der Vergleich mit WoW ist aber auch recht bescheiden, wenn du bedenkst, dass es sich dabei um ein Spiel und nicht um eine Plattform, welche (geraten) 70%+ der Spieler beherbergt.

Es mag einige Ausnahmen abseits von Steam geben, eben zum Beispiel WoW, einen groben Anhaltspunkt liefert Steam aber wohl schon. Wie du schon sagst, natürlich nicht tagaktuell, oder Hersteller-spezifisch, aber die verbreitete/genutzte (Art der) Technik lässt sich sehr schön herauslesen. Ich denke auch wir meinen das gleiche.

 

[Pisaro]

Je nach Spiel.. rund 20% vorne??
Je nach Spiel liegt AMD vorne! bei 30% weniger Preis als der 9700k!

Ein 8700k overall ist 6% schneller, und da sind die paar fps Spiele % und SingleCore Leistung schon mit drin, MC ist aber ja unwichtig...
Sobald eine Anwendung die Kerne nutzt, ist AMD mehr >20% vorne.

Und schon hab ich auch nur die Wahrheit erzählt..

Wie kann man so viel Schwachsinn erzählen? Ein 8700K ist overall 17% schneller als der dickste Ryzen : https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

Haltet euch doch mal an die Fakten und hört auf hier so viel Mist zu schreiben. Ende.

 

[Wadenbeisser]

@Pisaro
Soso, overall bedeutet in deinem Sachverständnis also Spiele.
Das ist zumindest der Anwendungsbereich in deinem Link der auf die besagten 17% kommt.
Schaut man in den Anwendungsbereich dann ist der dickste Ryzen, da gehört der Threadripper schließlich mit dazu, im Test Durchschnitt gute 85% schneller und der Ryzen 7 2700X ist mit 11% in Führung und popelt man sich die Tests raus die mit den Kernen auch etwas anfangen können dann sind wir schon bei ca. 17-20% Vorsprung für den 2700X.

 

[Taxxor]

@Pisaro
Soso, overall bedeutet in deinem Sachverständnis also Spiele.

Spiele sind ja auch das Them auf das sich das Zitat bezieht. Die Aussage war: Je nach Spiel leigt AMD vorne.

 

[Bärenmarke]

@Bärenmarke Der Vergleich mit WoW ist aber auch recht bescheiden, wenn du bedenkst, dass es sich dabei um ein Spiel und nicht um eine Plattform, welche (geraten) 70%+ der Spieler beherbergt

Ne der Vergleich ist eigentlich ziemlich gut ;-)
Nehmen wir anstatts wow dann einfach cs go, wenn z.B. 40% der Plattform user nur dieses Spiel spielen und dementsprechend ihre CPU ausgelegt haben, dann beeinflusst dies das Endergebnis deutlich und lässt nur eine bedingte Aussagekraft zu.
Von daher kann man es nur für allgemeine Trends verwenden ala DX 12 oder die Kernanzahl. Für herstellerspezifische Trends ist es zu ungenau, aber darauf hatten wir uns ja schon geeinigt

 

[MaiiYo]

Bei mir läuft auch noch ein Xeon 1231v3 und wird aller Voraussicht nach durch einen Ryzen 3000 abgelöst.

 

[Nikboy]

bin auch vor kurzem zu AMD gewechselt und bin sehr zufrieden - den Erfolg gönne ich ihnen sehr.

 

[Hecki_Stafman]

Entschuldigung, aber du schreibst irgendwie als ob AMD das Problem sei.

Erst jammerst du über die "Startprobleme" von Ryzen, die ja behoben sind. Dann erzählst du das du die aktuellen Titel nicht mit 60fps+ spielen kannst und du suggerierst ehrlich gesagt damit das es an der CPU liegen würde.
Keine Silbe "meine aktuelle GPU schafft die 60fps nicht"

Nun willst du erstmal bei Ryzen 3000 abwarten welche Probleme da kommen. Welche Probleme gab es denn bei Ryzen 2000?

Und nur um mal deine Intel Traumblase anzukratzen. Informier dich doch mal über die Startprobleme bzgl Intel Plattformen.

Nun ja, es gibt da diesen Spruch: "Ich bin dafür verantwortlich was ich schreibe, und nicht dafür, was andere verstehen."


Es passiert leider sehr häufig, dass nicht mehr im Zusammenhang gelesen wird, bzw. der Zusammenhang verstanden wird. Es wird nur noch gelesen, was man lesen möchte, dann wird irgendwas geantwortet, was man verstanden hat, und dann diskutiert man erstmal so lange, bis man wieder am Anfang ist.
Was eigentlich ziemlich unsinn ist, da man sich bei einem geschriebenen Textnicht so verhören kann kann, wie beim gesprochenen Text.

In Post #148 habe ich ja klar und deutlich im zweiten Absatz den Finger in die Wunde gelegt (und sogar so betitelt), was zuerst geupgraded wird. Unmittelbar bevor es in diese jetzige Richtung geht.

Meine Erfahrung mit der CPU von AMD ist das eine Thema, die Leistung von Spielen durch das gesamte Setup meines Rechners ist das andere Thema.

Welche Probleme es beim Ryzen 2000er gibt oder gab, weiß ich nicht, da ich die 2000er Serie nicht angerührt habe.
Beim 3000er will ich abwarten, wie die Reaktionen insgesamt ausfallen. Von den Käufern und Spielern, von den Testberichten, Probleme natürlich auch, aber vor allem die Reaktion von Intel, weil sie nach dem Desaster mit AMD wieder mein Favourit sind.

Natürlich hat auch Intel seine Probleme, wie beispielsweise aktuell die Lieferengpässe und damit einhergehend die abnormal hohen Preise. Sicherheitslücken, die beide Prozessoren haben (Meltdown, Foreshadow, Spectre für Intel - Ryzenfall, Fallout, Masterkey für AMD).

Nur habe ich in meiner Zeit mit Intel keine Probleme gehabt, sowie die Leistung des Prozessors bekommen, die ich auch erwartet habe.
Jeder hat seine Gründe, warum er sich diesen oder jenen Prozessor kauft. Warum er auf AMD oder Intel schwört.
Manches davon wird vielleicht für den einen oder anderen nicht nachvollziehbar, aber darum geht es auch nicht.

Hier geht es darum, dass AMD gerade jetzt das absolute Preis-Leistungs-Momentum auf seiner Seite hat, weil die Preise für Intel horrend sind.

Und man muss es so sagen: Der AMD 2700X ist leistungstechnisch nicht so schlecht aufgestellt und kommt sehr nah an den i7 8700k heran, manchmal überholt er ihn sogar.

Ein Ryzen 2700X kostet 289 Euro, und nach normalen Verhältnissen würde der Vergleichsprozessor, also der i7 8700k - welcher in seinen besten Zeiten auch bereits auf 289 Euro gefallen ist - bei konstanten Werten jetzt ebenfalls 299 Euro kosten, statt aktuell 360 Euro plus.

Bei Mydealz ist der i7 8700k schon "hot", wenn er für 349 Euro angeboten wird.
Aber wenn es keine Knappheit gäbe, würden die Leute mit großer Wahrscheinlichkeit auf diese 10 Euro Unterschied pfeifen, und zum sicheren Intel greifen. So hat es ja auch jahrelang funktioniert, weswegen Intel diesen riesen Vorsprung hatte, welchen AMD jetzt aufholen musste.
Und deswegen hat AMD mächtig zugelegt und ist auf diese 20% Marktanteile gekommen.

Wenn die Preise jetzt ständig so bleiben, würde ich wohl auch zum Ryzen 3000 greifen, weil ich die Leistungstechnischen Unterschiede den Preisunterschied in keiner Weise rechtfertigen.
Aber ich habe gesehen, wohin die Preise bei normalen bis hohen Bestand auch bei Intel gehen können.

 

[Wadenbeisser]

Spiele sind ja auch das Them auf das sich das Zitat bezieht. Die Aussage war: Je nach Spiel leigt AMD vorne.

Und warum steht dann in dem Zitat das der i7 in Spielen durchschnittlich ca. 6% schneller wäre und bei Anwendungen die alle Kerne nutzen der Ryzen mit ca. 20% in Führung geht? Ist der Termin beim Optiker wieder überfällig?

 

[Taxxor]

Und warum steht dann in dem Zitat das der i7 in Spielen durchschnittlich ca. 6% schneller wäre und bei Anwendungen die alle Kerne nutzen der Ryzen mit ca. 20% in Führung geht?

In dem Zitat steht, dass er overall 6% schneller ist, nicht in Spielen. Und das passt auch, er liegt in Anwendungen 11% hinten und in Spielen 17% vorne, beides zusammen sind dann grob +6%.

Das "je nach Spiel liegt AMD vorne" ist trotzdem quatsch, es ist schon eine gewaltige Ausnahme, wenn das mal vorkommt. Und darauf bezieht sich denke ich auch @Pisaro 's Antwort, denn ein Vorsprung von 17% über alle Spiele zusammen ist kein "je nach Spiel liegt AMD vorne". Wäre dem so, würden wir hier einen Unterschied von+/-5% im Gesamtrating sehen.

 

[Wadenbeisser]

@Taxxor

Ach ja, das liebe Textverständnis.

Ein 8700k overall ist 6% schneller, und da sind die paar fps Spiele % und SingleCore Leistung schon mit drin

Wobei Spiele und SingleCore Leistung in etwar so wie "nasses Wasser" ist.

Wovon du allerdings ablenken willst ist das inhaltlich falsche Posting von @Pisaro.

Um die Prozentangaben in den Postings nochmal aufzudröseln:

• Die +6% Angabe von Mr.Baba für den i7 bezog sich auf den Durchschnittswert von Spielen und Anwendungen, ein Punkt an dem du erstaunlicher Weise beim Textverständnis ebenfalls gescheitert bist.
• Die +17% Durchschnittsangabe von Pisaro für den i7 sollte sich mangels genauer Angaben ebenfalls darauf beziehen, bezog sich in dem verlinkten Test aber nur auf Spiele.
• Die >20% Angabe von Mr.Baba bezog sich auf Anwendungen die auch was mit den Kernen anfangen können, wozu Spiele bisher praktisch per Definition nicht gehören. Nimmt man sich allerdings den von Pisaro verlinkten Test und schmeißt die Testergebnisse raus die eben nicht alle Kerne/Threads effektiv nutzen können dann landet man genau in dem angesprochenen Bereich.

 

[Taxxor]

• Die +6% Angabe von Mr.Baba für den i7 bezog sich auf den Durchschnittswert von Spielen und Anwendungen, ein Punkt an dem du erstaunlicher Weise beim Textverständnis ebenfalls gescheitert bist.

Hä? Ich sagte doch, dass die 6% nicht für Spiele sondern für Alles gelten, ich habe sogar noch vorgerechnet, wie man auf die 6% kommt.

• Die +17% Durchschnittsangabe von Pisaro für den i7 sollte sich mangels genauer Angaben ebenfalls darauf beziehen, bezog sich in dem verlinkten Test aber nur auf Spiele.

Da stimme ich dir zu, jedoch finde ich den originalen Beitrag auch etwas blöd formuliert, da er mit den "Je nach Spiel" Aussagen anfängt. Wenn er danach von overall 6% redet, dann ist man logischerweise erstmal weiterhin bei Spielen. Von daher kann ich Pisaros Antwort hier schon nachvollziehen.

• Die >20% Angabe von Mr.Baba bezog sich auf Anwendungen die auch was mit den Kernen anfangen können, wozu Spiele bisher praktisch per Definition nicht gehören.

Wir haben doch im Spieleparcour Spiele drin, die was mit den Kernen anfangen können, deshalb würde ich das hier auch auf alles zusammen sehen.

 

[gaym0r]

dir ist schon klar, das es auch kleinere firmen gibt mit servern, wo geld eine rolle spielt?

Ist mir vollkommen bewusst, ändert aber nichts.