News Prozessoren: AMD nähert sich 20 Prozent Marktanteil bei Desktop-CPUs

[Silverangel]

Das beste finde ich, dass dies auch wieder mal zeigt wie nah die Steamstatistiken (18,67% AMD) doch am Markt sind, auch wenn irgendwer hier aus dem Forum schon ewig nicht befragt wurde.
Als es mal nur um die Steamsurveys ging, hieß es ja das AMD ach so viel mehr verkauft hat(weil ja der persönliche Bekanntenkreis AMD gekauft hat) und die Statistiken ja gar nicht stimmen weil ja zig Trillionen mehr via MF verkauft wurden.

Klar sind deren Stats nicht 1:1 aktuell verkaufte, aber sehr nah am Markt dran und doch sehr aussagekräftig, auch wenns manche nicht einsehen mögen. Die meisten "Unterschiede" sind da dann teilweise sogar fast nur in "genutzter" und "verkaufter" versteckt. Pflegt sich halt am Gesamtmarkt alles nach und nach ein.

AMD sei es natürlich gegönnt, dass sie noch mehr Marktanteile erobern und vielleicht auch mal den ein oder anderen Euro mehr einnehmen um mehr investieren zu können und somit stärkerer Gegenspieler werden.

 

[rg88]

x86 im Consumer Bereich ist tot. 95% kommen mit Smartphone & Tablet gut über die Runden. Normies mögen bereit sein, für ein Smartphone 1000.- auf den Tisch zu legen, beim Laptop hört's bei 300.- aber auf, denn schliesslich wird das Ding ja eh nur für E-Banking & Word verwendet.

Autsch. Wie kann man nur so eine beschränkte Sichtweise haben
Dein Tellerrand muss sehr hoch sein, dass du da nicht mal im Ansatz drüber schauen kannst

 

[habla2k]

Ich gönn es ihnen und werde wohl beim nächsten Rechnerkauf auch auf AMD wechseln.

Sehr gut! Ich habe aus meinem „werde wohl“ „vielleicht“ „unter Umständen“ jetzt ein „ich mach es so“ gemacht und mir einen 2700X geholt. Läuft sehr gut, klare Empfehlung!

Ergänzung (9. Mai 2019)

Klar, schau dir Benchmarks an. Je nach Spiel liegt Intel immer noch rund 20% vorne. Das kann und darf man nicht verleugnen. Es wurde nicht gesagt das Ryzen schlecht und Intel die mega Prozessoren hat. Roche hat einfach nur Fakten genannt die in jedem (CPU) Benchmark ersichtlich sind. Ein 8700K ist overall schon 17% schneller als ein 2700X.

Selbst wenn Intel nur 3% schneller wäre wäre Roche's Satz immer noch richtig.

Eben nicht. Sondern nur in bestimmten Fällen. Bei FHD sind mehr max FPS möglich, also 130, statt 115. Aber für jeden der im GPU Limit hängt, also 4K oder FHD auf Max Details, oder eh einen 60Hz Monitor hat, für den ist es völlig unerheblich und ein Ryzen gleich gut.

 

[tippetytopkek]

Autsch. Wie kann man nur so eine beschränkte Sichtweise haben
Dein Tellerrand muss sehr hoch sein, dass du da nicht mal im Ansatz drüber schauen kannst

Reden wir in 5 Jahren nochmals darüber.

 

[Pisaro]

Eben nicht. Sondern nur in bestimmten Fällen. Bei FHD sind mehr max FPS möglich, also 130, statt 115. Aber für jeden der im GPU Limit hängt, also 4K oder FHD auf Max Details, oder eh einen 60Hz Monitor hat, für den ist es völlig unerheblich und ein Ryzen gleich gut.

Klar, da stimme ich dir zu. Aber das ist doch völlig uniteressant wenn nunmal Fakt ist das Intel die schnelleren Prozessoren hat. Ob das jetzt nur 1 FPS, 10 FPS oder 100 FPS sind ist dabei völlig egal. Die Aussage, dass Intel schneller ist ist halt nunmal so und doch nur darum ging es Roche.
Die Grundaussage war einfach das Intel schneller ist und das ist halt auch so.

Wenn ich mir nen Auto kaufe mit dem ich theoretisch 300 Km/h schaffe, mein Kollege ein Auto hat welches 305 Km/h schafft hat mein Kollege das schnellere Auto, auch wenn man auf der Autobahn nur 100 km/h fahren und er wir unsere Autos niemals ausfahren könnten.

 

[Steueroase]

Wie schon beim letzten Bericht über den Zuwachs: Daumen hoch für AMD!
Ich freue mich sehr für sie. Das haben sie mehr als nur verdient! 👍

 

[revan.]

Also fast wieder so gut am Start wie zu alten Athlon Zeiten.

 

[Hecki_Stafman]

Warum? Weil du denkst dass Intel AMD bald wieder Preis/Leistungstechnisch alt aussehen lassen wird? Oder einfach weil dann die Intel-Preise wieder sinken werden und du Intel kaufen wirst, ohne auf die Preis/Leistung zu achten ?

Nein.
Weil ich mit AMD nicht zufrieden bin.
Ich habe mir den AMD der ersten Generation geholt, und dort gab es einige Startschwierigkeiten.
RAM-Probleme (AGESA), Leistungsprobleme (Ryzen Energiesparplan), dazu der mangelnde Support von Spielen (nur eine Hand voll Spiele wurden gepusht).

Hätte ich damals nur ein halbes Jahr gewartet, hätte ich für denselben Preis einen i7 8700k bekommen können, ohne all diese Probleme.
Nochmal tue ich mir das nicht an.

 

[revan.]

dazu der mangelnde Support von Spielen (nur eine Hand voll Spiele wurden gepusht).

Das musst du mir erklären.

 

[habla2k]

Klar, da stimme ich dir zu. Aber das ist doch völlig uniteressant wenn nunmal Fakt ist das Intel die schnelleren Prozessoren hat. Ob das jetzt nur 1 FPS, 10 FPS oder 100 FPS sind ist dabei völlig egal. Die Aussage, dass Intel schneller ist ist halt nunmal so und doch nur darum ging es Roche.
Die Grundaussage war einfach das Intel schneller ist und das ist halt auch so.

Wenn ich mir nen Auto kaufe mit dem ich theoretisch 300 Km/h schaffe, mein Kollege ein Auto hat welches 305 Km/h schafft hat mein Kollege das schnellere Auto, auch wenn man auf der Autobahn nur 100 km/h fahren und er wir unsere Autos niemals ausfahren könnten.

Naja, das ist eher so, wie wenn dein Auto bergab schneller ist als meins. Bringt halt nicht nicht viel, nur in bestimmten Fällen, dann ist es auch nur in den Fällen schneller und nicht per se.

 

[Hecki_Stafman]

Das musst du mir erklären.

Der Beitrag von CB von vor einem Jahr beschreibt es ganz gut:
https://www.computerbase.de/2018-03/ryzen-amd-games/

 

[UrlaubMitStalin]

Mit Zen2 sind Q1 2020 sicher auch 30% drin, wen nicht 35%

 

[Taxxor]

Eben nicht. Sondern nur in bestimmten Fällen. Bei FHD sind mehr max FPS möglich, also 130, statt 115. Aber für jeden der im GPU Limit hängt, also 4K oder FHD auf Max Details, oder eh einen 60Hz Monitor hat, für den ist es völlig unerheblich und ein Ryzen gleich gut.

Haltet euch nicht so mit max oder avg fps auf.

Die min FPS sind das, was zählt und da steht Intel eben meist besser da.

Geht man mal so ein paar Spiele durch, kommt man selbst in 4K noch auf über 10% Unterschied in den min fps.
Ganz übel ist es bei Total War Warhammer, in 4K hat man mit einem 9900K 58 min fps, während man mit einem 2700X bis auf 43fps runterfällt.

In Kingdom Come ähnlich, 56fps für den 9900K und nur noch 44fps für den 2700X. Das ist zwar 1080p, aber eine RTX2080 kommt auch in 4K auf mehr als 44fps.

 

[bensen]

Eben nicht. Sondern nur in bestimmten Fällen. Bei FHD sind mehr max FPS möglich, also 130, statt 115. Aber für jeden der im GPU Limit hängt, also 4K oder FHD auf Max Details, oder eh einen 60Hz Monitor hat, für den ist es völlig unerheblich und ein Ryzen gleich gut.

Was sind denn das für Begründungen?
Wenn ich die Leistung des i9 nicht brauche kann ich ja einen i5 kaufen. Ist dann etwa so schnell in Spielen wie ein 2700x und günstiger.

Wenn nur gezockt wird, steht Intel gut da. Bei reiner Anwendungsperformance sieht's Preis/Leistung schlecht aus und braucht man beides wird man abwägen mussen und meistens wohl bei nem Ryzen landen. Immer dieses schwarz/weiß denken.

 

[Croftout90]

@Jan Wieso ist der Bericht bei den Kaufberatungen^^

 

[Hardwarious]

Nein.
Weil ich mit AMD nicht zufrieden bin.
Ich habe mir den AMD der ersten Generation geholt, und dort gab es einige Startschwierigkeiten.
RAM-Probleme (AGESA), Leistungsprobleme (Ryzen Energiesparplan), dazu der mangelnde Support von Spielen (nur eine Hand voll Spiele wurden gepusht).

Hätte ich damals nur ein halbes Jahr gewartet, hätte ich für denselben Preis einen i7 8700k bekommen können, ohne all diese Probleme.
Nochmal tue ich mir das nicht an.

Ja gut, das kann ich nachvollziehen.
Aber die Kinderkrankheiten beim Ryzen sind vorbei. Der Intel 8700K war ja der Refresh vom Refresh vom Refresh. Das der die bessere Kompatibilität hat, war klar. Dagegen war Ryzen eine ganz neue Architektur. Da kann ich denen die Startschwierigkeiten verzeihen.
Die sind allerdings schon längst behoben und kein Problem mehr.
Ahja, deswegen kaufe ich keine Hardware zum Release.
Aber ist deine Entscheidung. Falls es das nächste Mal ein Intel werden soll -> Go for it! Sind ja auch sehr gute CPU's an sich.

 

[revan.]

Der Beitrag von CB von vor einem Jahr beschreibt es ganz gut:
https://www.computerbase.de/2018-03/ryzen-amd-games/

Naja, wenn du mal bedenkst das die Konsolen auch wieder von AMD kommen mit der gleichen Technik würde ich wohl sagen dass diese auf Games optimiert werden, zumal ich ich hier Frage ob du einen 144 Hz Monitor hast und oder einer dieser berüchtigten Hochleistungsgamer bist? Man kann selbst mit älteren Prozessoren als einem Ryzen absolut jedes Game gut bis sehr gut spielen.

 

[rob-]

Einfach abwarten. Intel hat ja auch noch den 9900K Refresh.
Vermute mal dass die AMDs keine 5ghz Takt erreichen, der 9900K Refresh auf 5,2 ghz OC kommt.

Und wenn dem so ist, dann kann man AMD für Gaming vergessen.
Wie ich immer sage, wenn etwas taugt, dann weiß man es vor Release. Ansonsten erfährt man hinterher dass es schlecht ist :>

 

[Taxxor]

Man kann selbst mit älteren Prozessoren als einem Ryzen absolut jedes Game gut bis sehr gut spielen.

Sag das mal zu Anno 1800^^ Da wünsche ich mir zur Zeit ganz schnell Ryzen 3000 herbei.

Ergänzung (9. Mai 2019)

Vermute mal dass die AMDs keine 5ghz Takt erreichen, der 9900K Refresh auf 5,2 ghz OC kommt.
Und wenn dem so ist, dann kann man AMD für Gaming vergessen.

Selbst wenn AMD nur 4,8 und der 9900K Refresh 5,2GHz erreichen sollte, bedarf es nur einem IPC Zuwachs von 10%, um das auszugleichen.
Was dann noch an Latenzunterschieden übrig bleibt, bewegt sich im Bereich von weiteren 10%, demnach könnte man einen 8700K ebenfalls fürs Gaming vergessen.

 

[Brink_01]

Freut mich für AMD!

Bis auf eine HD7870 hatte ich bisher nichts von AMD, da Intel und nVidia immer stärker waren aber so langsam ändert sich das. Nur die Grafikkarten Treiber für Linux waren richtig schlecht, aber ansonsten war ich zufrieden. Glaub mit Firefox gab es damals auch irgend ein Problem.
Schade ist, dass die Oberklasse GPU von AMD noch lange auf sich warten lässt und ich mit meiner i5-8600K noch nicht upgraden brauche.
Ansonsten würde ich gerne mal komplett auf AMD umsteigen. Raytracing wird ja auch mit AMD möglich sein und bis dahin ist es zumindest weiterentwickelt genug.