News Prozessoren: AMD nähert sich 20 Prozent Marktanteil bei Desktop-CPUs

[rankee]

Schon immer war ich ein INTELKIND... 30 Jahre lang... dies ändert sich wohl beim nächsten Rechner... bin immer mehr von AMD angetan.

 

[Volkimann]

Vermute mal dass die AMDs keine 5ghz Takt erreichen, der 9900K Refresh auf 5,2 ghz OC kommt.

Und wenn dem so ist, dann kann man AMD für Gaming vergessen.

Achso, kann man dann also vergessen.
Dann kann man wohl 7700K/8700K für Gaming auch vergessen.

Und natürlich wird ein 9900K Refresh die 5,2Ghz packen, so ganz toll mit neuem Fertigungsprozess, wo doch der jetzige 9900 dir schon ein Loch ins Gehäuse brennt... Aber hey, Intels Schublade ist ja noch da

 

[schiz0]

Achso, kann man dann also vergessen

Ja sicher . Ich möchte fast wetten, das selbst wenn Zen2 (4,7-4,8Ghz Boost) , günstiger, effizienter, gleichschnell/schneller als ein 9900k werden sollte, es Stimmen geben wird, die dann sagen ABER ich hab 5Ghz und das schaffst du nicht ^^.

mfg

 

[Hecki_Stafman]

Naja, wenn du mal bedenkst das die Konsolen auch wieder von AMD kommen mit der gleichen Technik würde ich wohl sagen dass diese auf Games optimiert werden, zumal ich ich hier Frage ob du einen 144 Hz Monitor hast und oder einer dieser berüchtigten Hochleistungsgamer bist? Man kann selbst mit älteren Prozessoren als einem Ryzen absolut jedes Game gut bis sehr gut spielen.

Nein, ich bin 1080p-Gamer.
Mein Rechner ist halt ein Ryzen 1600X mit (noch) GTX 1060 und dem extra für Ryzen konzipierten RAM und da stoße ich schon ziemlich an die Grenzen.
Die meisten, vor allem neue Spiele sind nicht mehr auf 1080p auf 60FPS spielbar. Zumindest nicht auf hohen Einstellungen.
Die letzte Stufe für konstante 60FPS ist mittlere Grafikeinstellung, was ich ein wenig schade finde.

Als Erstes werde ich die Grafikkarte erneuern, und in der Zeit schauen, wie sich die 3000er Serie von AMD schlägt.
Aber der Fokus liegt mehr auf Intel.

Ja gut, das kann ich nachvollziehen.
Aber die Kinderkrankheiten beim Ryzen sind vorbei. Der Intel 8700K war ja der Refresh vom Refresh vom Refresh. Das der die bessere Kompatibilität hat, war klar. Dagegen war Ryzen eine ganz neue Architektur. Da kann ich denen die Startschwierigkeiten verzeihen.
Die sind allerdings schon längst behoben und kein Problem mehr.
Ahja, deswegen kaufe ich keine Hardware zum Release.
Aber ist deine Entscheidung. Falls es das nächste Mal ein Intel werden soll -> Go for it! Sind ja auch sehr gute CPU's an sich.

Letztlich ist mir das eigentlich egal, ob es nun ein Refresh ist oder eine ganz neue Architektur.
Es kommt mir rein auf die Leistung an.

Den Ryzen 1600X hatte ich direkt beim Start für damals noch 279 Euro gekauft. Einen weiteren Fehler, den ich so schnell nicht nochmal mache.
Der Intel 8700k kostete in seiner besten Phase Anfang des zweiten Quartals letzten Jahres (also ein Jahr nach Kauf des Ryzen) um die 299 Euro. Das wären 20 Euro mehr gewesen und ich hätte für diesen Preis eine absolut gute Leistung bekommen.
Deswegen beiße ich mir ehrlich gesagt am Meisten in den Hintern, zumal die RAM-Probleme noch einige Monate brauchten, bis sie gefixt wurden, und auch der Energieplan und die etwas mehr Leistung ließen etwas auf sich warten.

Der Preis vom AMD ist danach rapide gefallen und bei Intel massiv gestiegen. Da heißt es für mich jetzt erstmal den Ryzen 3000 abwarten und auf Intels Reaktion schauen.
Wenn sie die Lieferengpässe in den Griff bekommen, könnte es für Ende des Jahres/Anfang nächsten Jahres soweit sein, dass Intel-Prozessoren wieder auf einem bezahlbaren Preis kommen und dann die Entscheidung nicht schwer fallen wird.

Ich hoffe zumindest, dass Intel Reaktionen zeigen wird.
Denn noch einmal Ryzen wollte ich mir aufgrund der Erfahrungen des ersten Ryzens ersparen.
So bleibt aber auch genug Zeit die Meinungen anderer Leute mit den neuen Ryzen-Prozessoren genau zu verfolgen.

 

[Xtra987]

Ja sicher . Ich möchte fast wetten, das selbst wenn Zen2 (4,7-4,8Ghz Boost) , günstiger, effizienter, gleichschnell/schneller als ein 9900k werden sollte, es Stimmen geben wird, die dann sagen ABER ich hab 5Ghz und das schaffst du nicht ^^.

mfg

So wird es kommen.

Ich habe eigentlich ewig schon AMD Prozessoren. Allerdings hab ich aufgrund von Bulldozer dann irgendwann doch zu Intel gewechselt. Zuerst nen Xeon 1231 im "großen" Gaming PC, dann nen Schnäppchen geschossen mit nem i5 6500 der mit nem ITX Board in meine DAN Cases "Konsole" kam, irgendwann noch n i3 6100 als Super Silent Stromspar-PC Spielerei.
Ich würde niemals behaupten dass die Intel Prozessoren schlecht waren/sind, von der Leistung und Effizienz her waren/sind das wirklich sehr gute Prozessoren. Aber die Politik dahinter ist ne Katastrophe. Beim Xeon brauche ich ein Z97 Board um den Speicher auf 2400Mhz laufen zu lassen. Das war im Grunde genommen rausgeschmissenes Geld, denn Technisch wäre das auch mit nem H81 möglich gewesen, Intel verbietet das nur leider. Zum allem Übel war das Board dann irgendwann kaputt und neue Boards gab es für den Prozessor nicht mehr. Also hab ich die ganze Kiste verkauft. Nen neuen Xeon mit neuem Board? Gerne, her damit!! Ach, Moment, Intel hat die Xeons für die Desktop "Chipsätze" gesperrt, son Mist auch... Dann müssen wir wohl auf Ryzen 3xxx warten. Als Ersatz dafür dient zur Zeit der i3, mit dem ich soweit eigentlich echt wohl zufrieden bin. Einschränkungen muss ich hier aber auch Satt und reichlich hinnehmen, den Speicher darf ich nur auf 2133Mhz betreiben weil Intel das so will und auch untervolten darf ich ihn nicht. Obwohl das mein Prozessor ist, den hab ich bezahlt, der gehört Intel nicht mehr... Hab mich über ein Jahr mit Bios Mods etc. beschäftigt, alles für die Katz im Endeffekt. Hätte ich doch nur 100€ mehr für das Mainboard ausgegeben...
Habe irgendwann den DAN von Intel auf Ryzen 2600 umgerüstet. Eine Wohltat für die Seele. Untervolten? 5 Sekunden Bios, erledigt. Speicher? XMP Profil geladen, 3000Mhz, erledigt. Und da ist kein überteuerter fetter "Chipsatz" drin. Wozu sollte ich den auch brauchen in nem ITX System ??
Das ist einfach dass was mir an AMD so gefällt. Auch der Treiber von AMD für die Grafikkarten ist ganz großes Kino, was man da alles mit anstellen kann ist der helle Wahnsinn.

 

[FFelsen2000]

Jupp, ich schielen auch auf AMD. Weiter so und mein nächstes System ist AMD.

 

[revan.]

Die meisten, vor allem neue Spiele sind nicht mehr auf 1080p auf 60FPS spielbar. Zumindest nicht auf hohen Einstellungen.

Also ich habe nicht das neuste Setup und würde dieser These klar widersprechen. Wenn überhaupt, ist es genau andersrum wie du es geschrieben hast. Also nur sehr wenige Games sind mit 1080p und 60 FPS nicht mehr machbar. Das liegt wesentlich mehr an der Grakka als an der CPU. Ein Kumpel von mir hat sogar noch einen FX, da sind bei den meisten Games auch noch 60 FPS bei mindestens hohen Settings drin. Gibt ein paar wo es weniger ist, aber das liegt da wohl an den Modulen. Ryzen ist da doch noch mal eine andere Stufe. Wenn du Intel vorziehst, ist das ja okay, mal sehen was AMD mit dem 3000er raus haut, bin da dann eher in Richtung AMD ehrlich gesagt. Auch was du mit dem Speicher gesagt hast war ja nur bei der ersten Gen wirklich ein Problem..

 

[Hecki_Stafman]

Also ich habe nicht das neuste Setup und würde dieser These klar widersprechen.

Ich würde ja auch gerne was anderes behaupten, aber ich kann auch nur sagen, was auf meinem Monitor passiert.
Ghost Recon Wildlands, The Division, The Division 2, Anno 1800, Assassins Creed Odyssey und Origin, Uboat, Blitzkrieg 3, Tomb Raider, Kingdom Come Deliverance, Middle-Earth: Shadow of Mordor / War, Diablo 3, Path of Exile, etc.
Alles geht nur mit mittleren Einstellungen. Sobald ich hoch mache, bekomme ich schon die ersten FPS-Einbrüche.
Sicherlich ein Luxusproblem, wenn bei einer Explosion die FPS mal auf 50-40 FPS runtergehen, aber ich mag das eben nicht

Daher erstmal mit der Grafikkarte die klaffende Wunde stopfen (für meinen Geldbeutel ist eine RTX 2060 die beste Wahl) und dann mal für Ende des Jahres nach einem neuen Prozessor einplanen, wobei ich aber davon ausgehe, dass sich das noch bis ins nächste Jahr ziehen wird.

 

[aldaric]

@Hecki_Stafman

Sorry, aber deine Probleme kommen eindeutig nicht von der CPU.

Du hast ein deutliches GPU Limit, denn Detail-Reduktion hat keine Auswirkungen auf die FPS die eine CPU liefert.

 

[Hecki_Stafman]

@Hecki_Stafman

Sorry, aber deine Probleme kommen eindeutig nicht von der CPU.

Du hast ein deutliches GPU Limit, denn Detail-Reduktion hat keine Auswirkungen auf die FPS die eine CPU liefert.

Ich habe auch nicht behauptet, dass es von der CPU kommt
Ich habe lediglich meine Erfahrungen mit AMD hier geschrieben, der Rest ist eine andere Geschichte.
Daher auch erstmal das GPU-Upgrade, und später der Prozessor.

 

[Mr.Baba]

... Klar, schau dir Benchmarks an. Je nach Spiel liegt Intel immer noch rund 20% vorne. Das kann und darf man nicht verleugnen. ... Roche hat einfach nur Fakten genannt die in jedem (CPU) Benchmark ersichtlich sind. Ein 8700K ist overall schon 17% schneller als ein 2700X. ...

Je nach Spiel.. rund 20% vorne??
Je nach Spiel liegt AMD vorne! bei 30% weniger Preis als der 9700k!

Ein 8700k overall ist 6% schneller, und da sind die paar fps Spiele % und SingleCore Leistung schon mit drin, MC ist aber ja unwichtig...
Sobald eine Anwendung die Kerne nutzt, ist AMD mehr >20% vorne.

Und schon hab ich auch nur die Wahrheit erzählt..

 

[Postman]

Was meint ihr ist es gut neben dem wechsel auf AMD, jetzt auch in AMD Aktien zu investieren?

Kaufe dir am besten noch AMD Bettwäsche...

 

[Taxxor]

Je nach Spiel.. rund 20% vorne??
Je nach Spiel liegt AMD vorne! bei 30% weniger Preis als der 9700k!

Ein 8700k overall ist 6% schneller, und da sind die paar fps Spiele % und SingleCore Leistung schon mit drin, MC ist aber ja unwichtig...
Sobald eine Anwendung die Kerne nutzt, ist AMD mehr >20% vorne.

Und schon hab ich auch nur die Wahrheit erzählt..

Wenn du das nun auch belegen kannst, wäre das gut.
Es ist höchst selten ein Spiel zu finden, in dem ein 2700X vor dem 8700K steht. Und im Mittel sind es auf Computerbase 17% und keine 6%.
Dabei liegt selbst der i5-8400 in 9 von 10 Spielen vor dem 2700X
Und Asassins Creed Odyssey, ist das einzige Spiel, wo der 2700X vor dem i5-8400 liegt und das auch nur mit 10%, der 8700K liegt aber auch dort noch mal 13% vor dem 2700X

 

[Volkimann]

Ich habe auch nicht behauptet, dass es von der CPU kommt
Ich habe lediglich meine Erfahrungen mit AMD hier geschrieben, der Rest ist eine andere Geschichte.
Daher auch erstmal das GPU-Upgrade, und später der Prozessor.

Entschuldigung, aber du schreibst irgendwie als ob AMD das Problem sei.

Erst jammerst du über die "Startprobleme" von Ryzen, die ja behoben sind. Dann erzählst du das du die aktuellen Titel nicht mit 60fps+ spielen kannst und du suggerierst ehrlich gesagt damit das es an der CPU liegen würde.
Keine Silbe "meine aktuelle GPU schafft die 60fps nicht"

Nun willst du erstmal bei Ryzen 3000 abwarten welche Probleme da kommen. Welche Probleme gab es denn bei Ryzen 2000?

Und nur um mal deine Intel Traumblase anzukratzen. Informier dich doch mal über die Startprobleme bzgl Intel Plattformen.

 

[Rescripted]

Kaufe dir am besten noch AMD Bettwäsche...

Und mit deinem Post willst du was sagen?

 

[Alphanerd]

@Rescripted Postman hat es nicht so mit AMD Produkten und deren Nutzern. Einfach nicht füttern.

 

[gaym0r]

auch da warten alle auf Zen2... entsprechend wird noch nicht geordert.

Klar, wer kennt sie nicht, die Firmen die einfach Mal monatelang nichts mehr kaufen weil sie auf ein neues Produkt warten.

Entweder sie brauchen jetzt neue Server und bestellen was an Markt ist oder sie brauchen keine neuen Server und warten demnach auch nicht auf Zen2.

 

[GHad]

Keine 5 GHz? Fail...

 

[Wadenbeisser]

Und mir, wie auch 99% aller anderen Endkunden, ist vollkommen wumpe mit welchem Budget ein Konkurrent zum aktuellen Platzhirsch zu wirtschaften hat, sondern es interessiert nur, was am Ende dabei herauskommt. Ob das Ergebnis nun gemessen am investieren Geld toll oder miserabel ist, das ist doch das Problem des Herstellers und nicht das des Kunden.

Dann brauchen sich diese 99% aber auch nicht über fehlenden Wettbewerb beklagen oder darüber dass der Marktührer sie bluten lässt. Warum sollte man schon groß für ein Marktfeld entwickeln das für einen ganz einfach nur unrentabel ist?
Jeder schaufelt sich eben sein eigenes Grab.

 

[Gnah]

Dann brauchen sich diese 99% aber auch nicht über fehlenden Wettbewerb beklagen oder darüber dass der Marktührer sie bluten lässt. Warum sollte man schon groß für ein Marktfeld entwickeln das für einen ganz einfach nur unrentabel ist?
Jeder schaufelt sich eben sein eigenes Grab.

Es ist nicht meine Aufgabe als Verbraucher ein Produkt zu kaufen, mit dem ich nichts anfangen kann, nur damit hoffentlich daraus eine Konkurrenzsituation entsteht die mir in einer unvorhersehbaren Zukunft eventuell nützt. Das ist etwas, das man in Betracht ziehen kann wenn beide Produkte, die des Platzhirsches und die des Konkurrenten, für die eigenen Anforderungen in Frage kommen. Aber wenn ein Produkt deutlich besser ist als das andere nehme ich das, egal von wem dieses nun kommt.