News Prozessorgerüchte: Rome mit 256 MB L3-Cache, Comet Lake-S mit zehn Kernen

[alex_k]

Aber mal ganz im Ernst, wo geht da die Reise hin? Brauchen wir alle wirklich im Desktop Segment 64 Kerne? Brauchen wir wirklich schon ein Kern an Kern Rennen? Es wird Zeit das die Software sich auf Mehrkernoptimierung konzentriert. Sonst hat das Mehr-Kern-besser keinen Sinn.

Industriell sieht es da anders aus. Aber ein Home-User?

Intel hat die Pro-Kern Leistung angekurbelt. Davon werden sie nun durch AMD abgebracht und springen auf den "ich hab mehr Kerne" Zug auf.

Ich bin gespannt wo die Reise noch hingeht...

Das Problem ist die Software, die nicht Multi-Thread tauglich ist. - Könnte heute egal, welche Software auch mit 16 Kernen super skalieren, wäre das kein Problem. Aber solange viele Softwarepakete nur 1 oder 2 Kerne nutzen, macht das wenig Sinn.

 

[Beteigeuze.]

Gut Möglich, bei der IPC dürfte AMD ungefähr gleichziehen oder leicht übertreffen, fehlen noch Informationen zur Taktbarkeit von 7nm
Bereits jetzt mehr Kerne im Mainstream glaube ich erst dran, wenn es passiert. Fraglich bleibt auch, ob im Mainstream auch Chiplets eingesetzt werden sollten oder ob es eher bei einem monolithischen Die bleibt.


Für alle, die glauben, dass der CCX mehr Kerne bekommt, nein das ist noch viel unwahrscheinlicher als 16 Kerne im Mainstream. Hiernach bleibt es auch wieder bei 4 Kerne pro CCX. Eigentlich auch logisch, warum hätte man sonst überhaupt erst die 8 Kerne auf 2 CCX aufgeteilt. Dazu müsste man ja zur Kommunikation wieder was zusätzlich einbinden. Nicht umsonst wurde Infinity Fabric eingeführt als hoch skalierbare Verbindung....

wir wissen doch noch nichtmal ob es überhaupt noch ccx module geben wird
bzw ob die neuen 8kern chiplets überhaupt noch irgendwas mit dem alten zeppelin die zu tun haben

 

[Ozmog]

Doch, es wird weiter CCX geben, wette ich drum. Die Chiplets haben natürlich wenig mit Zeppelin gemeinsam, wenn fast der gesamte Uncore ausgelagert sein sollte. CCX und IF dürfte dagegen eine Eigenheit der Zen-Architektur sein.

Das CCX-Muster deckt sich dann auch mit den SiSoft-Gerüchten von 16x16MB L3 also 16 CCX mit jeweils 16MB, damit teilen sich wie bisher 4 Kerne den L3.

 

[Shoryuken94]

Meine Gedankenspiele kreisen noch um das Projekt: 2 Spiele PCS virtuell auf einer Hardware in einem Gehäuse unterbringen, WoW tauglich Full HD auflösung bei hohen Details....
Ich habe aber Angst, dass es dabei zu viele Lags bei den VMs gibt, und mir das Projekt damit um die Ohren fliegt..... Da kann mir auch keine 16 Kern CPU helfen :-)

Ist kein Problem, wenn du den VMs jeweils dedizierte Laufwerke zuordnest. Am besten jeder Gaming VM einfach eine SSD verpassen und Lags sind kein Problem.

 

[dr. lele]

Das Problem ist die Software, die nicht Multi-Thread tauglich ist.

Stimmt natürlich. Trotzdem sehe ich hier auch für Normalnutzer große Vorteile. Man muss sich nur mal die Intel-CPUs aus der ix-8xxxU Reihe anschauen. Auf einmal sind das super CPUs, die jede Alltagsaufgabe hinbekommen.

Wenn das so weitergeht sehen wir bald sechs oder acht Kerne in thin-and-light-Notebooks die trotzdem entweder einen ganzen Arbeitstag durchalten oder richtig Power beiten wenn man sie braucht.

Auch am Desktop wird man mit mehr Kernen doch einen Unterschied merken, nämlich wenn im Hintergrund Updates heruntergeladen und installiert werden und man trotzdem problemlos surfen und Videos schauen kann. Die Zahl der Leute, die ihre Medien bearbeiten wächst auch ständig. Und zu guter Letzt wird auch die Software irgendwann mitwachsen. Ich freue mich schon auf eine Zukunft mit mehr CPU-Power als wir eigentlich brauchen.

 

[Krautmaster]

nteressant, dass Intel direkt mit 10 Kernen nachlegen will.

fixed

 

[C.J.]

Also man kann den i9-9900K ja vielfältig bezeichnen, aber als ausoptimiert?

Die CPU läuft doch in so gut wie allen Bereichen jenseits seines Optimums. Da trifft’s hochgezüchtetet oder Brechstange schon eher.

Mit dieser Architektur wird Intel nirgends auch nur irgendetwas draufpacken, da ist der letzte Millimeter der Fahnenstange erreicht.

Ich sprach vom Prozess, nicht vom konkreten Modell. Beim Sprung von 4 auf 6 Kerne ist der Verbrauch trotz Taktsteigerung nicht so krass hoch gegangen, weil Intel mit 14nm "Doppelplus" den Prozess noch tunen konnte. Ein "Dreifachplus" scheint es aber nicht zu geben, denn der 9900K ist, wie du schon sagst, durch die Decke gegangen. Deswegen sehe ich nur dann Raum für den 10-Kerner, wenn der Basistakt fällt. Bei Last auf x Kernen wird er natürlich genauso hoch boosten wie der 9900K auf x Kernen, aber dass ST- und MT-Boost wieder beide um 200-300Mhz ansteigen, würde ich stark bezweifeln.

 

[Bluntastic]

mein erster rechner hatte 640kb ram und 40 MB hdd. aktuell lieg ich vorne :-D

@topic
bei intel 10 kerne im mainstream? da bin ich mal gespannt.
da wird amd aber was für den mainstream bereithaben. das kann man glauben. da schon 32 kerne für hedt rumliegen wird das ein spannendes 2019.

Das war mein erster PC mit 6 Jahren^^ Danach der C64 ,Amiga 500,1200, und dann der erste 186 .

 

[Rock Lee]

Doch, es wird weiter CCX geben, wette ich drum. Die Chiplets haben natürlich wenig mit Zeppelin gemeinsam, wenn fast der gesamte Uncore ausgelagert sein sollte. CCX und IF dürfte dagegen eine Eigenheit der Zen-Architektur sein.

Das CCX-Muster deckt sich dann auch mit den SiSoft-Gerüchten von 16x16MB L3 also 16 CCX mit jeweils 16MB, damit teilen sich wie bisher 4 Kerne den L3.

Ich würde nicht einen Cent darauf wetten, dass SiSoft das, aufgrund der neuen Architektur mit Chiplets und IO-Die, abseits der Gesamtsumme richtig auslesen kann, inkl. Cache-Unterstruktur.

 

[itm]

Und technisch grüßt der 14nm Dinosaurier. Wie man Intel kennt ist sicherlich wieder mal ein neuer 115x Sockel fällig... und technisch ist es immer noch eigentlich Skylake...

Und sicherlich wird man Z270 auch ein 3. mal recyclen...

 

[Cruentatus]

Ich bin ja schon sehr gespannt wie Rome ausfallen wird. Finde ich noch spannender als die Desktop-Modelle, einfach weil es für AMD das wichtigere Segment ist. Die Erwartungen sind mittlerweile derart hoch das AMD kaum noch positiv überraschen kann.

Das selbe gilt für den 7nm Prozess: Die Erwartungen und Gerüchte liegen derart hoch, das man es kaum glauben mag (Taktraten bis 5Ghz, deutlich gesteigerte Effizienz). Aber selbst wenn nur die Hälfte der vernünftigen Erwartungen erfüllt wird, wird es schon ein riesen Erfolg für AMD.

Der nächste kritische Punkt wird die Verfügbarkeit. Wenn AMD das Brett abliefert, das derzeit erwartet wird, dann wird auch die Nachfrage entsprechend hoch sein. Gefühlt springen derzeit alle auf TSMCs 7nm Prozess als aktuelle Speerspitze der Fertigungstechnik - aber am Anfang wird die Ausbeute und auch die Anzahl an Fertigungslinien noch sehr limitiert sein. Hoffen wir dass AMD sich ausreichende Kapazitäten sichern konnte. Ansonsten wird man AMD direkt wieder Paperlaunch und schlechte Verfügbarkeit vorwerfen.

Auf jeden Fall im Hardware-Bereich so spannende Zeiten wie lange nicht mehr, wöchentlich Neuigkeiten und Gerüchte. Ich drücke AMD die Daumen dass sie ihren Lauf fortsetzten können und die Fertigung mit den Produkten mithalten kann.

Viele Grüße

 

[pipip]

Intel hat die Pro-Kern Leistung angekurbelt. Davon werden sie nun durch AMD abgebracht und springen auf den "ich hab mehr Kerne" Zug auf.

Interessant, beim Athlon 64 hatte man nicht nur Pro-Kern Leistung drastisch weiterentwickelt sondern zeitgleich auch Multi-Core, 64 Bit und weiteres eingeführt.

Aber das Abbremsen durch Marktmacht ist wohl nicht der Rede wert.

Was aber wichtiger ist, AMD wurde vorgeworfen, man würde ja "komplexe" Entwicklung Richtiger Multi-Core Chips abbremsen und den "billigen" Weg gehen.
Interessant, wieso ein Dual Ring-Bus und kein Mesh. Wieso ? Weil die Vorteile vermutlich bei den kleinen "Core Count" doch jene Nachteile merkbarer unterliegen (speziell in Gaming) und der Ansatz zwei mal 4 Cores (CCX), dann doch keine so "billige", unfaire oder doofe Idee ist.
Es zeigt sich also, für einen Ring-Bus ist offensichtlich 8 Cores bereits ein Limit erreicht. Interessant, ob 10nm da Besserung liefern kann?

Bin gespannt, ob Intel in Zukunft auf das Chiplet-Design- wie es AMD macht - aufspringt und ob wir dann bei den "kleineren" kompakteren Chip(let)s dann auch Mesh sehen werden, oder dann doch einen Ring-Bus, bzw etwas anderes.

 

[Wattwanderer]

Die Situation erinnert mich an das letzte Stadium des GHz Rennens. Was anfangs schöne Geschwindigkeitssteigerungen bescherte endete in irrwitzigen Stromverbrauch.

Platz für weitere Kerne findet sich ja immer. Erst recht wenn man die Preise dann entsprechend nach oben schieben kann. Werden wir irgendwann Gazillionen Kerne im Rechner haben und ähnlich ernüchtert dastehen wie schon einmal?

Auch erinnere ich mich, dass Software immer hinterherhinkt wenn die CPU etwas neues einführte. Aber der Wechsel von 8-BIT auf 16, dann 32 und jetzt 64 dauerte nie so lange wie der auf mehrere Kerne. Es scheint einfach Aufgaben zu geben die man nicht aufteilen kann. Wir buchen 100 Elvis Imitatoren und die sind dann so gut wie Elvis?

 

[digitalangel18]

Schön, da hat Rome dann genau 16 mal soviel L3 Cache, wie mein erster PC RAM hatte

Und Intel wird sich bei zukünftigen Designs defintiv die Hintertür offen halt, kurzfristig mehr Kerne als ursprünglich geplant auf den Markt werfen zu können, um AMD zu kontern. Darin dürfte die Layoutumstellung begründet sein.

Mich erinnert das Kerne-Rennen allerdings aktuell ein wenig ans Ghz-Race der Vergangenheit. Ausser mehr Hitze, bringt es in vielen Einsatzszenarien schlicht nichts mehr.

 

[LencoX2]

Aber mal ganz im Ernst, wo geht da die Reise hin? Brauchen wir alle wirklich im Desktop Segment 64 Kerne? ...

Alltag beim SW entwicklen:

Wenn ich die Wahl hätte: TR 16C/32T , hab ich aber nicht, FA beschafft HW

 

[usb2_2]

Sagt Mal wo ist das Gerücht mit den 256MB denn neu? Ist ein Gerücht vom Oktober 2017 neu? Das ist über ein Jahr alt.

Warum verweisen die nicht gleich auf das Original? Um in Zukunft als gute Quelle zu gelten? Vielleicht kann mir das ja jemand sagen.

 

[fox40phil]

Sagt Mal wo ist das Gerücht mit den 256MB denn neu? Ist ein Gerücht vom Oktober 2017 neu? Das ist über ein Jahr alt.

Genau das hat der Autor auch in der Nachricht geschrieben !

Ich hätte ja gerne einen feinen 8+Kerner mit eDram^^ wie die zwei 5000er von Intel vor ein paar Jahren. Die haben doch super gezeigt, dass man auch mit niedrigerem Takt hohe minimum FPS in Games erzeugen kann. Schade, dass dieses Konzept so schnell wieder vom Markt verschwand!

 

[Wadenbeisser]

SiSoft Sandra liest jedenfalls das bereits in der vergangenen Woche erblickte Sample mit 16 × 16 MByte L3-Cache aus.

Sandra sagt aber auch das 2x 128 Threads vorliegen und die Bildüberschrift sagt das es sich um 2 Samples handelt. Damit kämen wir auf 128 MB L3 Cache pro Prozessor.

Edit: Ach ich habe gerade meinen Denkfehler gefunden.
Es sollen 2 Prozessoren sein aber die Angabe bezog sich pro Prozessor.

 

[usb2_2]

Genau das hat der Autor auch in der Nachricht geschrieben !

Jo das habe ich gelesen, meine Frage war eher nach einem Grund dafür, dass man es als neu aufgreifen würde.

PS: was du suchst gibt es als mobile mit 2 Kernen auch in späteren Versionen. Alle mit großer Intel Iris Plus GPU. Das ist also noch nicht tot, es sind nur wie damals noch immer die mobilen Chips.
GT3e wäre das.

 

[Porky Pig]

Ich freue mich ja, wenn es viel CPU Power für wenig Geld gibt, aber es muss auch die Tools dafür geben. - Was nutzt mir eine 16 Kern CPU, wenn die genutzte Software nur 2 Kerne effektiv nutzt?

Aber ich schweife ab. - Euch allen einen schönen Montag.

das sehe ich genau so...wo sind wir hingekommen durch diesen Konkurenzdruck? "früher war es die reine MHZ Leistung jetzt sind es KERNE. Wohlgemerkt im Mainstream!