News Prozessorgerüchte: Rome mit 256 MB L3-Cache, Comet Lake-S mit zehn Kernen

[Holt]

Und Zen2 soll dann ja auch noch mehr Takt ermöglichen.

Das waren Gerüchte um den inzwischen auf Eis gelegten 7nm Prozess von GF, der sollte bis 5GHz gehen, aber wie taktfreudig die 7nm Chips aus der Fertigung bei TMSC sein werden, weiß man noch gar nicht. Eigentlich war der ja auch nur für die Server CPUs (Rome) vorgesehen und da sind hohe Taktraten ebenso unwichtig wie bei den ARM SoCs oder GPUs die TMSC sonst noch so fertigt. Über die Taktraten oder auch den Aufbau und die Anzahl der Kerne der Desktop Zen2 ist also noch gar nichts bekannt.

Also werden die 10nm wieder verschoben.. ?

Das geht aus den Gerüchte nicht hervor, es könnte auch sein das die 10Kerner die ersten 10nm CPUs in dem Segment sein werden, denn so wie schon die ersten 14nm CPUs (Broadwell) nicht so taktfreudig wie die 22nm Haswell Refresh Vorgänger waren, so dürften auch die ersten 10nm CPUs beim Takt nachteile haben und dann wären mehr Kerne nötig um auch eine bessere Multithreadperformance bieten zu können.

der 9900K ist, wie du schon sagst, durch die Decke gegangen.

Nein, der geht nur wegen der Boards durch die Decke die dem meist per Default ein viel zu hohes Power-Limit setzen: https://www.gamersnexus.net/guides/3389-intel-tdp-investigation-9900k-violating-turbo-duration-z390

 

[AthlonXP]

erst "wozu mehr kerne", jetzt "kerne kerne kerne" und windows plus spiele können nicht so richtig was damit anfangen *hurra*

 

[aldaric]

Das waren Gerüchte um den inzwischen auf Eis gelegten 7nm Prozess von GF, der sollte bis 5GHz gehen, aber wie taktfreudig die 7nm Chips aus der Fertigung bei TMSC sein werden, weiß man noch gar nicht.

Von TSMC gab es schon ein Engineering Sample vor ein paar Monaten mit 4,5 Ghz.

 

[D708]

Meine Gedankenspiele kreisen noch um das Projekt: 2 Spiele PCS virtuell auf einer Hardware in einem Gehäuse unterbringen, WoW tauglich Full HD auflösung bei hohen Details....
Ich habe aber Angst, dass es dabei zu viele Lags bei den VMs gibt, und mir das Projekt damit um die Ohren fliegt..... Da kann mir auch keine 16 Kern CPU helfen :-)
Aber ich schweife ab. - Euch allen einen schönen Montag.

Keine Sorge, wenn du die Kerne fest zuweist, gibt es keine Probleme. Hab mir selber mal sowas zusammen gebaut und für später mit der Familie ist das quasi gebongt, ein Monster zu haben mit passender Anzahl VMs

 

[v_ossi]

Das waren Gerüchte um den inzwischen auf Eis gelegten 7nm Prozess von GF, der sollte bis 5GHz gehen, aber wie taktfreudig die 7nm Chips aus der Fertigung bei TMSC sein werden, weiß man noch gar nicht. Eigentlich war der ja auch nur für die Server CPUs (Rome) vorgesehen und da sind hohe Taktraten ebenso unwichtig wie bei den ARM SoCs oder GPUs die TMSC sonst noch so fertigt. Über die Taktraten oder auch den Aufbau und die Anzahl der Kerne der Desktop Zen2 ist also noch gar nichts bekannt.[...]

Ganz grob kann man sich beim Takt aber wohl an den Folien von AMD orientieren, die von +25% sprechen. Und dazu hat man als erstes 7nm Produkt schon mal Vega 20. Da taktet die Instinct MI60 im Boost bis zu 1800Mhz im Vergleich zur alten 14nm Vega 10 Instinct MI25 mit 1500Mhz; das sind auch 20%.

Wie sich das bei Epyc genau aufgeht, wird man sehen, da kommt ja mit dem Chiplet Design einiges an Änderungen zusammen, sodass man nicht wirklich sagen kann, was machbar und vor allem, was sinnvoll ist.

Bei der Desktop 3000er Serie erwarte ich aber allein aus Gründen des Marketings größere Zahlen. Also min ~15% mehr Takt, damit man beim Basistakt ne 4 vorne stehen hat.

 

[Faust2011]

Alltag beim SW entwicklen:

Anhang anzeigen 728210

Du hast 138 Prozesse mit 2656 Threads, ich habe hier auf meiner Kiste im Moment 240 Prozesse mit 3479 Threads. Und die CPU-Auslastung liegt bei unglaublichen 1% Mein 6 Kern / 12 Threads Prozessor langweilt sich! Man darf nicht dem Trugschluss erliegen, dass auch immer alle Threads "runnable" sind, meistens sind sie einfach nur im Status "sleeping" - das sind halt fast alles (Betriebssystem)Dienste und Hintergrundprozesse, die zwar vorhanden sein müssen, aber seltenst was zu tun bekommen. Das ist ein gewaltiger Unterschied und zeigt, dass wenn ich hier einen 10 Kern Prozessor einbauen würde, die Kiste um keinen %punkt schneller, agiler oder was auch immer wäre.

 

[bensen]

Gut Möglich, bei der IPC dürfte AMD ungefähr gleichziehen oder leicht übertreffen, fehlen noch Informationen zur Taktbarkeit von 7nm
Bereits jetzt mehr Kerne im Mainstream glaube ich erst dran, wenn es passiert. Fraglich bleibt auch, ob im Mainstream auch Chiplets eingesetzt werden sollten oder ob es eher bei einem monolithischen Die bleibt.

Passender ist die Erhöhung der Kernzahl für Mainstream eher zu Zen3, bei dem dann 7nm+ mit EUV verwendet werden soll. Durch die dadurch bessere Yield, werden die zusätzlichen Kerne gut kommen. Im Mainstream kann man kaum 8 Kerne sinnvoll auslasten, 12 oder gar 16 Kerne wird da noch schwieriger, es dürfte einfach zu früh werden. Zen2 kommt ja neben Verbesserungen der IPC auch noch mehr Takt. +20% Gesamtleistung halte ich für realistisch, vielleich noch etwas mehr, da hat man ja schon ne Ecke mehr Leistung wie der Vorgänger.

Sehe ich eigentlich ähnlich.
Aber mehr Kerne im Mainstream wäre etwas, wo man Intel empfindlich treffen kann.

 

[alkaAdeluxx]

Gut getimed die Nachricht, grad am Black Friday konnt ich nicht wiederstehn als ich nen 9700k günstig sah,

Deine Definition von Günstig würde mich mal interessieren, ein 8c16t für 280 € finde ich noch angemessen

 

[Holt]

Ganz grob kann man sich beim Takt aber wohl an den Folien von AMD orientieren, die von +25% sprechen. Und dazu hat man als erstes 7nm Produkt schon mal Vega 20.

Die GPU Taktraten sind aber weitaus geringer als die von CPU, wie Du ja auch selbst schreibst:

im Boost bis zu 1800Mhz im Vergleich zur alten 14nm Vega 10 Instinct MI25 mit 1500Mhz; das sind auch 20%.

Auf 4GHz 25% draufzulegen ist eine ganz andere Sache als dies bei 1,5GHz zu machen und im Desktopsegment ist ein hoher Takt für eine gute Singlethreadperformance nun einmal wichtig. Da viele Anwendungen nur einen oder wenige Kerne auslasten, es lässt sich halt nicht jedes Problem parallelisiert lösen, können noch mehr Kerne dies nur sehr bedingt ausgleichen.

GPUs und auch Server-CPUs wie Rome sind (wie auch die AMR SoCs für Mobilgeräte) vor allem durch die Leistungsaufnahme im Takt beschränkt. Die haben viele Recheneinheiten (Shader bzw. Kerne) die parallel arbeiten, man kauft ja keine Server-CPU mit sehr vielen Kernen wenn man SW hat die nur einen davon auslastet und wenn dies mal passiert, hebt der Turbo den Takt eben noch etwas an. Wie sich die Leistungsaufnahme entwickelt wenn man viele Kerne gleichzeitig mit hohen Takt betreibt, sieht man ja bei Skylake-X und dem 9900K die auf den meisten Boards schon in der Defaulteinstellung mehr oder weniger massiv übertaktet laufen.

Bei den bisherigen RYZEN und TR machen dies kaum jemand, schon weil die eben bei 4,xGHz regelrecht an eine Mauer kommen, anders als eben Intels 14nm CPUs. Es wird also interessant zu sehen wie hoch die Desktop Zen2 takten werden, denn eigentlich sollten die ja bei GF gefertigt werden und mit deren 7nm Prozess hätte auch IBM CPUs mit hohen Taktraten fertigen sollen.

 

[haha]

Bei 64 Kernen müsste es sich doch eigentlich schon lohnen auch noch HBM mit aufs Package zu packen.
Frage mich, wie lange das bei den CPUs noch dauern wird, bis das mal geschieht.

 

[Taxxor]

Noch mal zu den Chiplets, auf hardwareluxx gibt es dieses Bild und so wie es dort aussieht, wäre es 1 CCX mit 8 Kernen pro Chiplet

 

[Holt]

auch noch HBM mit aufs Package zu packen.
Frage mich, wie lange das bei den CPUs noch dauern wird, bis das mal geschieht.

Und wie viel soll man dann draufpacken? Manche Serveranwender brauchen maximal viel Speicher, also im TB Bereich und andere nicht. Mal abgesehen davon das man wohl kein TB an HBM unterbringen könnte, könnte man das HBM dann allenfalls als L4 Cache nutzen und dafür wäre es recht teuer, wenn man gar nicht weiß wie viel es bei der jeweiligen Anwendung am Ende wirklich bringen würde.

Taxxor, das Bild muss nicht stimmen, AMD hat meines Wissen nach noch keine weiter Details zu Rome verraten. 8 CCX würden auch nicht zu den 16x16MB passen, denn bisher war immer von 4 Kernen pro CCX die Rede und SiSoft Sandra liest bei einem RYZEN R7 2x8MB aus, also den L3 Cache pro CCX.

 

[teufelernie]

256 MB hatte mein erster Rechner auch - als Arbeitsspeicher...

Bin ich alt. 4x 1MB + 4x 256kb SIMM Speicher

@Topic
Ist eher ne Gedankenkollumne als News. Vermutlich aber zutreffend *mitspekulier*

 

[Kraeuterbutter]

Keine Sorge, wenn du die Kerne fest zuweist, gibt es keine Probleme. Hab mir selber mal sowas zusammen gebaut und für später mit der Familie ist das quasi gebongt, ein Monster zu haben mit passender Anzahl VMs

wie weist man dann 2 Tastaturen und 2 Mäuse diesen VMs zu ?
2 Monitore ?
oder wie läuft sowas?

 

[.Sentinel.]

Ein optimierter CFL kommt auf eine mitte 40ns Latenz Core2Core immer gleich und ein optimierter Zen+ ist innerhalb des CCX bei 14ns und CCX2CCX bei einer hohen 50er.

Ich glaube Du hast Dich vertan. ca 14ns ist die samecore- latency innerhalb eines CCX/intercore latency innerhalb eines CCX liegt um die 40ns und ccx2ccx nachwievor bei schmerzhaft hohen 110ns.

https://img.purch.com/r/711x457/aHR...OL0YvNzY1NDgzL29yaWdpbmFsL0ltYWdlMTAxLnBuZw==

Grüße
Zero

 

[modena.ch]

Ja, darum schreib ich optimiert, CCX2CCX liegt ab DDR4 3200 CL14 bei um die 70-80ns und mit optimierten Subtimings und noch etwas mehr Takt kommt man auf 50-60ns runter.

 

[.Sentinel.]

Ja, darum schreib ich optimiert, CCX2CCX liegt ab DDR4 3200 CL14 bei um die 70-80ns und mit optimierten Subtimings und noch etwas mehr Takt kommt man auf 50-60ns runter.

Dir ist aber schon klar, dass der "optimierte" Wert hier in der Diskussion nichts zu suchen hat, sondern in die overclocking Sektion gehört.
Mitnichten können nämlich alle Benutzer diese "optimierten" Werte nutzen. Das wäre als würde man behaupten, dass die aktuellen Core ixy eine "optimierte" core to memory latency von 35ns hätte.

In der Sache nicht falsch, weil diese Werte erreichbar sind, dennoch gehört das in den Bereich overclocking. Es sind immer die default Herstellerwerte als Referenz heranzuziehen.

 

[modena.ch]

Ich habe aber auch bei Intel von optimierten Werten gesprochen.
Daher wieso nicht?

 

[.Sentinel.]

Weil optimierte Werte von CPU zu CPU und von Plattform zu Plattform schwanken können und deshalb keine Richtwerte sind, an welchen sich der Standarduser orientieren kann.

Was fängst Du z.B. mit dieser Aussage an?:
Ein 9900K taktet optimiert auf 5,4GHz.

 

[D708]

wie weist man dann 2 Tastaturen und 2 Mäuse diesen VMs zu ?
2 Monitore ?
oder wie läuft sowas?

VMware bietet da schöne Sachen. Im Prinzip werden die USB Geräte direkt durchgereicht. Der VM können auch Bildschirme zugewiesen werden.
Das mit der Grafik ist so ein Problem. Gerne werden die PCI Passthrough Sachen geblockt. Passende Hardware ist da
Grundvoraussetzung.

Günstiger kommt man bei der Sache nicht wirklich weg.