News Quad-Core-CPU von AMD kommt Anfang 2006

[AndrewPoison]

[...] Stromverbrauch:
DualCore: 100 Watt
QuadCore: 400 Watt
OktalCore: 800 Watt

naja, du sagst ja selbst das dies nicht so ganz stimmen wird, allerdings gibt es noch einen viel besseren Grund neben den geringeren Strukturbreiten:

-> Die Taktfrequenz muss gesenkt werden, da ansonsten die Hitzeentwicklung zu groß würde -> geringere Taktraten, geringerer Stromverbrauch -> ZUSÄTZLICH erlauben geringere Taktraten auch geringere Core-Spannungen, und die senken nochmals ordentlich den Stromverbrauch.

Freilich, der Verbrauch bleibt hoch, aber 800W für OctalCore wären doch ein wenig utopisch (wenn wir mal Intel aussen vor lassen ^^)

 

[beckenrandschwi]

Ich finde die Entwicklung gut.

@18) da geb ich dir vollkommen recht!

@11/12) HT bedeutet nur, dass man 2 Virtuelle CPU's hat, Hardwaremäßig bedeudet das nur, dass die ganzen Register doppelt vorhanden sind und eben sehr schnell umgeschalen werden können, wenn zum Beispeit ein Thred wechseld. Ohne HT mussten dann immer die ganzen Register gespeichert werden und neu geladen.

Die Technik bringt wirklich nur, wie azurlord schon bemerkte 10...20% mehr Leistung, da eben keine 2 Logikeinheiten vorhanden sind,

Gruß

 

[AndrewPoison]

Alle Zweifler ob das was bringt haltet euch bitte mal folgende Sache vor Augen, als 64 bit kam gab es keine Software die das nutzte, als directx9 kam gab es kein Spiel das das nutzte, als Hyperthreading kam gab es keine anwendung die das nutzte, als sli kam gab es kein Spiel das dies wirklich unterstützte, doch mittlerweile wird für alle diese Sachen die Software optimiert und Unterstützung eingebaut, wenn dies nicht schon lange geschehen ist, siehe dx9.
Was nun den Support der quad-cores angeht, der wird von den Programmierern, einige Zeit nach Erscheinen der ersten Modelle am Markt, kommen, denn es muss erst eine gewisse Kundenbasis, die eine neue Technologie nutzen will, da sein, bevor man anfängt sie in der Software zu unterstützen.
Ein Architekt entwirft auch nicht das Dach eines Gebäudes, bevor er sich im klaren ist wie das untendrunter aussieht.

Einziger Haken: es ist schon schwer genug, ein Game für DualCore zu basteln, es auf QuadCore zu optimieren, ist nochmal schwieriger.

> 64bit is auch schwer hinzubekommen, aber ned so schwer wie Multithreading
> SLI ist nicht (direkt) vom Spiel abgängig, sondern größtenteils von den NVidiatreibern
> DX9 ist (im vergleich zu 64Bit/Multithreading) ungleich einfacher einzusetzen / auszunutzen

 

[MIDAS]

Dual Core: 100W
Quad Core: 200W und
Octo Core: 400W bei 90nm und derzeitigen Taktfrequenzen ?

Ich glaube wenn die das rausbringen wird es bei 65nm auch geringere Leckströme (AMD)
und niedrigere Taktfrequentzen (Intel) geben.
Intel wird dann wohl auch den Speichercontroller im Chip integrieren müssen.

Bei AMD wird es der A64 als Basis sein (67W TDP bei 90nm) und bei Intel mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit
die Pentium-M Plattform (?35W TDP derzeit).
Die werde jede Menge ausselektieren: zu hoher Core-Strom -> niedrigere Taktfrequenzen;
die mit niedrigerem Core haben dann den höheren Multiplikator -> höhere Taktfrequentzen ...

Ich glaube mehr als 150W wird es auf den Mainboards (trotz BTX) sicher nicht geben ...

 

[Tiu]

Mal ne Frage als CPU Laie.

1.) wird jede einzelne CPU bei den DualCore´s einen eigenen Speichercontroller haben?
2.) wird jede einzelne CPU bei den DualCore´s einen eigenen Anschluß zum Speicher haben?
3.) wird jede einzelne CPU bei den DualCore´s einen eigenen Arbeitsspeicher haben?

Spätestens wenn Punkt 2 und 3 nicht erfüllt sind, wird es bei speicherintensiven Multithreads zu Nachlade-Ruckelorgien kommen.

 

[peachsummer]

Je mehr man zum Insider und Experten wird, desto mehr verliert man den Bezug zur fachspezifischen Realiät. Das geht nicht nur den Politikern so. Und ich halte deine Meinung das heute mehr Menschen den Unterschied zwischen RAM und CPU kennen für beneidenswert optimistisch. Ich bin der Meinung das sich der Prozentsatz nicht verändert hat oder sogar eher rückläufig ist.

Das allgemeine Kaufvolk schauspielt und nickt nur noch an den Ladentheken zu Spezifikationen die weder Käufer noch Verkäufer verstehen oder kauft heimlich im Internet Komplettrechner, weshalb ein gewisser Michael so großen Erfolg hat.

Nur der Preis und die Schlagworte der Marketingabteilungen zählen, so ist das.

Und das das Ganze an physikalische Grenzen kommt ist seit Ottomotor und Gummireifen auch klar.

 

[under.cover]

@ 12 ich habe nie von logischen einheiten gesprochen - aber ein gewisser vorsprung an Zeit ist vorhanden...

und virtuell sind dort 4 Recheneinheiten - der geschwindigkeitsvorteil ist meist eh nur bei optimierten anwendungen zu spüren, also sicherlich auch bei DC/QC-Anwendungen, wenngleich sicher net so stark wie bei 'echtem' QC...

(1+1) * 1,2 = 2,4 > (1+1)

So Far...

P.S. Wenn dann bitte Milchmännchen

 

[wolf-cottbus]

CPU hin CPU her, alles schön und gut. Nur wohin mit der ganzen Leistung? Solang ich erleben muss das mein ganzer Computer blokiert ist wenn er auf das
CD-Laufwerk zugreif, brauch ich kein Quad-Core.

Gruß Wolf

 

[AndrewPoison]

Dem würde schon DualCore abhilfe schaffen ^^

 

[ZRUF]

Ähm habt ihr eigentlich mal darüber nachgedacht, dass es erstmal nur ein Quad-Core Opteron werden soll? Im Serversegment ist Multitasking schon lange kein Fremdwort mehr, aber Multi-Core-CPUs machen es einfacher performante Server zu bauen bzw. die alte Performance bei weniger Platzverbrauch zu halten.

 

[muh2k4]

macgyver deine angaben wuerden auch nur evtl stimmen wenn man quad/oktalcore genau jetzt fertigen wuerde. aber eben jene probleme die du aufgezaehlt hast sind es, welche die prozhersteller davon abhalten diese technologien jetzt schon zu veroeffentlichen...von wirtschaftlichen aspekten ganz abgesehen.
ganz nebenbei gehe ich dann aber davon aus, dass die multicorevarianten ebenfalls auf einen preis wie jetzige prozessoren fallen werden. es gibt drei wirtschaftliche stufen fuer neue technoliegien:
1. der erste sein = geld verdienen
2. der zweite sein = guten absatz haben
3. der dritte sein = den markt bedienen, aber rausspringen tut nix mehr
spaetestens wenn wir in der dritten stufe angekommen sind gibts die DC fuern Appel undn Ei ... der 64.3000 hat ja auch mal 550€ gekostet und nun bekommt man ihn hinterhergeworfen.

@wolf dem sollte eigentlich das einfuehren der DMA-Modie fuer CD-Romlaufwerke vor 5 Jahren abhilfe geschaffen haben. Ob das bei dir eingestellt ist kannste im Gerätemanager unter den einstellungen fuer deine IDE-Ports nachschauen.

 

[bensen]

@25 zu allen ja
ersetzt du cpu mit core, dann bei allem nein
das ist wirklich interessant zu sehen, bei dualcores scheint die speicherleistung zu reichen, denn ein dualcore opteron ist net langsamer als 2 sc opterons
aber bei quadcores würde ich schon sagen dasss die bandbreite zu gering wird
aber wofür setzt amd auf ddr2

 

[DiamondDog]

na denn lohnt sich jetzt der kauf von dual core jetzt garnicht. denn die werden denn nächstes jahr um einiges billiger

 

[Tiu]

@25 zu allen ja
ersetzt du cpu mit core, dann bei allem nein
das ist wirklich interessant zu sehen, bei dualcores scheint die speicherleistung zu reichen, denn ein dualcore opteron ist net langsamer als 2 sc opterons
aber bei quadcores würde ich schon sagen dasss die bandbreite zu gering wird
aber wofür setzt amd auf ddr2

Ich meine schon pro Core!
Und! Die Opterons werden genau wie auch die Xeons über separate Speicherleitungen zu separaten Speichern führen.
Die normalen Desktopversionen hingegen nicht.
Daher dürfte für viele der Traum von X-Multithreads ohne Speicherruckler bei Athlons und Pentiums ausgeträumt sein.

 

[Lagavulin]

Na klasse ... ein neues Zeitalter der Rechengeschwindigkeiten ist eingeläutet:

1 - Single
2 - Dual
4 - Quad
8 - Octal
16 - na ? ... wie geht's weiter ?

 

[Pilgrim]

Ziemlich unmöglich in 65nm zu fertigen. Die 65nm Maskenentwicklung ist wenn überhaupt grad mal abgeschlossen. Welcher Maskenproduzent kann das von sich behaupten und wenn ja mit welchem Yield? Dann bräuchte eine Waferfab nochmal mind. 1-2 Jahre bis zur Serienreife... Nee das wird nix. Nicht umsonst kam das "immer höher immer schneller" im Prozessormarkt immer mehr ins stocken in der Vergangenheit.

 

[MountWalker]

@ 12 ich habe nie von logischen einheiten gesprochen - aber ein gewisser vorsprung an Zeit ist vorhanden...

und virtuell sind dort 4 Recheneinheiten - der geschwindigkeitsvorteil ist meist eh nur bei optimierten anwendungen zu spüren, also sicherlich auch bei DC/QC-Anwendungen, wenngleich sicher net so stark wie bei 'echtem' QC...

(1+1) * 1,2 = 2,4 > (1+1)

So Far...

P.S. Wenn dann bitte Milchmännchen

Es bleibt eine Milchmädchenrechnung (dass du männlich bist spielt bei diesem Begriff genausowenig eine Rolle, wie dass du keine Milch austrägst ), denn es wäre naiv den gleichenPerformancesprung auch auf K8 oder P6 (Pentium M) zu erwarten. Bei Netburst ist noch genug frei, dass die zwei getrennten Caches da leichter mehr rein schieben können.
Es gibt aktuell zwei Architekturen, bei denen man praktisch große Vorteile durch HT ausmachen kann: Netburst und Power5 und beide haben eine übermäßig lange Pipeline - vielleicht hats ja was miteinander zu tun.
Netburst nutzt den Performancevorteil von HT dazu zum K8 bei Preis/Leistung konkurrenzfähig zu sein.

Mich würde mal interessieren welches M$ Workstation OS Quadcore Prozzis unterstützt???? Denke mal, dass frühestens mit Longhorn diese Unterstützung im Workstationsektor gegeben wird und wann das kommt steht in den Sternen. Im Serverbereich sieht die Sache anders aus. Von daher Ball flach halten und Schock bekämpfen .

Wie wäre es mit Windows 2000? Windows läuft seit ettlichen Jahren mit 8 CPUs in der Praxis, das schafft auch Windows XP Professional, letzteres ist nur in der Lizenz auf 2 Prozessoren beschränkt, Microsoft hat aber mittlerweile deutlich gemacht, dass man hierfür die Sockel zählt, zwei Oktal-Kern-Prozessoren sind also schon heute für das OS kein wirkliches Problem.

 

[Breakout_Basti]

als ob das alles einer braucht. bin gespannt was die alles an strom verbrauchen werden.

 

[blabla]

Ziemlich unmöglich in 65nm zu fertigen. Die 65nm Maskenentwicklung ist wenn überhaupt grad mal abgeschlossen. Welcher Maskenproduzent kann das von sich behaupten und wenn ja mit welchem Yield? Dann bräuchte eine Waferfab nochmal mind. 1-2 Jahre bis zur Serienreife... Nee das wird nix. Nicht umsonst kam das "immer höher immer schneller" im Prozessormarkt immer mehr ins stocken in der Vergangenheit.

Und warum gibt es dann bereits schon seit nem halben Jahr lauffähige Samples in 65nm?
Intel hätte, wenn die OEMs mitgezogen hätten, 2005 mit der Massenfertigung begonnen.
Die Fab36 wird ausserdem grad mit 65nm Masken bestückt und erfolgreich getestet.

Hmmm. Mal 'ne kleine Rechnung die die Euphorie bremsen könnte:
DualCore: 1000 Euro
QuadCore: 2000 Euro
OktalCore: 8000 Euro

... zum Glück gibts bei PC Technologie den guten alten Preisverfall

Aber leider nicht beim Stromverbrauch:
DualCore: 100 Watt
QuadCore: 400 Watt
OktalCore: 800 Watt

Wer rechnen kann ist klar im Vorteil
2 Cores 1000€, 4 Cores 2000€ (wäre noch halbwegs logisch)
8 Cores kosten dann aber 8000€

Oder:
2 Cores 100W
4 Cores dann gleich 400W
8 Cores dann wieder nur 800W

Btw: Es gibt auch DualCores mit 30W und 55W

 

[ShaÐe45]

Quad Cores Anfang 2006 ist ziemlich unrealistisch denk ich...

1. Kommen jetzt grade mal Dual Core Prozessoren.
2. Gibt es kaum Software die Dual Core geschweigedenn Quad Core unterstützt.
3. Was sollen die Teile denn kosten?
4. Braucht keiner, Dual Core hat mehr als genug Power. (für die nächsten 2-3 Jahre)