News Quartalszahlen: AMD wächst im Server, wäh­rend Radeon stark einbüßt

[Neodar]

AMD ist nirgendwo die "Nummer eins," nicht mal dort, wo die eigenen Produkte besser sind als die Konkurrenz.

Aus Sicht des Marktanteils vielleicht nicht.
Aber rein aus technischer Sicht ist AMD bei x86 derzeit Nummer 1.
Intel kann da mit seinen stromfressenden 14th Gen Core nicht mithalten.
Zumal diese jetzt auch noch mit einem "Baseline Profil" gedrosselt werden, damit sie nicht nach gewisser Zeit instabil laufen.

 

[incurable]

Erst wenn die massive Gehirnwäsche von jungen Leuten unter 16 Jahren durch Social Media gesetzlich eingedämmt wird (besser wäre U18), kann wieder ein gesundes Kräftegleichgewicht zwischen AMD und Nvidia am GPU-Markt entstehen.

🤪

 

[RushSyks]

Das ist Wunschdenken.

AMD hatte in der Vergangenheit auch immer wieder konkurrenzfähige Produkte und war teilweise in verschiedenen Marktsegmenten sogar noch billiger und trotzdem hat ein Großteil der Kunden blind nVidia gekauft.

Solange nVidia nicht schwächelt oder es weiter mit den Preisen übertreibt und AMD in diesem Moment ein Halo-Produkt rausbringt, wird es kein Umdenken geben, wie es im CPU Geschäft der Fall war.

Diese Unwahrheit wird durch ständiges wiederholen nicht wahrer. Bei „Thermi“ war AMD auf gutem Weg, der Trend Richtung Marktführer klar. Der Unterschied ist, das Nvidia meist innerhalb von einem Jahr nachgelegt hat, AMD rennt jetzt seit VEGA hinterher, das sind fast 10 Jahre.

Edit: Ati lag sogar teilweise vorn

 

[incurable]

am5 ist einfach nix als plattform, das ding hat so viele fragwürde designentscheidungen, die den preis nach oben treiben

AM5 musste immer erheblich teurer werden, weil die Hersteller sich nicht ein zweites Mal mit einem einzigen, billigen Board für eine ganze Generation über den Tisch ziehen lassen wollten.

Sowas konnte AMD genau ein Mal zu Lasten der eigenen Partner durchziehen.

 

[Der_Dicke82]

Hmm, viele hier unterschlagen wie wichtig AMD auch für den Gaming Markt ist.

Nvidia steht für komplett geschlossene Lizenzpflichtige Produkte, ohne AMD gäbe es

Nur wenige GSync Monitore, schaut euch doch die offizielle Liste an! Ohne AMDs Lizenzfreies Freesync hätte Nvidia nie den Treiber für unlizensierte Monitore geöffnet.

Gleiches für DLSS, ohne lizenzfreie Konkurrenz von AMD, wären die Lizenzen mit Sicherheit deutlich teurer und viele Spiele würden Abstand davon nehmen.

Viele scheinen echt nicht zu begreifen wie wichtig solche Produkte von AMD für uns Gamer sind! Es geht um viel mehr als nur die schnellste Graka auf den Markt zu bringen!

Gruß, Stefan

 

[godrarock]

Brauche ich nicht. Nvidia verkauft mehr Karten, obwohl sie teurer sind.
Woran liegt das wohl? An der Rasterleistung kann es nicht liegen.

Doch, du kannst doch nicht einfach sowas raushauen ohne eine Quelle dafür zu haben?
"NV verkauft mehr Karten, deswegen wird RT auch mehr genutzt" ist einfach nur Schwachsinn.

Die meistgespielten Spiele sind immer noch competetive Games, ich zweifle, dass hier Raytracing die nächsten Jahre Einzug halten wird

 

[Inxession]

Alles Gut.

AMD geht es nicht mehr schlecht.

Das ist das wichtigste.

Ich bin mit all meiner AMD Hardware komplett zufrieden.
Nur der Kaufreiz für was neues ist aktuell nicht mehr so da, wie noch vor einigen Jahren.

Feature Parität sehe ich jetzt auch nicht als allzu wichtig an.
Klar muss man mitgehen.
Aber gerade RT ist immer noch eine
Nische

Sollte AMD mit RDNA 4 eine GPU bringen mit 7900 XT Rasterleistung bei 180 Watt Verbrauch und unter 500 €. Hätte man auch wieder eine Butter und Brot Karte im Markt.

Ich meine AMD hat aktuell gar nicht die Kapazitäten um alle Märkte so zu bedienen wie es evtl gewünscht ist.

Ryzen war kein Hit, ...

Ryzen IST nach wie vor ein Hit.
Sagt ja auch die News schon aus.

Intel hat man damals auf dem falschen Fuß erwischt.
Der blaue Riese hat sich etwas auf der Core Technologie ausgeruht und der Kundschaft fleißig Refreshes mit kaum höherer Performance aber zu erhöhtem Preis ausgehändigt.

Das man nichts in der Schublade hatte gegen Ryzen, war schon sehr naiv.

Intel lebt doch die hohen Marktanteile quasi nur durch die OEMs.
Denen der Umstieg natürlich massiv schwer fällt wenn alles läuft.

 

[Replay86]

AMD hatte in der Vergangenheit auch immer wieder konkurrenzfähige Produkte und war teilweise in verschiedenen Marktsegmenten sogar noch billiger und trotzdem hat ein Großteil der Kunden blind nVidia gekauft.

Das kommt auch nicht von irgendwo, dass die meisten Blind Nvidia kaufen. Das so gut wie jeder Streamer eine Nvidia drin hat.
Seit Pascal liefert Nvidia eine starke Generation nach der anderen ab. RTX war der größte Sprung der Firmengeschichte. Laut Nvidia steckte da 10 Jahre Arbeit drin in Turing damals, mit der ganzen Raytracing Geschichte und dominieren damit nach wie vor.
Zudem gutes Marketing, Feature-Set und Treiber und du bekommst in der Regel, wenn du eine Nvidia Karte kaufst 10 Jahre Treiber Support + eventuellen Sicherheitsupdates darüber hinaus siehe Kepler.

Aber ordentliche Konkurrenz würde Nvidia mal guttun, Stichwort Preiskampf.
Aber davon sehe ich leider nichts mehr. Nvidia ist komplett durch die Decke gegangen, seit RTX.

 

[Cool Master]

Diese Unwahrheit wird durch ständiges wiederholen nicht wahrer. Bei „Thermi“ war AMD auf gutem Weg, der Trend Richtung Marktführer klar. Der Unterschied ist, das Nvidia meist innerhalb von einem Jahr nachgelegt hat, AMD rennt jetzt seit VEGA hinterher, das sind fast 10 Jahre.

Deine Graphen belegen doch genau was @aldaric geschrieben hat... AMD hat oft viele gute Technologien, vor allem "Open Source" Technologien, gebracht welche jeder kostenlos nutzen kann aber Nvidia ist halt einfach Marktführer und da wird genutzt was der bringt auch wenn es schlechter ist (Bsp. G-Sync mit Lüfter im Bildschirm...).

 

[incurable]

Es geht um viel mehr als nur die schnellste Graka auf den Markt zu bringen!

Stimmt. Es geht darum, Marge für AMD zu generieren.

Ergänzung (2. Mai 2024)

Die meistgespielten Spiele sind immer noch competetive Games, ich zweifle, dass hier Raytracing die nächsten Jahre Einzug halten wird

Hüstel, Fortnite. 🤷‍♂️

 

[MrHeisenberg]

Doch, du kannst doch nicht einfach sowas raushauen ohne eine Quelle dafür zu haben?
"NV verkauft mehr Karten, deswegen wird RT auch mehr genutzt" ist einfach nur Schwachsinn.

Am Preis kann es nicht liegen und auch die Rasterleistung ist okay. Woran liegt es dann, wenn nicht an den Features?

 

[Syrato]

• Vor 3 Minuten

• Neu
• Lesezeichen hinzufügen
• #70

Es geht um viel mehr als nur die schnellste Graka auf den Markt zu bringen!

Stimmt. Es geht darum, Marge für AMD zu generieren.

Das war damit sicherlich nicht gemeint.

 

[Nooblander]

Wie AI bringt nicht den Geldsegen? Das kann doch gar nicht sein...

Doch?

"AMD 80 Prozent Wachstum mit GPU- und Epyc-Produkten für Server vermelden"

Hierzu zählt auch AI.

 

[Syrato]

Am Preis kann es nicht liegen und auch die Rasterleistung ist okay. Woran liegt es dann, wenn nicht an den Features?

Fanboy/Influencer geplapper und auch daran, dass AMD mal fast weg vom Fenster war.
Aber halt nicht nur daran.
AMD braucht endlich Produkte (Hardware und Software!) wo ALLES von AMD sauber zusammenkommt.

 

[Nooblander]

Bei den Radeon geht es doch um Privatkunden.

Zu Radeon zählt auch das Radeon Pro Lineup der Grafikkarten. Also nicht ausschließlich Privatkunden.

 

[incurable]

Ryzen IST nach wie vor ein Hit.

Warum AMD mit Ryzen jetzt besser dasteht findet sich in dem Teil meines Beitrags, den Du - sicher nur zufällig - weggelassen hast.

Der blaue Riese hat sich etwas auf der Core Technologie ausgeruht und der Kundschaft fleißig Refreshes mit kaum höherer Performance aber zu erhöhtem Preis ausgehändigt.

Das man nichts in der Schublade hatte gegen Ryzen, war schon sehr naiv.

Tu Dir selbst einen Gefallen und schau Dir noch mal die Ergebnisse von Zen, Zen+ und Zen 2 an:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test.58350/seite-3
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-2000-test.62774/seite-4
https://www.computerbase.de/artikel...schnitt_benchmarks_in_spielen_full_hd_und_uhd

Um die zu schlagen brauchte Intel nicht nur nichts "in der Schublade," das ging sogar mit teilweise 5 vollen Jahren Verzögerung in der Prozessentwicklung.

 

[Syrato]

Um die zu schlagen brauchte Intel nicht nur nichts "in der Schublade," das ging sogar mit teilweise 5 vollen Jahren Verzögerung in der Prozessentwicklung.

Intel hat es, 9 Jahre danach, immer noch nicht gepackt und die nahe Zukunft sieht da auch nicht so rosig aus.

Edit: für uns Kunden ist ein Monopol oder Duopol nie so gut, egal von welche Firma.

 

[latiose88]

@duskstalker
was erwartest du denn bei der CPU, etwa mehr kerne?
Warum sollte AMD das machen, mehr Kerne nutzt bei der aktuellen Lage an software nur wenig. Zudem würde AMD die threadripper damit kanabiliseieren. Das macht keine Firma der welt so weil dann würde man noch weniger geld machen. Ich würde mir ja auch mehr Kerne zumindest 24 kerne mit smt wünschen aber das wird es halt auch in Zukunft nur mit den threadripper geben. Es sei denn Intel schafft es in Zukunft. Aber im moment sieht es nicht danach aus.
Und villeicht haben wir ja Glück und es kommt noch Zen 6 auf am5 Wer weiß. Wenn ich wüsste das es nicht so wäre, würde ich am5 übersprungen oder wenn mir die mehr Leistung zu wenig ist dann gibt es heuer zumindest kein geld von mir. Weil ich plane genau nur darum wegen der CPU Leistung von am4 am5 zu gehen, sonst nix.

Bei gpu hat AMD den Vorteil das sie noch die Konsolen auf ihrer Seite haben. Damit machen sie Geld und das ist doch besser als nix. Selbst wenn konsumer Markt komplett bei 0 wäre, so hat AMD noch andere Bereiche die Geld einbringen.
solange das AMD hat, werden sie es nutzen. Wenn allerdings auch da Nvidia angreift wo AMD stark ist und sieht es aber wirklich zappen duster für die gpu sparte aus. AMD hat das Problem das die gpu sparte zu sehr verzahnt ist. So würde es wohl die gpu sparte ganz AMD so richtig runter ziehen.

 

[kachiri]

AMD hatte in der Vergangenheit auch immer wieder konkurrenzfähige Produkte und war teilweise in verschiedenen Marktsegmenten sogar noch billiger und trotzdem hat ein Großteil der Kunden blind nVidia gekauft.

Ja und nein. "Konkurrenzfähig" ist halt schon ein sehr unbestimmtes Wort. Bezogen auf Leistung? Sicher. Bezogen auf das Featureset? Weniger. Mit Ausnahme von RDNA2 war bei NV halt auch immer die Effizienz ein Thema und ist es jetzt halt auch noch. AMD kommt allein über den Preis und der Unterschied ist mit RDNA3 (und auch schon RDNA2) schon lange nicht mehr so deutlich.
RDNA3 wirkt dann über weite Strecken gefühlt wie "dahingerotzt".

Ansonsten wurde ja auch schon erwähnt: Mit RDNA2 hat AMD durchaus Marktanteile gewonnen.

NV hat halt wieder an den richtigen Stellschrauben gedreht. Im Vergleich zu Intel vor ein paar Jahren kann NV scheinbar "beliebig" reagieren.

AMD wird sich im GPU-Sektor in nächster Zeit eher mit Intel messen müssen. NV ist da einfach komplett weg...

AMD müsste bei GPUs einen ähnlichen Hit wie bei Ryzen landen.

AMD wäre dann immer noch auf NV angewiesen. RDNA2 war ja quasi so ein "Hit". Nur das NV dann halt immer noch nicht so schlecht war und direkt in der nächsten Generation reagieren konnte. Samsungs Fertigung war aber einfach auch Mist.

Und Ryzen ist letztlich auch nur so stark gekommen, weil Intel absolut nicht reagieren konnte, außer die Skylake-Architektur in zig Iterationen zu mehr Takt zu zwingen.
Zusätzlich war man preislich extrem attraktiv unterwegs.
Das hatte sich spätestens mit Zen 3 erledigt und Zen 4 kommt jetzt erst im Low Budget an... Klar. Man hat hier aktuell das überlegene Produkt. Aber das liegt nicht allein daran, dass man einen Hit gelandet hat, sondern das auf der anderen Seite außer Brechstange eher nichts mehr kommen konnte.

 

[CastorTransport]

Naja so wenig Aufmerksamkeit wie man Radeon gibt ist dies neben der generellen Marktentwicklung auch selbst verschuldet…

AMD hatte sicherlich viel Wohlwollen da die Leute auf ein Gegengewicht zu Nvidia hofften aber wenn man nicht liefert und die Kunden mit durchschnittlichen Produkten sowie fragwürdigem Marketing und Preisen vergrault… Wird mit RDNA4 nicht besser wenn die Gerüchte stimmen.

AMD hat sicher keinen Konkurrenten mehr zu NVIDIAs Topmodellen, richtig. Aber zu Leistung & Preis kann man ja nun wohl wirkluch nix sagen. Ja, sind sie immer noch eine Generation zurück was Raytracing angeht, aber WANN ist das wirklich ausschlaggebend...

Ja, ich würde mich auch mehr über Vielfalt freuen. Aber ich habe meine Faktoren, die meinen GPU Kauf beeinflussen. So lange AMD im Highend und darunter mitspielen kann, interessiert mich die Enthusiasten Karte für >2.000€ nicht. Ich spiele noch immer auf 1440p, sehe nicht ein, die Kohle aus dem Fenster zu hauen, nur um in 4K die gleichen FPS zu haben oder eher weniger.

Marketing hat mich hier noch nie beeinflusst, die ganzen Kids die Streamern und Co. zuschauen fallen da sicher eher drauf rein.

Als AMD Bulldozer bracht, bin ich zu Devils Canyon - danach kam irgendwann Ryzen und Intel hat seinen Vorteil lieber bei den Kunden abgezapft, anstelle in die Zukunft zu investieren. So lange AMD bei den GPUs auch nur einen Gleichstand bei Rasterizer hat, würde ich die kaufen, allein um ein Monopol zu verhindern / nicht zu unterstützen.