News R9 Nano: AMD bringt Fiji-Vollausbau auf 15 cm mit 175 Watt

[tic-tac-toe-x-o]

Vielleicht hätten sie den Chip dann doch lieber beschneiden sollen

Kostet extra Arbeit wie Beschneiden nicht auch noch etwas?

 

[Moep89]

Sorry aber das Ding hat nur die kleine Bauform als Pluspunkt sonst rein gar nichts. Das wiederum gehört zu den irrevelantesten Dingen überhaupt in dem Leistungs- und Preisbereich. Was AMD hier erreichen will weiß ich nicht.

Im Grunde ist das nichts als eine sehr kurze GTX 970 zum Doppelten Preis.

Ihr machts einem aber auch echt schwer euch zu mögen und euch Geld zu geben AMD...

 

[StefanG3]

Wie lächerlich sich hier viele machen... "300 Euro maximal!!"

Ach Leute. Das ist eine High End Karte auf kleinstem Raum mit guter Effizienz. In was für einer Welt lebt ihr denn bitte?

Zum Thema:

Ich suche gerade High End Komponenten, die ich in das Fractal Node 304 bauen kann. Diese Karte ist perfekt dafür. Ich bin also schonmal potenzieller Kunde. Die Tests schau ich mir an und wenn alles passt, ist sie gekauft. Dass sich AMD zunächst auf High End konzentriert finde ich begrüßenswert und logisch. Die R9 300er (200er) können mit den grünen Karten gut mithalten und haben verhältnismäßig gute Preise. Dass so alte Chips das packen ist eher ein Grund FÜR AMD als gegen. Es gibt eigentlich nichts zu meckern. Aber manche hier scheinen das als Lebenszweck für sich gefunden zu haben.

 

[Krautmaster]

Mit so Karten und Preisen wird sich ab AMDs Situation genau 0 ändern. Mit HBM V2 wäre jetzt ein kleiner GM206 ähnlicher Chip mit einem 2 bis 4GB HBM Stack genau das richtige, auch für mobile devices. HBM is noch zu grün hinter den Ohren, Fiji vor seiner Zeit.

 

[Cool Master]

Sorry aber das Ding hat nur die kleine Bauform als Pluspunkt sonst rein gar nichts.

Aha und 1x8 Pin vs. 1x6 Pin und 1x8 Pin ist nichts? Das sind immerhin bis zu 75 Watt weniger.

 

[Mustis]

Also wenn ich das richtig verstehe, kann ich die Begeisterung nicht teilen. Wer hier schreibt, dass es die gleich Leistung sein soll wie Fury vergisst meiner Ansicht nach, dass die nur dann erreicht wird, wenn man die Boardleistung "übertaktet" und dann Energieffizienz und Lautstärke vollends im Eimer sind (wenns sies überhaupt packt, Temperatur ist ja Gehäuse abhängig und dort wo der Formfaktor benötigt wird, ist die Luftigkeit nun nicht unbedingt gegeben). Mit der 175 TPM sehe ich da keine Furyleistung dauerhaft.

Mit anderen Worten, eine sündteure Karte, bei der man sich zwischen Energieeffizienz, laut und nicht ganz so schnell und Energiehungrig, extrem laut und sehr schnell entscheiden muss.

Find ich nach dem Hype alles andere als überzeugend. letztlich ein billiger Taschentrick: Künstlich die maximale Boardlast beschneiden, damit die Leistung deutlich begrenzen aber damit werben, dass Vollausbau ist und die entsprechende Leistung abrufbar ist, allerdings eben auch nur unter Opferung der beworbenen Energieeffizienz.

 

[Chismon]

Euch ist offensichtlich nicht klar das diese Karte einige Alleinstellungsmerkmale hat. Der Preis ist gerechtfertigt, weil es nicht vergleichbares gibt. Das ist sogar ein ziemlich beeindruckendes Stück Technik

Da stehst Du mit Deiner Meinung bis jetzt aber ziemlich alleine da in diesem Thread, den veranschlagten Preis für die Fiji Nano als gerechtfertigt anzusehen. Also 550 Euro wäre m.M.n. realistisch das höchste der Gefühle bezogen auf den Verkaufspreis gewesen, in dem sich die Nano bei Marktstart hätte platzieren lassen können, sorry, aber 700 Euro für das Gebotene ist einfach nur noch realitätsfern, insbesondere wenn man die Produkte der Konkurrenz mit einbezieht. Sicherlich gibt es immer ein paar Leute (Ausnahme der Regel), die solche überzogene Preise nicht kratzen und trotzdem zugreifen werden (aus welchen Gründen auch immer), aber das AMD damit Gewinne einfahren wird können (auch unter Einbeziehung der Ressourcen für die Entwicklungsarbeit der Nano Karte) ist sehr unwahrscheinlich.

 

[StefanG3]

Im Grunde ist das nichts als eine sehr kurze GTX 970 zum Doppelten Preis.

Weil die GTX970 im gleichen Leistungsbereich ist? Computer sind anscheinend nicht so dein Ding. Wenn man sich nicht auskennt, sollte man leise bleiben.

 

[Chesterfield]

definitiv die interessanteste Hardware mit, welches dieses jahr das licht der welt erblickt hat wenn man mal sieht was es so geboten wurde...

Dauem HOCH, klasse Produkt und wird sicher seine käufer finden !

 

[schidddy]

Sehr schade, dass es heute keinen Test gibt... ;(




Wenn der Chip 900MHz bei 175W erreicht, dann könnte es sich um selektierte Fiji XT's handeln oder?

2700 rpm ist aber definitiv nicht leise. Das muss wohl wieder Sapphire lösen.
http://ht4u.net/reviews/2014/sapphire_r9_285_itx_compact-edition_im_test/index11.php

Da ist nix selektiert. Ich wette mit dir dass jede Fury XT bei ca 900mhz und damit niedrigerer GPU Spannung ebenso bei ca 175watt Verbrauch landen wird, liess mal mein vorherigen Post auf Seite 3

 

[MindMallow]

Wer kommt hier eigentlich auf die absurde Idee, dass wegen der in manchen Augen enttäuschenden Daten der Fury Nano die GTX 970 konkurrenzlos sei?

Das Gegenangebot der GTX970 ist ziemlich eindeutig die R9 290 bzw. seit neuerem die R9 390. Sowohl was den Preis angeht (R9 290 ~ 280€, R9 390 ~310€, GTX970 ~320€) als auch von der Leistung. Die 970 und die 390 werden durch nicht einmal 3% Leistungsunterschied im Index getrennt. Zu finden hier: https://www.computerbase.de/2015-08...karten-von-r7-360-bis-r9-390x-im-vergleich/2/

Es geht auch um den ITX Format den es bei der 290 als auch 390 nicht gibt.
Wenn dann bitte alle Faktoren beachten.

 

[StefanG3]

Da stehst Du mit Deiner Meinung bis jetzt aber ziemlich alleine da in diesem Thread

Nein, nicht wirklich.

 

[Moselbär]

700€ - Autsch.

Aber der Test - auf den freue ich mich schon.

 

[Grundkurs]

Preis ist imho akzeptabel, nvidia lässt sich die maxwell effizienz im vergleich zu amd pendants ja auch gut vergüten.
P/L dh. vermutlich wie bei der 980ti(?), evtl. wegen raum/stromersparnis auf den ersten blick etwas schlechter.

Leider eine völlig schmerzbefreite (hoffentlich Einzel-)Ansicht. Damals war die NVidia 8800 Ultra mit einem Straßenpreis von 630€ jenseits von gut und böse, dafür hat man immerhin das schnellste gekriegt, was es für Geld zu kaufen gab. Hier werden 700€ für ne Karte verlangt die leistungstechnisch nicht mal mit den Top-Modellen mithalten kann.

 

[Precide]

Hab ich doch gesagt, dass die Karte im 600€ Bereich kosten wird...
Vom wegen Konkurenz zur GTX 980....lol

 

[StefanG3]

Da ist nix selektiert. Ich wette mit dir dass jede Fury XT bei ca 900mhz und damit niedrigerer GPU Spannung ebenso bei ca 175watt Verbrauch landen wird, liess mal mein vorherigen Post auf Seite 3

Aah noch ein Experte oder Insider

 

[Vivster]

700€? AMD scheint kein Interesse an Gewinn zu haben

Bei 700€ sollte die Gewinnmarge ziemlich hoch sein. Sie haben halt nur kein Interesse an Umsatz^^

 

[StefanG3]

Leider eine völlig schmerzbefreite (hoffentlich Einzel-)Ansicht. Damals war die NVidia 8800 Ultra mit einem Straßenpreis von 630€ jenseits von gut und böse, dafür hat man immerhin das schnellste gekriegt, was es für Geld zu kaufen gab. Hier werden 700€ für ne Karte verlangt die leistungstechnisch nicht mal mit den Top-Modellen mithalten kann.

Hast du den Text gelesen?

 

[issenia]

Da ist nix selektiert. Ich wette mit dir dass jede Fury XT bei ca 900mhz und damit niedrigerer GPU Spannung ebenso bei ca 175watt Verbrauch landen wird, liess mal mein vorherigen Post auf Seite 3

Nein! Dazu gab es bei Tom's Hardware bereits einen Test.
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-nano-preview,testberichte-241920-2.html

 

[HardRockDude]

Geiles Teil! Die Nano ist eine kleine (sprichwörtlich!) Wunderkarte in meinen Augen.
Find ich richtig gut, was AMD da gebastelt hat.

Bis auf den Preis. Heiliger Bimbam.