Test Radeon HD 4770 im Test: ATis erste 40-nm-Grafikkarte überzeugt durchweg
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: Radeon HD 4770 im Test: ATis erste 40-nm-Grafikkarte überzeugt durchweg
Iron Grey
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 450
Wozu führt der TSMC-Shrink?
Zunächst einmal zu einer einmalig geringen Leistungsaufnahme unter Last. Und zwar so einmalig, dass das Leistung/Watt-Verhätniss von so gut wie allen derzeit erhältlichen Karten mehr oder weniger empfindlich gestört wird. Konkurrenz findet man in dem Segment nur in Form einer 9800GT Green Edition, die wegen Ihrer kastrierten, tatsächlichen Leistung (verursacht u.A. durch die abgesenkten Taktraten) auch nicht wirklich mit der hier getesteten Karte mitspielen kann.
Desweiteren sind die Karten durchweg hoch getaktet. Wie auch hier von einigen Usern (und anderen Reviews) aufgeführt wird krazt die Karte im OC-Zustand an der 1GHz-Marke, was nicht immer eine Selbstverständlichkeit ist. Eine Volt-Mod scheint zunächst auch im OC nicht von Nöten zu sein, auch wenn das nicht zwangsläufig auf die tatsächliche Leistungsaufnahme unter diesen Bedingungen rückschliessen lässt. Inwiefern diese Karte dann tatsächlich effektiver arbeitet als eine HD 4870 bleibt noch abzuwarten.
Bis dahin sag ich auch: Sehr gut AMD/ATI/TSMC!
Was mich an dieser Karte (wie an einer HD4870 auch) stört, ist der herzlich unflexible Memory-Controller. (Ja, Ich bin – dank CB, dank PCGH und y33H@) - klüger geworden
)
Es bleibt mir immernoch ein Rätsel, warum sich die 4k-X2-Karten dementsprechen im Idle-Modus heruntertakten bzw. die Spannung senken und die Single-Chip-Karten eben nicht (- Ich rede hier vom GDDR5). Ich kann mich in dem Fall nur widerholen: Warum hat es AMD seit mehr als 10 Monaten nach Einführung entsprechender RV770-GDDR5-Derivate immer noch nicht geschafft einen entsprechenden (vlt. auch flimmerfreien) Mechanismus zur Takt- und Leistungsreduzierung zu entwickeln? AMD macht es sich schließlich selbst mit der HD4870X2 vor und ein kurzes Aufflimmern des Bildschirms während des Wechsels vom 3D in den 2D Modus dürfte auch die allerwenigsten User jucken. Was i.d.F umso merkwürdiger ist, ist die Tatsache, dass es sich im Fall des RV740 nicht um einen Refresh des RV770 im eigentlichen Sinne handelt (siehe RV790), sondern um eine seperate bzw. segment-optimierte Entwicklung.
Sollte mir übrigens irgendjemand den geringfügig überhöhten Leistungsbedarf der HD4770 bzw des GDDR5-MC erklären können: Ich bin stets offen für Anregungen.
Wie auch in dem Fall sei (– wie immer -) gesagt, dass sich die selbe („gute“) Bildqualität des RV740 auch (immernoch) auf RV770 Niveau befindet. Diese ist, abseits eines gelegentlichen Flimmerns des anisotropen Filters, stets „a matter of point of view“. Ich lass das auch hier mal (zunächst) kommentarlos so stehen.
Alles in allem würde und werde ich demnächst wahrscheinlich auch eine HD4770 der HD4850 bevorzugen. Die 99USD ist sie definitiv wert. Als echte bzw einzige Alternative sehe ich zur Zeit die GeForce 9800GT GE. Ob der Aufpreis für das teilweise nützliche CUDA (Physx), sowie der besseren IDLE-Leistungsaufnnahme rechtens ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Danke für das Review, Wolfgang.
Auch dir ein danke für diese wirklich extrem nützliche und sachliche Verallgemeinerung. Ganz Ehrlich: Das zeugt von absoluter Profession. Ich bin hemmungslos begeistert.
Zunächst einmal zu einer einmalig geringen Leistungsaufnahme unter Last. Und zwar so einmalig, dass das Leistung/Watt-Verhätniss von so gut wie allen derzeit erhältlichen Karten mehr oder weniger empfindlich gestört wird. Konkurrenz findet man in dem Segment nur in Form einer 9800GT Green Edition, die wegen Ihrer kastrierten, tatsächlichen Leistung (verursacht u.A. durch die abgesenkten Taktraten) auch nicht wirklich mit der hier getesteten Karte mitspielen kann.
Desweiteren sind die Karten durchweg hoch getaktet. Wie auch hier von einigen Usern (und anderen Reviews) aufgeführt wird krazt die Karte im OC-Zustand an der 1GHz-Marke, was nicht immer eine Selbstverständlichkeit ist. Eine Volt-Mod scheint zunächst auch im OC nicht von Nöten zu sein, auch wenn das nicht zwangsläufig auf die tatsächliche Leistungsaufnahme unter diesen Bedingungen rückschliessen lässt. Inwiefern diese Karte dann tatsächlich effektiver arbeitet als eine HD 4870 bleibt noch abzuwarten.
Bis dahin sag ich auch: Sehr gut AMD/ATI/TSMC!
Was mich an dieser Karte (wie an einer HD4870 auch) stört, ist der herzlich unflexible Memory-Controller. (Ja, Ich bin – dank CB, dank PCGH und y33H@) - klüger geworden
)Es bleibt mir immernoch ein Rätsel, warum sich die 4k-X2-Karten dementsprechen im Idle-Modus heruntertakten bzw. die Spannung senken und die Single-Chip-Karten eben nicht (- Ich rede hier vom GDDR5). Ich kann mich in dem Fall nur widerholen: Warum hat es AMD seit mehr als 10 Monaten nach Einführung entsprechender RV770-GDDR5-Derivate immer noch nicht geschafft einen entsprechenden (vlt. auch flimmerfreien) Mechanismus zur Takt- und Leistungsreduzierung zu entwickeln? AMD macht es sich schließlich selbst mit der HD4870X2 vor und ein kurzes Aufflimmern des Bildschirms während des Wechsels vom 3D in den 2D Modus dürfte auch die allerwenigsten User jucken. Was i.d.F umso merkwürdiger ist, ist die Tatsache, dass es sich im Fall des RV740 nicht um einen Refresh des RV770 im eigentlichen Sinne handelt (siehe RV790), sondern um eine seperate bzw. segment-optimierte Entwicklung.
Sollte mir übrigens irgendjemand den geringfügig überhöhten Leistungsbedarf der HD4770 bzw des GDDR5-MC erklären können: Ich bin stets offen für Anregungen.
Wie auch in dem Fall sei (– wie immer -) gesagt, dass sich die selbe („gute“) Bildqualität des RV740 auch (immernoch) auf RV770 Niveau befindet. Diese ist, abseits eines gelegentlichen Flimmerns des anisotropen Filters, stets „a matter of point of view“. Ich lass das auch hier mal (zunächst) kommentarlos so stehen.
Alles in allem würde und werde ich demnächst wahrscheinlich auch eine HD4770 der HD4850 bevorzugen. Die 99USD ist sie definitiv wert. Als echte bzw einzige Alternative sehe ich zur Zeit die GeForce 9800GT GE. Ob der Aufpreis für das teilweise nützliche CUDA (Physx), sowie der besseren IDLE-Leistungsaufnnahme rechtens ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Danke für das Review, Wolfgang.
y33H@ schrieb:30er incomingUnd auch auf dem 24er sieht man genug BQ-Unterschiede
Auch dir ein danke für diese wirklich extrem nützliche und sachliche Verallgemeinerung. Ganz Ehrlich: Das zeugt von absoluter Profession. Ich bin hemmungslos begeistert.
Zuletzt bearbeitet:
KAOZNAKE
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.844
@DAU II: So was muss man sich aber gefallen lassen, wenn hier einer nach 15 Seiten Diskussion mit so einem Flame kommt ("verschaukelt fühlen")
Wenn man sich verschaukelt fühlt, dann nur von seinen eigenen (überzogenen) Erwartungen. Ich wüsste nicht, das AMD hier irgendwelche Ankündigungen getätigt hat, die diese Erwartungshaltung rechtfertigt hätte.
Die abgespeckte Spannungsversorgung ist vielleicht einfach darauf zurückzuführen, das es sich bei den Testsamples um Vorserienmodelle handelt und AMD einfach noch genug optimieren konnte, bzw. sich gezeigt hat, das weniger hier auch einfach reicht.
Oben hat einer schon was zur OC-Fähigkeit geschrieben, das sollte wohl als Gegenargument langen. Bis eindeutig bewiesen ist, das die OC-Fähigkeiten durch die Änderungen (massiv) eingeschränkt sind, sollte man einfach mal ruhig sein.
Zudem ist OC nix, wofür AMD garantieren müsste, schon gar nicht bei so einer günstigen Graka. OC ist immer Bonus, nix anderes. Nein, AMD geht sogar so weit, das sie im Treiber ein gewisses OC-Potential bereitstellen. Aber trotzdem meckern. Hier noch ein Review der Retail-4770 (mit "abgespeckter" Spannungsversorgung), die lässt sich auch mit 900MHz betreiben.
Zum Verbrauch im Leerlauf... Was soll man da noch sagen. Wurde oft genug erklärt, in ihrem Bereich (Preis und Leistung) gibt es kein Modell, das es besser machen würde. Weiterhin kann ich nicht verstehen, dass sich jemand mit deinen offensichtlichen Kenntnissen (Biosmod) so sehr echauffiert. Die News zeigt doch, das noch Potential da ist. Also wo ist dein Problem?
@y33H@: Ach so, na dann. will auch haben
@MacPok: Er meinte doch nur, dass er auf seinem Monitor das Flimmern auch sieht, trotz TN.
Wenn man sich verschaukelt fühlt, dann nur von seinen eigenen (überzogenen) Erwartungen. Ich wüsste nicht, das AMD hier irgendwelche Ankündigungen getätigt hat, die diese Erwartungshaltung rechtfertigt hätte.
Die abgespeckte Spannungsversorgung ist vielleicht einfach darauf zurückzuführen, das es sich bei den Testsamples um Vorserienmodelle handelt und AMD einfach noch genug optimieren konnte, bzw. sich gezeigt hat, das weniger hier auch einfach reicht.
Oben hat einer schon was zur OC-Fähigkeit geschrieben, das sollte wohl als Gegenargument langen. Bis eindeutig bewiesen ist, das die OC-Fähigkeiten durch die Änderungen (massiv) eingeschränkt sind, sollte man einfach mal ruhig sein.
Zudem ist OC nix, wofür AMD garantieren müsste, schon gar nicht bei so einer günstigen Graka. OC ist immer Bonus, nix anderes. Nein, AMD geht sogar so weit, das sie im Treiber ein gewisses OC-Potential bereitstellen. Aber trotzdem meckern. Hier noch ein Review der Retail-4770 (mit "abgespeckter" Spannungsversorgung), die lässt sich auch mit 900MHz betreiben.
Zum Verbrauch im Leerlauf... Was soll man da noch sagen. Wurde oft genug erklärt, in ihrem Bereich (Preis und Leistung) gibt es kein Modell, das es besser machen würde. Weiterhin kann ich nicht verstehen, dass sich jemand mit deinen offensichtlichen Kenntnissen (Biosmod) so sehr echauffiert. Die News zeigt doch, das noch Potential da ist. Also wo ist dein Problem?
@y33H@: Ach so, na dann.
will auch haben @MacPok: Er meinte doch nur, dass er auf seinem Monitor das Flimmern auch sieht, trotz TN.
Zuletzt bearbeitet:
Erster Test einer Radeon HD 4770 im CrossFire Modus gesichtet.
Wenn die Daten stimmen, ist es wirklich beeindruckend.
http://en.expreview.com/2009/04/28/first-look-at-radeon-hd-4770-crossfire-benchmark.html
Wenn die Daten stimmen, ist es wirklich beeindruckend.
http://en.expreview.com/2009/04/28/first-look-at-radeon-hd-4770-crossfire-benchmark.html
wetterauer
Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.324
Morsche,
Asus liefert jetzt wohl doch ein OC-Modell. Damit dürfte die 4850 endgültig überflüssig sein, es sei denn man benötigt unbedingt eine 1024 MB Version. Ich bin ja echter Hardwarelaie, aber als solcher stelle ich fest:
-Preis von der 4830
-Leistung entspricht annähernd der 4850
-Stromverbrauch zumindest insgesamt absolut ok
Kommt wohl anstelle der GTS 250 jetzt in meinen neuen Rechner.
Den ganzen Vorab-Tests und Threads zum Trotz, würden mich mal die Berichte der ersten User interessieren.
Gruß
Andreas
Asus liefert jetzt wohl doch ein OC-Modell. Damit dürfte die 4850 endgültig überflüssig sein, es sei denn man benötigt unbedingt eine 1024 MB Version. Ich bin ja echter Hardwarelaie, aber als solcher stelle ich fest:
-Preis von der 4830
-Leistung entspricht annähernd der 4850
-Stromverbrauch zumindest insgesamt absolut ok
Kommt wohl anstelle der GTS 250 jetzt in meinen neuen Rechner.
Den ganzen Vorab-Tests und Threads zum Trotz, würden mich mal die Berichte der ersten User interessieren.
Gruß
Andreas
SCNR, aber das ist dann wohl ganz offiziell "Mikroruckeln für Arme (TM)".chris227 schrieb:
Nur um das klarzustellen, ich würde mir auch kein SLI-System zulegen, obwohl Nvidia das Problem der Mikroruckler wenigstens in den SLI-Profilen der Mainstream-Games anzugehen scheint und wie man hört dort auch ziemlich minimieren konnte.
Ein CF/SLI-Gespann aus Mainstream oder Performance-Karten macht aber überhaupt keinen Sinn, denn solange sich die angestrebte Leistungsregion mit einer Single-GPU-Karte erreichen lässt ist dies fast immer der bessere Weg. Immerhin gibt es dort keine Mikroruckler und vor allem keine Kompatibilitäts- oder Skalierungsprobleme, man kriegt die Leistung zu jeder Zeit aufs Parkett, nicht erst wenn die Treiberentwickler ein Einsehen haben. Das Kompatibilitätsproblem ist bei ATI sogar noch ein ein klien wenig schwerwiegender, da man icht die Möglichkeit hat, den CF-Kompatibilitätsmodus vorzugeben, bei Nvidia gibt es zur Not wenigstens Hoffnung, mit einem Kompatibilitätsbit etwas zu erreichen.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
Klar gibt es die: HD 4830 und auch die kleine GTS250KAOZNAKE schrieb:
Es gibt zudem noch schnellere Karten, die im idle weniger verbrauchen und langsamere Karten die viel weniger verbrauchen. Aber stimmt: Kritik ist ja unerwünscht und jeder muss die gleichen Anforderungen an ein Produkt haben. Wo kämen wir denn hin, wenn wenn man auch noch beim Thema Grafikkarten über den Tellerrand hinaussehen würde und jedem selbst entscheiden ließe, welche Ansprüche er hat...
KAOZNAKE
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.844
Aber nicht, wenn man alle Gesichtspunkte betrachtet. Die 4770 hat OC-Fähigkeiten, die sie sogar in die Nähe der 4870 (512)/GTS250/GTX260 bringen, da kann keine Graka (in diesem Segment) mithalten.
(Zudem ist im CB-P/L-Rating die 4770 noch mit 95€ gerechnet)
Die Karten, die schneller sind und weniger verbrauchen, kosten aber auch n Zacken mehr, da kann ich das auch erwarten. Zudem gilt diese Betrachtung nur für den idle-Modus, unter Last verbaucht die 4770 ja wohl deutlich weniger.
Außerdem lässt sich der idle-Verbrauch auch noch optimieren, aber das weisst du ja selber.
Das langsamere Karten weniger verbrauchen, mag ja sein, das sollte man aber ebenfalls erwarten dürfen. Kein wirklich stichhaltiges Argument.
Kritik ist kein Problem, aber wie ich schon oft genug geschrieben habe, sollte man mal die Kirche im Dorf lassen. Für ihren Preisbereich bietet die 4770 einfach das meiste fürs Geld. Bissl höherer Verbauch im idle hin oder her. Wer das nicht akzeptieren kann, muss mit deutlich weniger Leistung leben oder wesentlich mehr Geld ausgeben. Einzig die 4830 bietet da noch einen ausreichenden Kompromiss, bietet aber nicht annähernd die OC-Fähigkeiten der 4770, ist von vornherein langsamer als diese und verbraucht auch unter Last mehr.
Du machst die Graka nur wegen ihres idle-Verbauchs mies, der aber 1. auch nicht so schlecht ist, wie du sagst 2. nicht der absolut entscheidende Faktor ist.
Für dich vielleicht, für die Mehrheit wohl kaum.
Thema Tellerrand
(Zudem ist im CB-P/L-Rating die 4770 noch mit 95€ gerechnet)
Die Karten, die schneller sind und weniger verbrauchen, kosten aber auch n Zacken mehr, da kann ich das auch erwarten. Zudem gilt diese Betrachtung nur für den idle-Modus, unter Last verbaucht die 4770 ja wohl deutlich weniger.
Außerdem lässt sich der idle-Verbrauch auch noch optimieren, aber das weisst du ja selber.
Das langsamere Karten weniger verbrauchen, mag ja sein, das sollte man aber ebenfalls erwarten dürfen. Kein wirklich stichhaltiges Argument.
Kritik ist kein Problem, aber wie ich schon oft genug geschrieben habe, sollte man mal die Kirche im Dorf lassen. Für ihren Preisbereich bietet die 4770 einfach das meiste fürs Geld. Bissl höherer Verbauch im idle hin oder her. Wer das nicht akzeptieren kann, muss mit deutlich weniger Leistung leben oder wesentlich mehr Geld ausgeben. Einzig die 4830 bietet da noch einen ausreichenden Kompromiss, bietet aber nicht annähernd die OC-Fähigkeiten der 4770, ist von vornherein langsamer als diese und verbraucht auch unter Last mehr.
Du machst die Graka nur wegen ihres idle-Verbauchs mies, der aber 1. auch nicht so schlecht ist, wie du sagst 2. nicht der absolut entscheidende Faktor ist.
Für dich vielleicht, für die Mehrheit wohl kaum.
Thema Tellerrand
KAOZNAKE,
Nichts für ungut, es war durchaus nicht meine Absicht die HD 4770 schlecht zu machen. Aber als potentieller Käufer wird man ein Produkt doch wohl noch kritisch und sachlich fundiert bewerten dürfen. Für die meisten ist sie sicher kein schlechtes Produkt und bietet unbestritten sehr viel Leistung für wenig Geld. Aber eben nicht mehr.
Andere Consumer hingegen haben eben etwas höhere Ansprüche und für die ist die Leistungsaufnahme zu einem entscheidenden Kaufkriterium geworden, hier wird sich spätestens die kommende HD 4750 an der mustergültigen HD 4670 messen lassen müssen!
Als Gelegenheitsspieler werde ich mich jetzt wohl eher nach einer HD4830 umsehen müssen.
Die Einsparungen auf dem PCB scheinen tatsächlich keine Auswirkungen auf die OC-Möglichkeiten zu haben, das ist schön zu sehen.
Das die Retail Karten schon bei Markteinführung vom Referenzdesign abweichen ist leider nicht neu. Auch bei der kleinen HD 4670 kam das gezeigte Referenzdesign so nie in den Handel, präsentiert wurde ein Modell mit echtem Kupferkühler, welcher von den Boardpartnern dann sofort durch billiges Alu ersetzt wurde. (siehe z.B die äußerlich identische Sapphire)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
@ KAOZNAKE
Es ist nicht der entscheidende Faktor, sonder mit ein Faktor. Genauso wie Lautstärke und Rechengeschwindigkeit. Also sind das 2 Punkte (Idleverbrauch und Lautstärke) von 3, die ich kritisiere.
Wenn ich von mir schreibe, dann geht es um meine Ansprüche. Und der idle-Verbrauch ist auch objektiv gesehen nicht gut! Das sage nicht nur ich sondern eigentlich jeder Test...
Ich spreche hier von einem normalen Nutzer, wie mir, der weder übertakten oder irgendetwas modifizieren will. Das trifft wahrscheinlich auf 99% aller PC-Nutzer zu. Eine Karte, die eine Leistung hat, die es schon seit 2 1/2 Jahren käuflich zu erwerben gibt, ist auch keine extreme "Gamer-Karte", der man so etwas nachsehen kann, sondern spricht eine ganz andere Klientel an...
Und wie DAU II schon sagt, darf man als potentieller Käufer Dinge kritisieren, die ein entsprechendes Produkt für seine eigenen Ansprüche und aber auch für einen bestimmten Markt nicht wirklich gut macht. Und das, ohne, dass sich irgendjemand in die Verteidigungsposition gerufen fühlt...
Ich kritisiere ja nicht dich, sondern bestimmte Eigenschaften von einem Produkt. Warum hat man also das Bedürfnis, das Produkt zu verteidigen?
Es ist nicht der entscheidende Faktor, sonder mit ein Faktor. Genauso wie Lautstärke und Rechengeschwindigkeit. Also sind das 2 Punkte (Idleverbrauch und Lautstärke) von 3, die ich kritisiere.
Wenn ich von mir schreibe, dann geht es um meine Ansprüche. Und der idle-Verbrauch ist auch objektiv gesehen nicht gut! Das sage nicht nur ich sondern eigentlich jeder Test...
Ich spreche hier von einem normalen Nutzer, wie mir, der weder übertakten oder irgendetwas modifizieren will. Das trifft wahrscheinlich auf 99% aller PC-Nutzer zu. Eine Karte, die eine Leistung hat, die es schon seit 2 1/2 Jahren käuflich zu erwerben gibt, ist auch keine extreme "Gamer-Karte", der man so etwas nachsehen kann, sondern spricht eine ganz andere Klientel an...
Natürlich ist es das. Weil es eben die HD4770 nicht macht. Sie verbraucht mehr im idle als so manche schnellere Karte. Also darf man das bei der HD4770 doch auch erwarten...
Und wie DAU II schon sagt, darf man als potentieller Käufer Dinge kritisieren, die ein entsprechendes Produkt für seine eigenen Ansprüche und aber auch für einen bestimmten Markt nicht wirklich gut macht. Und das, ohne, dass sich irgendjemand in die Verteidigungsposition gerufen fühlt...
Ich kritisiere ja nicht dich, sondern bestimmte Eigenschaften von einem Produkt. Warum hat man also das Bedürfnis, das Produkt zu verteidigen?
G
Gelbsucht
Gast
Genau DAS ist das problem bei ATI (und teils auch Nvidia)=wetterauer schrieb:
Innerhalb einer Modellfamilie (4000er, 3000er etc) zuviele Variationen. Damit schneiden die sich meiner Meinung nach ins eigene Fleisch. Besonders dann, wenn ein kleineres und billigeres Modell durch Übertaktung dem nächstgrößeren gefährlich nahe kommt -und dessen kauf dann quasi überflüssig macht. Aber auch ohne an OC zu denken liegen viele Modelle leistungsmäßig zu nahe beieinander.
Klar ist ATI preislich attraktiver als Nvidia und hat seit der 4000er Generation auch durchaus konkurrenzfähige Karten. Aber eben auch eindeutig zuviele!
Wobei ich das auch auf die CPUs übertragen könnte -aber das ist ein andres Thema.
Gruß,
Andreas
Zuletzt bearbeitet:
(Klammer vergessen ^^)
Also erstmal ist AMD nicht für die Karten verantwortlich. Das bleibt immer noch den Partnern vorbehalten. AMD liefert lediglich den Chip. Und zum zweiten, sei doch froh, dass die Preise mittlerweile so weit am Purzeln sind. AMD macht das ja nicht zum Spass. Im Gegensatz zu nVidia können sie es sich leisten. Der RV740 ist nicht mal halb so gross wie zB der RV790. Dh extrem günstig in der Produktion. Ich kann nur begrüssen, dass diese Vorteile auch beim Kunden ankommen. Und ich finde es auch gut, dass sie die Konkurrenz damit unter Druck setzen. Vielleicht hat nVidia ja irgendwann mal ein Einsehen und rückt von ihrer imo falschen Philosophie der Monster Chips ala G200(b) nur der Performance Krone wegen ab. Zu wünschen wäre es.DAU II schrieb:
Was heisst denn "richtig"? Einigen Leuten sollte endlich mal klar werden, dass Übertaktung keine Feature der Hardware ist. Wenn es dafür Sondereditionen gibt, ok, aber nicht umgekehrt.DAU II schrieb:
Nochmal, Übertaktung ist für den Markt nicht ausschlaggebend. Und so wie das Portfolio momentan ausschaut, ist es auch angemessen. Über zu viele Variationen braucht man sich nun wirklich nicht beschweren. Da hat man bei Prozessoren schon ganz anderes gesehen.Gelbsucht schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
C
captain carot
Gast
@gelbsucht: Die 4830 läuft ohnehin aus, ich denke mal, die 4850 gleich mit. Sollte ATi jetzt in nächster Zeit auch die 46x0er auslaufen lassen, wäre das Portfolio sogar aufgeräumter als vorher.
Und das ist jetzt schon wesentlich ordentlicher als NV´s 9K und GT irgendwas Reihen.
@Seppuku: Die Lautstärke des tatsächlichen Lüfters scheint gar nicht so hoch zu sein, eher relativ leise. Deswegen weiß ich nicht, was dich daran stört.
Damit bleibt eigentlich nur der Idle Verbrauch, der tatsächlich im Vergleich zu anderen Karten niedriger sein sollte. In dem Punkt ist es wirklich schade, dass ATi nicht wie bei der 4870 X2 den Speicher trotz Bildflackern runtertaktet, andererseits dürfte das jeder CB-User problemlos selbst hinkriegen. Deswegen seh ich diesen Punkt als eher kleines Ärgernis.
Für die 5K Reihe sollte ATi allerdings daran arbeiten.
Und das ist jetzt schon wesentlich ordentlicher als NV´s 9K und GT irgendwas Reihen.
@Seppuku: Die Lautstärke des tatsächlichen Lüfters scheint gar nicht so hoch zu sein, eher relativ leise. Deswegen weiß ich nicht, was dich daran stört.
Damit bleibt eigentlich nur der Idle Verbrauch, der tatsächlich im Vergleich zu anderen Karten niedriger sein sollte. In dem Punkt ist es wirklich schade, dass ATi nicht wie bei der 4870 X2 den Speicher trotz Bildflackern runtertaktet, andererseits dürfte das jeder CB-User problemlos selbst hinkriegen. Deswegen seh ich diesen Punkt als eher kleines Ärgernis.
Für die 5K Reihe sollte ATi allerdings daran arbeiten.
G
Gelbsucht
Gast
Klar ist Übertaktung nicht ausschlaggebend. Aber dennoch, wenn man bedenkt das je nach Chipgüte die aktuellen Karten unter Luftkühlung nicht allzuweit getaktet werden können und dann damit eine der großen Schwester gefährlich werden kann, dann meine ich das die doch etwas zu nach beineinander platziert sind. Mein Vorschlag für ein aufgeräumtes Feld wäre=
4350 bleibt als sparsame dedizierte Graka mit einfacher UVD-Funktion
4550 bleibt als reine Multimediakarte
4650 entfällt -wer Multimedia UND zocken will, kauft der Spieleleistung halber die 4770
4670 entfällt wegen der 4770
4770 bleibt und steht für Entry-Level Gaming -hiermit sind aktuelle Titel spielbar
4830 entfällt wegen zuvielen Modellen innerhalb der 4800er Familie
4850 bleibt als Mittelklasse Zockerkarte
4870 entfällt wegen der 4890
4890 bleibt als momentane Oberklasse Einzel-GPU Zockerkarte bestehen
4870 X2 entfällt -läuft aus wegen der 4890 X2
4890 X2 kommt und wird das High-End Zockerflaggschiff von ATI
Und den Rest an Vielfalt besorgen uns die Boardpartner dann. Wie zB eigenes PCB-Design, andere Kühlung, übertaktet oder nur passiv gekühlt etc.
4350 bleibt als sparsame dedizierte Graka mit einfacher UVD-Funktion
4550 bleibt als reine Multimediakarte
4650 entfällt -wer Multimedia UND zocken will, kauft der Spieleleistung halber die 4770
4670 entfällt wegen der 4770
4770 bleibt und steht für Entry-Level Gaming -hiermit sind aktuelle Titel spielbar
4830 entfällt wegen zuvielen Modellen innerhalb der 4800er Familie
4850 bleibt als Mittelklasse Zockerkarte
4870 entfällt wegen der 4890
4890 bleibt als momentane Oberklasse Einzel-GPU Zockerkarte bestehen
4870 X2 entfällt -läuft aus wegen der 4890 X2
4890 X2 kommt und wird das High-End Zockerflaggschiff von ATI
Und den Rest an Vielfalt besorgen uns die Boardpartner dann. Wie zB eigenes PCB-Design, andere Kühlung, übertaktet oder nur passiv gekühlt etc.
C
captain carot
Gast
Ich denke eher, dass die 4850 wegfällt und die 4870 bleibt, außerdem hast du die 4750 vergessen. Davon abgesehen würde ich dir aber mit der Liste zustimmen.
Geau das erwarte ich nämlich von ATi, dass die zu ersetzenden Karten abverkauft werden unddas Portfolio aufgeräumt bleibt.
Geau das erwarte ich nämlich von ATi, dass die zu ersetzenden Karten abverkauft werden unddas Portfolio aufgeräumt bleibt.
