News Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis von 699 auf 549 Euro

Naja trotzdem noch zu teuer. Ab 450 könnte man drüber diskutieren.
 
YouTube Kids schrieb:
Naja trotzdem noch zu teuer. Ab 450 könnte man drüber diskutieren.

Das besondere an der Karte ist nicht die reine Leistung, sondern halt auch, dass solch ein riesiger Chip mit gerade mal 175Watt auskommt, was durchaus bei der Transistoren / Shaderzahl bei dem Takt beeindruckend ist. Sicher bezahlt man auch ein paar Euro für HBM aufpreis. Ich finde eher, dass die normale Fury im Preis sinken könnte. Die aktuellen AMD High end Chips haben ja kaum eine Marktrelevanz.
 
Tschuldigung, aber Smartphones gibts in allen möglichen Größen. Warum kein Lineal danebenlegen?

Zu naheliegend? ;)
 
Alte Karte die nichtmal 1* HDMI 2.0 hat...

Hat zwar HBM aber wer weiss was für VR besser sein wird Nvidia oder AMD.

Jeder der im moment nicht unbedigt muss sollte keine 250+€ für überholte alte Karten raushauen. Damit meine ich besonders AMD die nichtmal 1* HDMI 2.0 hat.

Die neuen Karten müssen mindestens 2* HDMI 2.0 und 1 DVI 1.3 haben und am besten noch ein paar USB 3.0 zusätzlich wenn es drauf passt^^
 
EVGA macht es vor wofür: https://www.computerbase.de/2016-01...t-mit-speziellen-grafikkarten-auf-den-vr-zug/
Wenn ich mir die Verkaufszahlen aller NANOs auf Mindfactory so anschaue komme ich ins grübeln. Alle Hersteller zusammen kommen dort auf ~150 verkaufte Modelle. Eine Sapphire Radeon R9 390 Nitro kommt alleine schon auf knapp 3700 verkaufter Karten.
Lieber verkaufen sie eine Karte so gut wie ohne jeglichen Gewinn als gar nicht - toll ist das nicht für AMD :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die neuen Karten müssen mindestens 2* HDMI 2.0 und 1 DVI 1.3 haben und am besten noch ein paar USB 3.0 zusätzlich wenn es drauf passt^^

Soso, die Karte ist veraltet aber der HDMI/DVI Standard nicht?

Achja, die Karte soll noch Kaffee kochen, mir morgens meine Brote schmieren und Abends die Wäsche machen!!!
Leute gibts :rolleyes:


@Topic: Für meinen Geschmack immernoch zu teuer aber immerhin geht es in die richtige Richtung.
 
Darkscream schrieb:
EVGA macht es vor wofür: https://www.computerbase.de/2016-01...t-mit-speziellen-grafikkarten-auf-den-vr-zug/
Wenn ich mir die Verkaufszahlen aller NANOs auf Mindfactory so anschaue komme ich ins grübeln. Alle Hersteller zusammen kommen dort auf ~150 verkaufte Modelle. Eine Sapphire Radeon R9 390 Nitro kommt alleine schon auf knapp 3700 verkaufter Karten.
Lieber verkaufen sie eine Karte so gut wie ohne jeglichen Gewinn als gar nicht - toll ist das nicht für AMD :rolleyes:

Ich enthalte mich vorerst mit einer Beurteilung. Sollte sich herausstellen, dass AMD durch die Pionierarbeit mit HBM bei seinen 2016er-Modellen einen handfesten Vorteil ggü. nVidia verbuchen kann dank Erfahrungen oder dergleichen, dann hat diese Preis- und Produktpolitik durchaus seinen Nutzen gehabt.
 
450 - 500 € war auch mein Schätzpreis vor erscheinen der Nano.
War meine zweite Grafikkarten Kaufoption 2015 , 700 € war mir dann doch zu teuer.
Gab ja kurzzeitig die Aktion, da gab es die Nano für unter 500 € ,kam für mich Leider zu spät da
hatte ich schon einen neuen Fernseher :)
Leider hat die Nano kein HDMI 2.0 ,die brauch ich nun für den neuen Fernseher.
Sollte ja von IMO 3D ein Adapter von DP 1.2 auf HDMI 2.0 kommen ist aber nirgendwo lieferbar.

Aber schön zu sehen das sich bei den Preis der Nano nun auch Offiziell was tut,
Mit etwas über 170 W Verbrauch bei der Leistung und Größe ist das wirklich ein schönes Stück Technik.
das macht mich Neugierig was AMD dieses Jahr raushaut.

Eine 8 GB Nano noch etwas schneller und noch etwas weniger Verbrauch wäre ja fast eine Traumgrafikkarte für mich.
 
immer noch zu teuer..
 
Don Kamillentee schrieb:
Anscheinend ist die Chipausbeute nun so gut, das es preislich auch bemerkbar wird.

Vermutlich weiss AMD selbst dass der Nachfolger bereits fixiert ist und langsam in die Vorproduktion geht. Erste samples haben sie ja schon auf Messen gezeigt, zumindest vom kleinen Chip.
AMD (und auch nVidia) überspringen eine, mit FinFET schon fast zwei Generationen Chiptechnik, da sind diesesmal bei gleicher Leistung quasi 30% Stromersparnis durchaus realistisch. Was im Fall von Fury eine Leistung in etwa auf Niveau der GTX980 Ti nahe am Referenztakt für merklich unter 200W realistisch werden lässt.
Davon abgesehen hat die Fury ihren Neuheitsbonus weg und, auch noch wichtig: Weihnachten ist vorbei.
Da sämtliche PC-Preise im letzten Monat durch die Decke gingen, kann man wie jedes Jahr für Februar und März mit sinkenden Preisen rechnen.
 
Sollte sich herausstellen, dass AMD durch die Pionierarbeit mit HBM bei seinen 2016er-Modellen einen handfesten Vorteil ggü. nVidia verbuchen kann dank Erfahrungen oder dergleichen
Ich denke eher das es für AMD ein notgedrungenes Übel war um bei der jetzigen Generation mit Nvidia mithalten zu können. Die GPU Ausbaustufe mit 8GB GDDR5 wäre mit gut 60W mehr an Verbrauch daher gekommen. Ich denke aber auch das sich das mit der neuen Generation ändern wird.
 
YouTube Kids schrieb:
Naja trotzdem noch zu teuer. Ab 450 könnte man drüber diskutieren.

Wenn die UVP auf 550€ gesetzt wird, dann werden die Karten demnächst wohl deutlich unter dieser Marke verkaut werden. Könnte also durchaus dazu kommen, dass man das Ding bald für 450€ bekommt.
 
Tamja schrieb:
Alte Karte die nichtmal 1* HDMI 2.0 hat...

Damit meine ich besonders AMD die nichtmal 1* HDMI 2.0 hat.

Die neuen Karten müssen mindestens 2* HDMI 2.0 und 1 DVI 1.3 haben und am besten noch ein paar USB 3.0 zusätzlich wenn es drauf passt^^

Du hast vergessen zu erwähnen, dass der Karte ein HDMI 2.0 fehlt. Und ein Kartenleser wäre sicher auch noch cool.
 
Find ich gut, dann fällt hoffentlich auch die GTX 980 mal um 50€ oder so :D

Das ist die einzig wirklich gute AMD Karte seit Jahren was das Gesamtpaket
aus Leistung, Wärme und Stromverbrauch angeht. Auch ist sie im ITX
Bereich nach wie vor unschlagbar. Glücklichweise nimmt mein ITX Gehäuse
jede normal große Karte auf - gute Raumverteilung kann bares Geld sparen.
 
Lässt sich die Karte eigentlich übertakten und der Kühler wechseln?
 
Finde sie immer noch zu teuer..
 
Durchaus interessant. Bräuchte leider einen DVI Anschluss. Will mir eigentlich keinen neuen Monitor kaufen. Und Adapter die 120HZ unterstützen sind leider sehr Teuer bzw. funktionieren nicht ordentlich.
 
Zurück
Oben