News Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis von 699 auf 549 Euro

[masl_19]

ich frag mich warum hier so viele übern den preis rum jammern?

sie ist nicht mehr viel teurer als die Gtx 980, sie ist schneller als die Gtx 980, und kleiner als die gtx 980.

 

[AlwinX]

ich frag mich warum hier so viele übern den preis rum jammern?

sie ist nicht mehr viel teurer als die Gtx 980, sie ist schneller als die Gtx 980, und kleiner als die gtx 980.

Die 980 ist mMn sowieso viel zu Teuer.... Sollte sich eher um die 400€ bewegen.

 

[berkeley]

Kommt von AMD, muss billig sein. 500€ aufwärts wird nur für Nvidia bezahlt...
Ganz abgesehen davon, dass man die Karte schon für 520€ bekommt und der Preis sich sicher bei 500€ einpendelt (wobei die Karte auch bereits für 499€ verkauft wurde). Finde ich ehrlich gesagt einen absolut fairen Preis angesichts der Marktlage (was gibt es denn sonst für Alternativen in der Größe? 970 miniwini?)
Aber mit ganz viel Glück bekommt man die Karte bei dem nächsten BILD ABO Gratis dazu...

@masl_19
Du hast vergessen, dass die Karte dabei auch noch stromsparender und somit insgesamt effizienter ist als eine 980.

 

[Pure Existenz]

War zu erwarten.
500.- ist für die Karte ein angemessener Preis für High-End-Mini-ITX-Systeme.
Aber auch nur für diese.

 

[Moep89]

Wäre schön wenn alle Grafikkarten endlich mal im Preis fielen. Was man da für häufig uralte Hardware (besonders die 3xx Reihe) zahlt ist nicht mehr schön. Dazu noch der enorme Verbrauch. Pfui...

Aber auch Nvidias Preis, z.B. für die 970 sind nicht feierlich. Besonders weil darunter nichts vernünftiges kommt. Die Lücke zwischen 950 und 970 ist riesig und wird von der GTX 960 allein absolut nicht ausgefüllt. Aber was AMD bei dem Preis zu bieten hat ist noch gruseliger. Eine 380 mit 4GB liegt nur ganz knapp über eine Stock 960 und verbraucht dafür knapp 100W mehr!

 

[Lump87]

Besser als das iphone hätte mir gefallen "banana for scale"

 

[Senvo]

Viel lächerlicher als den deutlich zu hoch angesetzten Preis durch AMD finde ich, dass die diversen Herstellermodelle so große Preisunterschiede aufweisen. Und das obwohl es sich, egal von welchem Hersteller, um die gleiche Karte handelt. Bis auf das Herstellerlogo gibt es keine Unterschiede. Dennoch bekommt man eine Sapphire Karte für 550€, während man für eine von Gigabyte 690€ hinblättern soll.

Das ist nicht die schuld von AMD, das leigt an den Boardpartnern, da weißt ja wer etwas mehr verdienen will oder die Restposten haben will

 

[x-polo]

Dann möge der Preisrutsch bei den Grafikkarten beginnen !
Das Weihnachtsgeschäft ist durch ,den Anfang hatte ja Nvidia bei den GTX 980/970 mit der Beigabe von Tomb Raider gemacht.Dann hoffenlich schlägt sich das bis Februar auch auf die unteren Klassen durch.

 

[berkeley]

Wäre schön wenn alle Grafikkarten endlich mal im Preis fielen. Was man da für häufig uralte Hardware (besonders die 3xx Reihe) zahlt ist nicht mehr schön. Dazu noch der enorme Verbrauch. Pfui...

Aber auch Nvidias Preis, z.B. für die 970 sind nicht feierlich. Besonders weil darunter nichts vernünftiges kommt. Die Lücke zwischen 950 und 970 ist riesig und wird von der GTX 960 allein absolut nicht ausgefüllt. Aber was AMD bei dem Preis zu bieten hat ist noch gruseliger. Eine 380 mit 4GB liegt nur ganz knapp über eine Stock 960 und verbraucht dafür knapp 100W mehr!

Selten so einen Quatsch gelesen. Zumal eine 960 OC kaum mit einer 380 Stock mithalten kann, beträgt der Verbrauchsunterschied ca. 60-70W (eine 960OC verbraucht auch mehr als 100W). Wenn dir das nicht reicht, nimmst du für 230€ eine 380X und bist mal locker 15-20% schneller als jede auf der welt erhältliche 960oc bei gleichem Verbrauch der 380 (also ebenfalls nur ca. 175W).
Dass es dann im Preisbereich zw. 230€ und 330€ keine alternative Karte gibt, ändert natürlich nichts an der Tatsache. Das untere Ende ist aber sicher nicht eine verkrüppelte 960 (genau so wenig wie das obere Ende eine verkrüppelte 970 ist).

 

[VikingGe]

Kann man wohl nochmal darüber nachdenken oder dann doch auf die neue Generation warten?

Ich sage mal so, wenn die Preise dann auch bei den Händlern gesenkt werden, kann jemand, der jetzt eine neue Grafikkarte möchte und nicht erst in einem halben Jahr, durchaus darüber nachdenken. Als Alternative zur insgesamt sehr ähnlichen GTX 980.

 

[Don Kamillentee]

Ist doch derselbe Chip, folglich müssten auch die Fury/Fury X billiger werden können.

Ausbeute und Qualität unterscheiden sich dennoch gern. Wenn jetzt alle Chips diese Güte haben, dann ist es doch richtig, das die Nano nun den Furypreis hat

 

[Flare]

Jedes Case welches kein größeres Board als ein mITX aufnehmen kann.

Ich finde das die Nano das einzige verbrauchs-/performancetechnisch vergleichbare AMD Produkt zur GTX980 ist.
Somit sollte neben dem ganzen mITX Marketing, deren Preis nicht unbedingt überschritten werden.

FuryX underclocked minus Wasser plus cleveres PowerTune = Nano

Platz auf dem größten verfügbaren Die mit Fiji komplett ausgeschöpft.
Taktraten ans Limit oder so effizient wie die Nano, da sind wir aktuell mit AMD 28nm.

 

[Zalpower]

R9 Nano 520 euro
GTX 980 534 euro

 

[sverebom]

Wenn die Karte nicht in dieses Format gezwängt wäre, dann wäre sie die bessere GTX980. Da mein geplanter PC etwas größer als SFF ausfallen wird, möchte ich den vorhandenen Platz auch für entsprechend leistungsfähigere Kühler nutzen. Natürlich ist die Karte auch so das attraktivere Paket, aber der limitierende Form-Faktor ist für mich ein Ausschlusskriterium. Leider wird es wohl keine "Nano XL" und auch keine handliche R9 Fury mehr geben, denn Pascal und Polaris sind ja nicht mehr allzu weit entfernt. Mensch AMD, ihr habt da eine Killer-GPU, und ihr verschleudert sie für ein SFF-Experiment.

 

[Peter_Shaw]

@masl_19
Du hast vergessen, dass die Karte dabei auch noch stromsparender und somit insgesamt effizienter ist als eine 980.

Laut dem cb-Test aber nur unter 4K, das sollte man schon dazuschreiben. Unter Full-HD ist die GTX 980 effizienter.

Zumal eine 960 OC kaum mit einer 380 Stock mithalten kann

Geht man von den Benches auf cb aus, liegen die gleichauf und der Verbrauchsunterschied beträgt bei Spielelast knapp 80 W. Die 380X ist im Mittel knapp 10 % schneller als die GTX 960 OC (alles unter FHD).

R9 Nano 520 euro
GTX 980 534 euro

Ich sehe bei geizhals 510 vs 480 €?

Aber egal, beide Karten haben kein allzu gutes P/L-Verhältnis. Was in diesem Bereich ja leider üblich ist.

 

[VinnyD]

Ist doch derselbe Chip, folglich müssten auch die Fury/Fury X billiger werden können.

Nicht unbedingt, Taktfähigkeit ist nicht immer gleich.

 

[Zalpower]

Ich sehe bei geizhals 510 vs 480 €?

Aber egal, beide Karten haben kein allzu gutes P/L-Verhältnis. Was in diesem Bereich ja leider üblich ist.

Auf Geizhals ändern sich die Preise?,
aber hast recht zu teuer

 

[konnichi]

hallo, die graka ist IMMER noch viel zu teuer.
Bei einer GTX 970 würde ich per/FPS genau 2,50€ bezahlen, bei der R9 NANO sind es ganze 3,33€ pro ein FPS. Auch nach der Preissenkung um 150€. Man was denken die sich wohl? Mehr Verarsche geht nicht.
Sorry, aber nur für Idioten sind solche Grakas, die vom P/L keine Ahnung haben.

 

[Coca_Cola]

Immernoch völlig überteuert.
Das gilt übrigends auch für andere Karten, manche Grüne z.B.

 

[AshS]

Bei dem harten Wettbewerb interessieren doch kein Hersteller die offiziellen Preisempfehlungen. Die Frage ist doch nur für wie viel gibt eigentlich AMD selber den Chip ab? Weil nur dieser Preis ist doch das untere Limit unter den die Grafikkartenhersteller nicht können!