Test Radeon RX 5500 XT im Test: Wachablösung für Polaris mit 4 oder 8 GB Speicher

[saveit]

Super eine teure rx 580 👎

 

[Revan1710]

Dass die Karte zu teuer ist zeigt sich alleine schon dadurch, dass die deutlich schnellere 5700 aktuell quasi die gleiche P/L bietet.

Es freut mich trotzdem, dass AMD auch mal bei der Leistung minimal die Nase vorne hat und nicht erneut weggesupert wurde - dafür ist die Effizienz leider etwas enttäuschend.

Ein weiterer Vorteil der AMD-Karte, der hier mMn untergeht ist die Lautstärke. Hier sind schon die Budget-Varianten sehr leise und die 1650 Super ist hier nur mit der Gaming-X als Premium-Design vertreten (aktuell ~205 €) - Budget-Varianten der Nvidia Karte schneiden hier teilweise katastrophal ab.

Kann mir also gut vorstellen, dass die Karte in 1-2 Monaten die Referenz im 100 - 200 € Segment wird, auch wenn es Schade ist, dass AMD mit der Preisgestaltung zum Release die Chance auf einen Paukenschlag verpasst.

 

[pipip]

Schade dass ihr noch den 19.11.3 verwendet. Für den neuen Treiber war es vermutlich etwas zu knapp. Mir selbst ist bei Boarderlands 3 nämlich aufgefallen, dass die Performance etwas angestiegen ist. Hatte nämlich kurz vor dem neuen Treiber Settings getestet.
Könnte also sein, dass die Karte am Ende noch mal 1-2% schneller ist als gedacht. Ist natürlich jetzt nicht die Welt.

Sonst. Fraglich wie die Preise angekommen wären, wenn es Referenzkarten wären. Partner geben da gerne noch mal etwas drauf. So machen die Karten was Lautstärke angeht ein echt interessante Figur.

Die Preise werden sich wohl eher an Polaris richten. Wenn dann müsste AMD die 570 und 580 so wie die 590 noch mal "billiger" machen. Oder die 5500XT teurer. Vor der Preis Anpassung von NV hätte so alles noch gepasst.
Gespannt ob AMD da reagiert. Aber vermutlich wartet man weiterhin ab, bis Polaris leer gekauft ist.

 

[Piledriver]

Link?
Bei allen Tests die ich bis jetzt gesehen habe, war die 5500XT swohl etwas langsamer, als auch stromhungeriger.

Man könnte ja voraussetzen, dass man zum Suchen und Verstehen selber in der Lage ist dies zu tun, aber ich bin ja nicht so:

https://www.pcgameshardware.de/Rade...pecials/RX-5500-XT-Test-Benchmarks-1338838/2/

 

[Kraudi2k]

Dir ist klar, dass die Seite nur die Aufrufzahlen zählt und nicht die verkauften GPUs. Dann schau doch mal nach, wie bei Steam z.B. der Marktanteil ist.

Da hast du wohl recht. 74% nVidia gegen 15% AMD ist wohl eindeutig. Kp wie man eine Top 10 einer Preissuchmaschine als Referenz nehmen kann

 

[XTR³M³]

Und was soll man -Stand 12.12.19, 15 Uhr- sonst als Vergleich nehmen?

Im RX580 Release Test war eine UVP von 259€ angegeben. Heute sind es 210€ für die RX5500XT.
Die RX580 bietet 100% Leistung, die RX5500XT 9% mehr.

Bei aktuellen Marktpreisen sind es eben ~160€ vs. ~210€.
Wenn man jetzt erwartet, dass die 5500XT Preise noch fallen, ist das legitim. Aber das wird vlt. entsprechend auch bei der 580 passieren.

Das kann man drehen, wie man will; Preis-Leistung ist bei der Karte nicht wirklich gut.

Nach über 2 1/2 Jahren sind ~10% mehr Leistung in derselben Klasse nichts, weshalb ich den Champagner aufmachen würde.
Zumal man bei dem Chip argumentieren kann, ob es überhaupt die gleiche Klasse ist.

sie hätten einfach den vollausbau bringen müssen, dann wäre das wohl aufgegangen, aber so... nene.

 

[HaZweiOh]

Und was machst du, wenn die 5500XT sich so toll verkauft?

Darüber willst du dann aber schon spekulieren? (was du nicht wissen kannst, erst recht nicht auf Basis der UVP, die grundsätzlich immer zu hoch ist). Das passt nicht zusammen.

Nimm doch mal zur Kenntnis, dass sich das Marktumfeld geändert hat, seit nVidia die Preise hochgerissen hat. Wer heute eine Grafikkarte kauft (wie du selbst schreibst), tut das im aktuellen Marktumfeld. Nicht in dem vor drei Jahren. Deshalb ist es auch zwecklos, lange zu sinnieren, wer wovon der "Nachfolger" sein könnte.
Man kann die verlangsamte technische Entwicklung zwar (zu Recht) kritisieren, aber ändern wird das auch nichts.

 

[matty2580]

Welcher Hersteller würde denn ein Produkt, was sich gerade wie geschnitten Brot verkauft, im Preis senken?

Steam ist ein ganz guter Indikator für die Verbreitung von GPUs, den der CEO Huang, von Nvidia, selbst gerne nutzte, z.B. um den Erfolg der 1060 zu zeigen.
Die ersten 10 Plätze werden von alten Maxwell und Pascal-GPUs bei Steam belegt, bei den dGPUs.
Erst auf Platz 11 folgt 15 Monate nach Release von Turing die erste RTX-GPU, die RTX 2060, auf Platz 11!!!

Turing ist sehr erfolgreich, aber NICHT bei den dGPUs, die hier im Forum interessant sind, sondern bei Notebookchips, wo man bei Nvidia immer wieder in den letzten 4 Quartalen von großem Wachstum schreibt, und besonders extrem in China.

AMD ist noch extrem weiter abgeschlagen, wo man sehr lange nach der ersten Navi GPU suchen muss.

Nvidia und AMD sind einfach zu teuer geworden, so dass uralt GPUs die Steam-Statistik anführen, und auch weiterhin anführen werden. Es wird noch sehr lange dauern, bis eine RTX-GPU mal die Top 10 erreicht. Bis dahin ist schon längst wieder die nächste Gen von Nvidia, Ampere, in Sicht.

 

[Wolfgang]

Ich sag euch wie das ablaufen wird. Da 7nm noch Mangelwaare ist, kann man den Preis so ansetzen. Das wird kein Volumen Model. Dann kommt eine 5600XT und wird schneller und die 5500XT wird günstiger. Die setzen genug im Macbook und Mobil um, hier wird noch ein paar Monate vergehen bis die Dinger günstiger werden.

Was man so hört geht der 7 nm Prozess bei TSMC wie geschnitten Brot. Der sollte nicht das Problem sein. Dann währen auch die Preise für RX 5700 (XT) deutlich höher als sie jetzt sind, wenn das der Haken wäre. Eine RX 5700 mit dem deutlich größeren Navi 10 gibt es ab 300 Euro. Das sind gar nicht soooooo viel mehr wie eine RX 5500 XT. Wäre das wirklich das Problem, würde die RX 5700 mehr kosten.

Meine Vermutung ist und bleibt: Es gibt noch zu viele Polaris im Channel, die sie nicht so ohne weiteres los werden. Machen sie die 5500 Xt nun zu günstig, werden sie die Polaris nie mehr los.

toller Test. Evtl. kann Wolfgang ja noch einmal bei Gelegenheit mit dem Adrenalin 2020 nachtesten. Der gab ja nochmal durchschnittlich vll. 3% Performance oben drauf bei der 5700.
Wäre interessant ob das auch für die 5500 gilt.

Wie im Artikel steht, ist die HD 5500 XT mit dem Adrenalin 19.12.2 getestet

AMD muss keine niedrigeren Preise verlangen. Aber es muss sich keiner wundern, wenn die Leute dann lieber eine Nvidia Alternative kaufen.

Verlangt ja auch keiner, dass sie günstiger sind. Im Moment sind sie aber teurer und langsamer (5500 Xt 8 GB vs. GTX 1660). Und das passt einfach nicht.

 

[TriceO]

Laut TPU hat Asus wohl ein Produktportfolio/erste SKUs für RX5600 und RX5600 XT bei zuständigen Behörden angemeldet. Speicherausbau ist 6GB für die 5600 und 8 für die XT.

 

[Precide]

Schöne Karte. Mal sehen wie es in einem halben Jahr preislich aussieht. Ich freu mich da schon richtig drauf meinen Zweit-PC zusammenzustellen.

 

[PS828]

Nunja, dann für die Restbestände von polaris aus miningzeiten kurzerhand überall den Preis halbieren. Problem gelöst

 

[br3adwhale]

Schöner Test, danke CB dafür!

Zur Karte: definitiv zu teuer. Klar, neue Technik usw.. aber am Ende zählt doch was am Bildschirm ankommt - und da hat eine RX 580 immer noch das bessere P/L-Verhältnis. Schade dass CB den Chart nicht eingebunden hat, da hätte man es klar sehen können.

Aber das Fazit deckt sich ganz gut mit meinem Eindruck.

 

[Wolfgang]

Darüber (was du überhaupt nicht wissen kannst, erst recht nicht auf Basis einer UVP, die immer zu hoch ist) willst du dann aber schon spekulieren? Das passt nicht zusammen.

Ignorierst du meinen Post zu dem Thema eigentlich wissentlich? In den letzten 1-2 Jahren hat es teils zig Monate gedauert, bis die Preise merklich unter die UVP gefallen sind. Und allzu viel unter der UVP liegen diese dann auch nicht. Das wird auch bei der RX 5500 XT so sein. Und so hört es sich auch im Gespräch mit AIBs und Händler an. Die Zeiten, wo UVPs ab Launch teils klar unterboten worden sind, sind vorbei.

Ergänzung (12. Dezember 2019)

Zu teuer IMHO. Klar, neue Technik usw.. aber am Ende zählt doch was am Bildschirm ankommt - und da hat eine RX580 immer noch das bessere P/L-Verhältnis. Schade dass CB den Chart nicht eingebunden hat, da hätte man es klar sehen können.

Das Preis-Leistungs-Diagramm ist doch im Artikel?

 

[Draguspy]

Wie schon vermutet, AMD löst Polaris ab, etwa gleiche P/L, etwas effizienter. Die 4GB Version hat gegen die 1650 Super keine Chance, die 8GB Version unterliegt der 1660. Offensichtlich zielt man bei der 5500 auf den Notebook Markt, Retail Gamer sind AMD hier unwichtig. Der Vollausbau landet bei Apple, den Verschnitt wirft man in den Retail Markt. Ist ja ok., aber nicht zu dem Preis.

Da hat nVidia leichtes Spiel. Die beste Einstiegs-GPU für FHD bleibt die 1650 Super, es sei denn, man spielt gerne mit hochauflösenden Texturen, was nur für einen Teil der Gamer zu trifft, aber selbst dann ist die 1660 der 5500 8GB ebenbürtig. Geht Polaris EOL, wird nVidia eher Marktanteile gewinnen als verlieren.

 

[Puscha]

Gute Karte, ich sehe sie als Gegenspieler zur 1660, denn sie ist von der Leistung her deutlich näher an der 1660 dran als an der 1650 Super. Dazu 2GB mehr Speicher. Straßenpreise fallen doch immer, das kann man bei Release nicht vergleichen. Und im Fazit zu sagen die nVidia wäre vorzuziehen, weil schneller (4% ). Dann nehm ich lieber 8GB und schraube die Texturen auf max. Das kostet keine Leistung, sieht aber geil aus. Also erstmal abwarten, bis die Verfügbarkeit gut gegeben ist.

Mich interessieren die Herstellungskosten. 7nm soll sehr teuer sein, dafür ist der Chip nur fast halb so groß wie der der 1650 Super...

 

[HaZweiOh]

Steam ist ein ganz guter Indikator

Die Zahlen im Bestand (mit Jahre alten Modellen) sind für die Frage, welche Grafikkarte man heute kaufen soll, wieder nicht so passend. Da ist für Deutschland Geizhals ein guter Indikator.

 

[Vulture]

Man könnte ja voraussetzen, dass man zum Suchen und Verstehen selber in der Lage ist dies zu tun, aber ich bin ja nicht so:

https://www.pcgameshardware.de/Rade...pecials/RX-5500-XT-Test-Benchmarks-1338838/2/

Ok, bei PCGH ist die Karte also etwas über 1fps schneller als die 1660.
Hab nicht auf den Durchschnitt geguckt. Da ist sie 2fps langsamer.
Und die Leistungsaufnahme der 1660 kann ich bei dem Test nirgendwo finden.
Ich warte also immer noch auf Zahlen die zeigen, dass die 5500XT so effizient wie die 1660 sein soll.

 

[br3adwhale]

Das Preis-Leistungs-Diagramm ist doch im Artikel?

Wo? Schätzungsweise bin ich blind.

 

[Iotis]

@TriceO ja aber nur ASUS .. Asrock hat die nur mit 6 GB angemeldet (sowohl die mi als auch die ohne XT). Wie Asus das mit der Anbindung bewerkstelligen will wird sich dann zeigen. 192 bit = eigentlich 3,6 oder 9 GB. Aber solange da noch nichts angekündigt ist ist das reine heisse Luft. Und bis die Karten dann mal kommen gehen wohl wieder einige Monate ins Land. Und NV muss nicht mal reagieren. Die 2060 ist schon die Antwort auf die AMD Karte (was dann auch erklärt warum NV die Karte am Markt gelassen hat mit nur 6GB Speicher)