Test Radeon RX 6600 XT im Test: Effizienz-Champion mit Full-HD-Inselbegabung

[Cano65]

Dieser Satz im Fazit: "Die GeForce RTX 3060 kostet mit 329 Euro ein gutes Stück weniger, die GeForce RTX 3060 Ti dagegen mit 419 Euro nicht allzu viel mehr.", hat bei mir kurzzeitig einen kleinen Herzinfarkt ausgelöst. Bis ich realisiert habe, dass hier "nur" von der UVP die rede ist.

 

[Smartin]

Cherrypicking hüben wie drüben ...

MfG Föhn.

Ach mann misch Dich doch nicht ein, wenn Du die Sachen nur aus dem Zusammenhang reißen willst. Meine Aussage hat nichts mit Cherrypicking zu tun. Es geht nicht darum, wer von beiden schneller ist. Es war schon immer so, dass einige Spiele beim Hersteller A schneller sind, andere bei Hersteller B. Darum geht es aber nicht. Es ging mir darum zu zeigen, dass die Karten auch (eingeschränkt) in 4K auch in modernen Games nutzbar sind, und wie sich die Leistung da entwickelt (3060 kommt durch die 12GB auf Augenhöhe mit der 6600XT, während sie bei FHD noch langsamer ist; 3060 Ti baut ggü. der 6600XT den Vorsprung aus).

 

[DJMadMax]

@Wolfgang und die gesamte CB-Redaktion:
Wie immer vielen Dank für diesen tollen Test. Technisch betrachtet hat AMD hier eine wirklich tolle Grafikkarte erschaffen.

Vergleicht man sie mit der GTX 1070, die vor etwa 5 Jahren auf den Markt kam, so hat sie eine um gut 70% höhere Leistung bei gleichzeitig minimal geringerem Strombedarf.

Gleichzeitig kostet die Karte (nach UVP) 100 Euro weniger, als die GTX 1070 seinerzeit, was ebenfalls nur für die AMD-Karte spricht - für irre Marktpreise kann AMD nicht zur Verantwortung gezogen werden.

Leider stellt diese Karte für mich kein ausreichendes Update von einer GTX 1070 aus dar, da ich gerne in der Lage sein möchte, meine Oculus Quest 2 mit möglichst viel Leistung füttern zu können.

Wahrscheinlich läuft es also eher auf eine 3080 (Ti) oder RX 6800 XT hinaus - bei letzterer bleibt zu hoffen, dass die allgemeine Raytracing- und VR-Performance mittels Treiber verbessert werden kann.

 

[DaHell63]

"Mit 8 GB gibt es in Full HD derzeit keine Probleme, auch wenn sich das in Zukunft ändern kann."

Sieht man auch ganz gut, dass in 2560 x 1440 die 3070 mit ihren 8 GB gegen ihren direkten "Gegner" der 6800 mit 16 GB KEINE Sonne sieht !
Dafür ist die 3070 mit ihren ca. 850 € allerdings ne dufte FullHD Karte ...

MfG Föhn.

10% Unterschied ist also keine Sonne sehen? RT Performance mal ganz dezent unter den Teppich gekehrt.
Reden wir von der selben erbärmlichen RTX 3070, die ich letztes Jahr als Custom Modell für 639€ gekauft habe und die nebenbei in vielen Spielen in WQHD schneller als die RX 6600 XT in FHD ist?

Leider war ich nicht so schlau auf eine so krasse FHD Karte zu warten ( für wahrscheinlich ähnlichen Preis als Custom ) und muß mich nun mit der ollen RTX 3070 zufrieden geben, die zwar in jeder Hinsicht überlegen ist, aber eben nicht AMD draufsteht.

 

[Smartin]

@Smartin du brauchst nicht von Niveau zu schreiben, wenn davon in deiner ersten Antwort kaum was vorhanden war. Wenn du jetzt weniger als 30 fps als zocken in 4K bezeichnest, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren, da deine Ansprüche ganz speziell sind. Das führt zu gar nichts.

Ist das Dein Ernst? Ich habe nur sachlich geschrieben, warum ich das anders sehe. Und Du hast dann eigentlich nur getrollt. Du kannst ja eine andere Meinung haben, aber die Art Weise Deiner Argumentation ist einfach nur unnötig provokativ. Erst kommst Du mit der HL2 und alte Games Story, gegen die ich Gegenargumente durch die Benchmarks sehr beliebter und bekanntermaßen fordernder aktueller Spiele gesetzt habe. Dann der Trollversuch mit dem Speichervergleich um vom eigentlich Punkt abzulenken. Jetzt das.
Auch der Beitrag hier, zeigt, dass es Dir nicht um eine sachliche Auseinandersetzung geht. Denn es geht eben nicht nur um 30fps in 4K. Es geht um 30 FPS bei Max Details und aktivierten Filter. Du kannst die Games vermutlich auch gut auf 50 FPS oder 60 Fps bringen, nur indem Du etwas die Regler bedienst. Aber das ignorierst Du.
Kurz um wenn meine 1080 im brauchbaren wenn auch nicht unbeschränkten 4K Einsatz ist, sollte das eine 3060Ti, die vor einer 2080S liegt, erst Recht schaffen.
Speziell sind meine Ansprüche nicht. Es gibt einige Leute, die in 4K spielen. Selbst absolute HighEndkarten kommen da an Grenzen und die User müssen der Karte durch schieben der Regler zu mehr Leistung verhelfen.
Aber ja ist wahrscheinlich besser, wenn wir das beenden, denn ich sehe kein Interesse an einer sachlichen Diskussion.

 

[downforze]

Die Karte entspricht von der Performance her der 5700 XT und dürfte nach heutiger Sicht nicht mehr als 200€ kosten. Wo kommen wir da hin, wenn wir 3 Jahre später mehr Geld für die gleiche Leistung zahlen? Es hat sich am Grafikkartenmarkt preistechnisch überhaupt nichts berichtet. Jede GPU ist am Markt doppelt so teuer, wie sie sein dürfte - diese mit eingeschlossen.

 

[Fr0g]

Danke für den Test und insb. den Part mit den Auswirkungen bei PCIe 3.0.

Von der Karte selber hatte ich mir mehr erhofft, für die Preis (UVP) leider zu teuer.
Und dann noch unnötig beschnitten (nur 8 PCIe Lanes) und nur 32MB Inifity Cache. Wenn ich mir dazu die Grafik im Test ansehe, dann hatte schon ein wenig mehr Cache eine deutliche Verbesserung der Hitrate bedeutet. 48MB hätten es schon sein dürfen.

Für eine Full-HD Mittelklasse Karte bin ich nicht bereit mehr als 250€ auszugeben, und schon gar nicht für eine, die unter WQHD im Verhältnis stark einbricht.
Ich weiß, zurzeit ist das eh Wunschdenken - aber zum Glück hab ich ne Xbox Series X.

 

[GerryB]

Leider war ich nicht so schlau auf eine so krasse FHD Karte zu warten ( für wahrscheinlich ähnlichen Preis als Custom ) ...

GPU-takt lässt sich wohl eh net groß anheben, nur Vram.

Sollte Da net ein Refdesign reichen bei den paar W?
(wäre natürlich schön, falls AMD ausreichend 6600xt´s am Do dropped, ...momentan netmal gelistet)

Gibts überhaupt irgendwo ein Review mit nem Refdesign?

 

[Ozmog]

Finde es lustig, wie einige schreiben "wer rüstet denn heute noch auf eine Karte auf, die für FHD gedacht ist" oder "wer ein System mit PCIe 4 besitzt, für den ist Leistung wichtig und damit ist die Karte uninteressant"... Tellerrand und so.

Auch wenn ich von der Karte hier nicht überzeugt bin, so ist sie ja dennoch schneller, als meine aktuell verwendete Vega56. Und man stelle sich vor, was ich mit der Vega mache. Ich spiele in 1440p, dazu mache ich mit dem PC noch andere Sachen, sodass bei mir die CPU immer im Verhältnis zur Grafikkarte relativ flott ausfällt. Ich hätte mir auch fast ein X570 Board geholt, aber nicht wegen PCIe 4.0 sondern wegen mehrere Lanes für NVMe-Platten (hat sich aber erst einmal erübrigt)

Nun sitze ich immer noch auf mein altes B350 Board mit PCIe 3.0, da hab ich irgendwie schon bedenken, mir eine kastrierte Karte anzuschaffen. Der Preis zum Leistungsgewinn ist nun für mich auch nicht attraktiv genug, die aktuelle Marktsituation macht das ganze nur schlimmer.

Ach wäre das schön, wenn Karten einfach verfügbar wären und sich die Preise auf normale Höhen bewegen würden.... Aber allgemeine Chipkriese plus dieser Kryptowärungsmüll machen es einfach unattraktiv, Geld in eine Grafikkarte zu stecken. Hätte mir gerne eine 6800XT um die UVP geholt. Aber so fließt das Geld eben in andere Hobbies.

 

[A.Xander]

Ja gut der UVP ist da jetzt wirklich zu hoch platziert, nicht das er eine Bedeutung hätte weder jetzt noch wenn die Preise "normal" sind, schon zweimal nicht ohne Referenz.
Von der Leistung her ne gute FHD Karte mehr nicht, wenn sie sich preislich gut einpasst halt eine Alternative zur 3060. Aber die nächstschnelleren Karten sind da wohl für jeden ne Überlegung wert wenn er nicht 100% bei FHD bleiben will.
Da bin ich aber mal auf den Test der PC Red Devil gespannt, weil ehrlich gesagt find ich den Kühler schon arg überdimensioniert, wenn ich mir die Werte meiner 6700XT Red Devil so ansehe.

 

[DaHell63]

GPU-takt lässt sich wohl eh net groß anheben, nur Vram.

Sollte Da net ein Refdesign reichen bei den paar W?
(wäre natürlich schön, falls AMD ausreichend 6600xt´s am Do dropped, ...momentan netmal gelistet)

Gibts überhaupt irgendwo ein Review mit nem Refdesign?

Im Grunde ist es mir ja volkommen egal wie Karte XY performt. Meine Karte wird dadurch weder schneller noch langsamer. Mich nervt nur das einseitige gehate von den immer gleichen Leuten.
Der hohe Preis ist nun mal der momentanen Marktsituation geschuldet.
Gibt es überhaupt REF Karten von der RX 6600 XT? Ich meine mich erinnern zu können, daß AMD selbst nichts anbietet.

 

[D3xo]

Die Leistung einer 5700 XT, nur mit 128 Bit. Die Karte dürfe meiner Meinung nach, nicht mehr als 250€ kosten. Ich habe es nicht für möglich gehalten, aber AMD ist es tatsächlich gelungen, eine noch schlechtere Grafikkarte als die 3060 zu veröffentlichen. Glückwunsch !

 

[takt0r]

Weiß jemand ab wie viel Uhr heute der Verkauf starten soll? LG

 

[Damien White]

Weiß jemand ab wie viel Uhr heute der Verkauf starten soll? LG

Wohl ab 1500, wobei alle verfügbaren Karten ab 1501 vergriffen sind.

 

[Blackfirehawk]

Cool.. meine costum 1080ti die ich vor fast 4 Jahren für 500€ gebraucht gekauft habe dreht Kreise um das Ding..

Ich bin ja tendenziell pro AMD und hab ich Hauptrechner ne 6800xt..im Rechner meiner Frau werkelt die 1080ti..
aber hier muss ich wirklich sagen das der Preis die Musik macht...
Für 200€ UVP/250€ für bessere costums wäre die Karte eine wirkliche Kaufempfehlung mit ansage für FHD mit abstechern in WQHD.

Aber der hier aufgerufene UVP Preis ist lachhaft

 

[Xes]

Technisch betrachtet hat AMD hier eine wirklich tolle Grafikkarte erschaffen.

Vergleicht man sie mit der GTX 1070, die vor etwa 5 Jahren auf den Markt kam, so hat sie eine um gut 70% höhere Leistung bei gleichzeitig minimal geringerem Strombedarf.

Gleichzeitig kostet die Karte (nach UVP) 100 Euro weniger, als die GTX 1070 seinerzeit, was ebenfalls nur für die AMD-Karte spricht - für irre Marktpreise kann AMD nicht zur Verantwortung gezogen werden.

Interessante Schlussfolgerung. Für mich sieht es eher so aus:
2016 hat Nvidia mit der 1070 eine für die damalige Zeit extrem effiziente Karte für 500€ veröffentlich, welche leistungstechnisch ganz oben mit dabei war und sogar das lastgen Flagschiff in Form der GTX 980Ti schlagen konnte. Das hat damals prima für WQHD und sogar schon eingeschränkt für 4K gereicht. (Woran sich damals noch alle Grafikkarten die Zähne ausgebissen haben.)

Im Gegenzug haben wir hier eine neue Karte von AMD für 380€ UVP, die sich ohne Verkauf im eigenen Shop aktuell realistisch betrachtet ebenso bei vermutlich mindestens 500€ einfinden wird.
Die Leistung ist deutlich höher als die 5 Jahre alte Karte, die Effizienz ist klasse, aber:
Diese Leistung passt heutzutage eigentlich nurnoch für FullHD. Mit WQHD hat die Karte schon heute Probleme, von 4K fangen wir garnicht an.

Eine vergleichbare Mittelklassekarte in Form der z.B. RX 470 war 2016 auch schön effizient, hat mit einer 5 Jahre älteren GTX 570 komplett den Boden aufgewischt (kam sogar der lastgen GTX 970 gefährlich nahe), kostete aber im Gegenzug auch nur 215€ UVP und keine 380€!

Daher kann man mmn. AMD durchaus miese Preistreiberei vorwerfen. (Nvidia ist da natürlich nicht besser.)
Man veröffentlicht hier eine schöne Mittelklassekarte zum Preis ehemaliger Flagschiffe.
Fair wären (Lieferprobleme mal außen vor) 250€ UVP.
Einen solchen FullHD Mittelklasserechner bekommt man mit etwas Knauserei mit Glück für knapp 1000€ zusammen gestellt.
Das ist insbesondere aufgrund der Grafikkarte viel zu viel und da werden sich einige Fragen ob eine etwa gleichstarke PS5 für nur 500€ UVP nicht die passendere Lösung ist.
Aber wehe die GPU-Hersteller heulen in ein paar Jahren, dass die Leute sich keine/weniger Spiele-PCs mehr kaufen/bauen...

 

[cypeak]

für den preis einfach deplatziert.
ich glaube auch dass man FHD gaming hardware mittlerweile zum einstiegssegment zählen kann - insofern ist die karte dann arg limitiert und auch nicht gerade zukunftsträchtig...

 

[denbaschu]

"Die Radeon RX 6600 XT im Referenzdesign wird gleich 18 °C wärmer,"
Die Refkarte wird erwähnt, im Temperaturdiagramm aber nicht aufgelistet. So gewollt?

Da hat sich @Wolfgang vertippt glaube ich und es ist die 6700XT im RefDesign gemeint. Dann passt‘s auch mit den Angaben 64° zu 82°.
Von der 6600XT gibt es kein RefDesign, steht auch gleich auf der ersten Seite:

„Ob die kleinste RDNA-2-GPU die Ziele erreicht, die der Hersteller ausgegeben hat, klärt ComputerBase anhand einer MSI Radeon RX 6600 XT Gaming X – denn ein Referenzdesign wird es dieses Mal nicht geben“

 

[Xul]

Ich muss sagen, dass die Erwartungshaltung seitens einiger User auch recht naiv ist. Ich finde zwar auch, dass es eigentlich eher eine UVP unter 350 € hätte sein sollen (in der Realität aber wirds eh wieder völlig überteuert bei knapp 500 landen), aber man muss die Kirche mal im Dorf lassen: Auch vor Corona hat man diese Leistung nicht für 200-250€ bekommen ... da haben Leute ab 500 € für ne 2070(S) ausgegeben und die 5700x hat derart spät aufgeschlossen (9/2019 – mit einer UVP von 470 € wohlgemerkt!), dass es für die meisten eh schon wieder egal war ...

Woher kommt also die Erwartung, dass man gerade während der völlig absurden Marktentwicklung plötzlich 2070er-Leistung für 200 € bekommt?

 

[DerkleineGrisu]

Schade nur Full HD, mit nem größeren Infinity Cache wäre die noch halbwegs brauchbar bei WQHD gewesen.

Für 100 Euro Aufpreis (wenn die Preise normal wären) sind die RX 6700 XT oder 3060 ti die bessere Wahl, 50% mehr RAM, Bandbreite, usw. und 30% mehr Leistung.
Selbst nur für Full-HD, man hat einfach Reserven und kann die Karte länger nutzen.
Mir sind die aktuell alle zu teuer.

Die Karte ist ja schon wirklich interessant nur die 8GB finde ich zu wenig. Ich hätte hier auf 12GB gehofft und der Preis finde ich auch viel zu hoch.

Pleibt nur die hoffnung noch auf Intel wenn die Graka doch noch kommen sollte.