Test Radeon RX 6600 XT im Test: Effizienz-Champion mit Full-HD-Inselbegabung

[zeedy]

@Smartin
Sachlich Lies dir, wie gesagt, vielleicht deine erste Antwort wieder durch?
Um nochmal das Ganze zusammenzufassen: die GPU ist für 1080p gemacht, du möchtest damit aber in 4K zocken, wofür der 8GB Speicher eh zu oft nicht ausreicht. Da sind die 12GB fer 3060 ein echtes Argument, davei ignorieren wir, dass die GPU kaum schneller als deine ist. Die 8GB der 3060ti sind wiederum kein Problem.

Komisch dass ich mit meiner 6800 in 1440p nicht das Bedürfnis habe in 4K zu spielen, vor allem nicht wenn ich mal Ray Tracing ausprobiere möchte. Hier ist RT plötzlich gar kein Argument mehr.
Mit deinen speziellen Ansprüchen solltest du eher Ausschau nach älteren Oberklasse GPUs mit vielen Shadern und breiter Speicheranbindung halten, sowas wie 1080TI oder 2080Super. Moderne schlanke GPUs mit knappen Speicher oder Anbindung eignen sich wirklich nicht für 4K.

 

[melemakar]

Ich verstehe so manche Kommentare hier nicht - gerade die, die diese Karte in Relation zur 5700XT setzen und die 6600 deshalb als "sinnlos" oder "völlig unbrauchbar" bezeichnen.



Die 5700XT hatte damals eine UVP von 420€ (der erste CB Bericht zur 5700 Reihe sprach sogar von 450€?)
Die 6600XT hat jetzt - 2 Jahre später - eine UVP von 380€.

(Jetzt rein auf die UVP geschaut und die aktuellen Mond-Preise außer Acht gelassen!)

Wir haben also nach 2 Jahren eine Karte, die:

fast 10% preiswerter ist
fast 10% schneller ist
mehr als 50% effizienter ist (Spiele, YT, Dual-Monitor, Idle, etc).

Hätten wir nicht eine solche aktuelle Situation, bei der UVPs praktisch irrelevant sind, dann wäre solch eine Entwicklung für nur einen einzigen Generationssprung doch wirklich richtig gut!

Aber nein, der gemeine Michel schaut nur auf den Markpreis, die mickrigen 10% Leistungsplus und ein beschnittenes Interface...und sagt "Meehhhhh".

 

[Fr0g]

Ich muss sagen, dass die Erwartungshaltung seitens einiger User auch recht naiv ist. Ich finde zwar auch, dass es eigentlich eher eine UVP unter 350 € hätte sein sollen (in der Realität aber wirds eh wieder völlig überteuert bei knapp 500 landen), aber man muss die Kirche mal im Dorf lassen: Auch vor Corona hat man diese Leistung nicht für 200-250€ bekommen ... da haben Leute ab 500 € für ne 2070(S) ausgegeben und die 5700x hat derart spät aufgeschlossen (9/2019 – mit einer UVP von 470 € wohlgemerkt!), dass es für die meisten eh schon wieder egal war ...

Woher kommt also die Erwartung, dass man gerade während der völlig absurden Marktentwicklung plötzlich 2070er-Leistung für 200 € bekommt?

Hier User als naiv zu bezeichnen, die sich negativ zum (UVP) Preis-Leistungsverhältnis äußern, das ist naiv.

Nach deiner Logik darf der Preis also mit zunehmender Leistung über die Jahre linear steigen, dann kostet in 10 Jahre eine Karte ja soviel wie ein Kleinwagen - völlig okay, weil sie dann ja auch die 10-fache Leistung einer 3080 hat. Oder andersrum: Vor 10 Jahren gab nur einen Bruchteil der heutigen Leistung für 350€ - insofern sind gerade alle Karten, trotz völlig absurder Preise, ein echter Schnapper.

 

[peacermaker]

Hier rumheulen und dann doch diesen Mist kaufen zu völlig überteuerten Preißen.
Full HD habe ich schon vor 5 Jahren mit einer Mittelklassekarte gespielt wo ist hier der
Fortschritt außer vielleicht ein paar fps mehr.

 

[D3xo]

Die Erwartungshaltung ist immer die gleiche. Die Leute interessiert es auch nicht, wie ich mein Geld verdiene und was ich dafür alles tun muss. Du kannst von mir aus zu Fuß nach China reisen. Wenn ich essen gehe, dann interessiert mich auch nicht die Geschichte meiner Mahlzeit. Du bringst mir mein Essen und bekommst dafür Geld von mir. Eine ganz einfache Geschichte !

 

[SFFox]

Du hast nichts verstanden. Es geht um PCI-E 3 Systeme. Und da bricht die Leistung sehr wohl ein. Siehe beispielsweise den Test von Hardware Unboxed.

Das ist aber eine sehr plumpe Anschuldigung. Ich habe mich auf den CB Test und die Daten bezogen, die hier im Diagramm zu sehen sind. Selbst Hardware Unboxed (ich zitiere folgendes Video

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

) sagt: "So for the most part those with PCIe 3.0 systems should receive fairly similar performance to what's shown using PCIe 4.0".

Und ja es gibt Ausreißer und Extremfälle (siehe Doom Eternal bei Hardware Unboxed, bei CB ist der Unterschied kaum vorhanden, scheint also unterschiedliche Szenarien / Gründe zu geben, warum Messwerte so stark abweichen) aber ich spreche hier vom Durchschnitt.
PCIe 3.0 verabschiedet sich mittelfristig und mit PCIe 4.0 und den 8 Lanes gibt's dann ja auch keine Probleme.

Dass sich in Zukunft Spiele häufen, bei denen sich PCIe 3.0 mit 8 Lanes als starke Einschränkung bemerkbar machen ist bisher nur eine These und diese Bandbreiten-Angst machen uns die Hersteller schon seit es AGP gibt.

Ob es sich für AMD wirklich rechnet diesen Einschnitt auf der Karte zu machen wird nur AMD wissen 🤷‍♂️

 

[GerryB]

Im Grunde ist es mir ja volkommen egal wie Karte XY performt. Meine Karte wird dadurch weder schneller noch langsamer. Mich nervt nur das einseitige gehate von den immer gleichen Leuten.

Das sind wahrscheinlich die Leute mit weniger Glück in der Chiplotterie, ...Die projezieren Ihren Frust jetzt auf Andere.

Ich finds sehr schön, das Du bei beiden Colours Glück hattest und unparteiische Vgl. postest.
(3070+6800, beide ordentlich OCed=nice)

 

[trommelmaschine]

Ich bin sehr gespannt, wo sich in ein paar Tagen / Wochen die Marktpreise einpendeln werden. Direkt bei Launch werden es wahrscheinlich wieder Mondpreise sein, aber wenn die 6600 XT aufgrund geringerer Nachfrage oder höherer Stückzahlen unter den Preis einer 3060 fallen würde, wäre sie in meinen Augen plötzlich doch eine sehr reizvolle FHD Karte. UVP bei der aktuellen Lage ist doch eigentlich völlig irrelevant - Auch wenn das hier für viel Furore sorgt. Ist für mich bedingt nachvollziehbar, irgendwie muss man die Konkurrenzprodukte ja vergleichen, aber selbst wenn AMD/Nvidia jetzt überraschend eine 6500/3050 für 100 Euro raushauen würden, gäbe es sie letztlich auch nur für ein Vielfaches. Von daher .. abwarten und Tee trinken.

 

[Xul]

Hier User als naiv zu bezeichnen, die sich negativ zum (UVP) Preis-Leistungsverhältnis äußern, das ist naiv. Aber wahrscheinlich bist du einfach noch relativ jung.
Nach deiner Logik darf der Preis also mit zunehmender Leistung über die Jahre linear steigen, dann kostet in 10 Jahre eine Karte ja soviel wie ein Kleinwagen - völlig okay, weil sie dann ja auch die 10-fache Leistung einer 3080 hat. Oder andersrum: Vor 10 Jahren gab nur einen Bruchteil der heutigen Leistung für 350€ - insofern sind gerade alle Karten, trotz völlig absurder Preise, ein echter Schnapper.

Achja, ich muss also "jung" sein, weil ich nicht an den Luftschlössern mitbaue. 🙄 Ich bin Mitte 30 und wenn halt Leute erwarten, dass mitten in einer Preisexplosion am Markt die Preise für das Leistungslevel einer 2070(s) binnen 2-3 Jahren halbiert werden, ist das schlicht naiv.
In den letzten 5-6 Jahren gab es sowieso nie diese Leistung in solchen niedrigen Preisregionen, weshalb halt alle auf den Preis-Leistungs-Königen wie der rx480, 1060 und 1080ti hocken blieben. Selbst im Highend gab es in der aktuellen Generation keinen wirklich beeindruckenden Leistungszuwachs, der nicht durch immensen Stromverbrauch erkauft wurde (6900xt sticht da noch positiv hervor, aber auch völlig überteuert).

Heißt das, dass die 6600 ein guter Deal ist? Mitnichten. Die Karte sollte derzeit einfach niemand kaufen, der nicht dringend drauf angewiesen ist. Grafikkarten werden aber auch nicht über Nacht "schlecht" (und gehen auch eher selten kaputt). Aber solange 2070s auf dem Gebrauchtmarkt für 500 € aufwärts weggehen, finde ich es tatsächlich naiv zu glauben, dass die Hersteller die selbe Leistung für den halben Preis anbieten, nur weil viele, die seit 8 Jahren auf ihrer Graka hocken, auf einmal WQHD-Leistung als Selbstverständlichkeit im untersten Preissegement betrachten.

 

[Ozmog]

Und ja es gibt Ausreißer und Extremfälle (siehe Doom Eternal bei Hardware Unboxed, bei CB ist der Unterschied kaum vorhanden, scheint also unterschiedliche Szenarien / Gründe zu geben, warum Messwerte so stark abweichen) aber ich spreche hier vom Durchschnitt.

Die beschränkte Bandbreite macht sich vor allem dann bemerkbar, wenn sich der Füllstand des VRAMs gen Ende neigt (dabei muss der VRAM noch nicht ganz die 100% erreichen). Bei einer Karte mit 8GB und der Leistungsklasse macht sich das (noch) relativ selten bemerkbar, aber auch im Testpacour von CB gibt es Spiele, die unter PCIe 3 bereits merkbar einbrechen. Bei der 5500 mit 4GB ist es deutlicher, weil da schon mehrere Spiele die 4GB und mehr beanspruchen können. Zu wenig VRAM ist zwar immer ein Flaschenhals, aber der Leistungseinbruch wird mit höherer Bandbreite über PCIe vermindert. (Interessant wäre auch mal ein Test, wo man 8 und 16 Lanes PCIe 4 vergleicht, wenn der VRAM voll läuft, kann mir gut vorstellen, dass die 6600 dann auch unter PCIe 4 von 16 Lanes profitieren könnte. Für so ein Test braucht es natürlich eine andere Karte)

PCIe 3 wird zwar mit der Zeit immer weniger werden, aktuell gibt es aber noch genug Systeme, die eben kein PCIe 4 bieten. Bei Intel geht es ja jetzt erst los, bei AM4-Boards erst ab 5xx, CPUs ab 3xxx. Da werden noch viele Systeme mit einer Karte der Leistungsklasse der 6600 gut zurecht kommen, dass man nicht auf die neuste Hardware wechseln müsste.

 

[qualeman]

Schade dass es keine direkt von AMD gibt, die man zum UVP kaufen kann. Wäre eine Option gewesen für mich.

 

[AncapDude]

Genial! @XMG Support Bitte ein Neo mit Ryzen 7 und dieser GPU und ich schlage zu.

 

[flappes]

Ich verstehe so manche Kommentare hier nicht - gerade die, die diese Karte in Relation zur 5700XT setzen und die 6600 deshalb als "sinnlos" oder "völlig unbrauchbar" bezeichnen.

fast 10% preiswerter ist
fast 10% schneller ist

In Full-HD!!! Die 5700 XT wurde als WQHD Karte verkauft. (2% Leistungsunterschied!)
Heute wird die keine 10% günstigere 380 Euro Karte als Full-HD tauglich verkauft. Klar, die Ansprüche steigen ja auch.

Du hättest aber vor 2 Jahren eine 5700 XT für den Preis kaufen können und seit 2 Jahren damit zocken können.

Dazu die Einschränkung des Speichers, die 6600 XT wird bei steigendem Bandbreitenbedarf stärker einbrechen als eine 5700 XT, weil 128 Bit nunmal nicht mehr hergeben. Und rate mal, der Bandbreitenbedarf wird garantiert nicht geringer in Zukunft.

Hätte man den IC nicht auf 32 MB verkrüppelt, dann wäre das eine super Karte (auch für WQHD Einstiegsbereich), wenn auch aktuell zu teuer. Aber so taugt die nur für Full-HD und im Testparcours schafft die noch nicht mal locker 60 FPS, sondern 55. Bei einer neuen Karte erwarte ich in Ihrer Klasse (in dem Fall Full-HD), dass die 60 FPS packt, oder 200 Euro kostet, aber keine 380!

Eine 3060 mit 12 GB RAM und stärkerer Anbindung zu einem günstigeren Preis (UVP natürlich, aktuelle Preise sind ja eh irre) wäre das bessere Angebot und das sage ich obwohl ich AMD bevorzuge.

Noch besser sind die Angebote 3060 ti und 6700 XT, die 6600 XT macht so einfach keinen Sinn (UVP ist locker 50 Euro zu hoch).
Da zahle ich lieber 100 Euro mehr und hab ne vernünftige Karte, ohne die Einschränkung, die ich dann auch länger nutzen kann.

 

[illumina7]

Die 5700XT hatte damals eine UVP von 420€ (der erste CB Bericht zur 5700 Reihe sprach sogar von 450€?)
Die 6600XT hat jetzt - 2 Jahre später - eine UVP von 380€.

(Jetzt rein auf die UVP geschaut und die aktuellen Mond-Preise außer Acht gelassen!)

Wir haben also nach 2 Jahren eine Karte, die:

fast 10% preiswerter ist
fast 10% schneller ist
mehr als 50% effizienter ist (Spiele, YT, Dual-Monitor, Idle, etc).

Bei deiner Aufzählung lässt du aber außen vor, dass die 6600XT die kleinere Karte ist.
Bisher war das ja immer ungefähr so, dass die nächst kleinere Variante der Nachfolger-Generation in etwa so schnell ist wie die größere der alten Generation. Sprich:
6500XT ungefähr so schnell wie die 5600XT
6600XT ungefähr so schnell wie die 5700XT
6700XT ungefähr so schnell wie eine (hypothetische) 5800XT
usw.
Aber die Karten trotzdem so viel Kosten wie die Vorgängerkarten, also:
6500XT so viel wie die 5500XT
6600XT wie die 5600XT
6700XT wie die 5700XT
Das war die Faustregel der letzten ~10 Jahre und das stimmt halt so nicht mehr.
Was bringen einem denn nicht mal ganze 10% Mehrleistung für den gleichen Preis? Richig, nix.
Da zahl ich für ein unter 10% Upgrade nochmal ~400€ - das ist doch witzlos.
Jetzt muss ich praktisch zur nächst stärkeren Karte greifen, die dann aber auch eine ganze Ecke mehr kostet.
Hierbei ist natürlich die aktuelle absurde Preissituation komplett außen acht gelassen.

 

[downforze]

Woher kommt also die Erwartung, dass man gerade während der völlig absurden Marktentwicklung plötzlich 2070er-Leistung für 200 € bekommt?

Das ist nun mal der technische Fortschritt -> mehr Leistung für gleiches Geld. Alles andere macht keinen Sinn. Wenn wir aber nun schon bei der UVP fernab jeder Vernunft liegen, brauche ich mir über UVP + 50% = Straßenpreis keine Gedanken mehr zu machen. Diese Karte ist unwesentlich schneller als die 5700 XT und verbraucht nur unwesentlich weniger Strom. Das kann man doch im Jahr 2021 nicht allenernstes als gutes Angebot bezeichnen.

Ergänzung (11. August 2021)

Das war die Faustregel der letzten ~10 Jahre und das stimmt halt so nicht mehr.
Was bringen einem denn nicht mal ganze 10% Mehrleistung für den gleichen Preis? Richig, nix.
Da zahl ich für ein unter 10% Upgrade nochmal ~400€ - das ist doch witzlos.

Genau so ist es. Unwirtschaftlich unter allen Gesichtspunkten.

 

[tomgit]

Das war die Faustregel der letzten ~10 Jahre und das stimmt halt so nicht mehr.
Was bringen einem denn nicht mal ganze 10% Mehrleistung für den gleichen Preis? Richig, nix.
Da zahl ich für ein unter 10% Upgrade nochmal ~400€ - das ist doch witzlos.
Jetzt muss ich praktisch zur nächst stärkeren Karte greifen, die dann aber auch eine ganze Ecke mehr kostet.

Es ist traurig, wie wenig die "Experten" hier im Forum das aber verstehen oder verstehen wollen.
Warum sollte ich die Preise einer Karte der Vorgängergeneration bezahlen, nur, weil die neue Karte die selbe Leistung +/- hat?
Ansonsten könnte man ganz genauso argumentieren, dass eine RX 6600 XT gerne 2000€ kosten kann, denn sie hat ja theoretisch ca. die doppelte Leistung einer GTX Titan

 

[DJMadMax]

Man veröffentlicht hier eine schöne Mittelklassekarte zum Preis ehemaliger Flagschiffe.

Ich bin ja schon ne weile tätig am Markt... also, sowohl so, als auch so

Du darfst gern mal in der Zeit zurückgehen und mir mitteilen, wann man zuletzt ein "Grafikkartenflaggschiff" für 380 Euro bekommen hat.

Kleiner Tipp:
Eine GeForce 3 Ti 500 kostete gegen Ende 2001 ca. 1000 DM. DM, bzw. "D-Mark" ist übrigens die Währung, die es vor Euro gab und welche zur Umstellung etwa 0,48 Euro pro DM wert war. In den letzten 20 Jahren gab es zudem Inflation, pro Jahr kannst du ca. mit 2,5% zum jeweiligen Vorjahr rechnen.

Also, die Zeiten, als es GPU-Flaggschiffe für 380 Euro gab, sind schon lange, laaaange her.

PS:
Meine Creative Voodoo² 12MB hat 1998 ca. 570 DM gekostet.

Ergänzung (11. August 2021)

In Full-HD!!! Die 5700 XT wurde als WQHD Karte verkauft. (2% Leistungsunterschied!)

1980 wurde ein 150 PS-Auto noch als Leistungsbolide verkauft - ich hab gehört, dass die Zeit voranschreitet und Entwicklungen nicht stillstehen.

 

[Xul]

@downforze Und wieviel hat die 5700xt damals (also vor nicht mal 2 Jahren) nochmal gekostet? Wieviel kostet sie derzeit gebraucht? Und wie gut hat die sich denn tatsächlich in der Praxis geschlagen in WQHD? Ich hab mir für die Auflösung ne 2080ti geholt ...

Natürlich ist die 6600xt kein gutes Angebot und eher Stagnation, aber die absurde Vorstellung, dass die Hersteller aus purer Nächstenliebe nach 2 Jahren Preise halbieren und irgendwelche fiktiven Wünsch-dir-was-Leistungsklassen (WQHD für 200€) einhalten während der gesamte Markt noch immer am Rad dreht, verstehe ich nicht.
Seit Jahren ist bekannt, dass Abwarten/Spekulieren auf Leistungssprünge und/oder Preisstürze im GPU-Bereich keinen Sinn ergibt und man lieber nach tatsächlichem Bedarf und Geldbeutel kaufen soll. Und nun kommen die Leute mit ihren teilweise 5 Jahre alten oder sonstigen FullHD-Karten und meinen – absurderweise gerade während einer Preisexplosion – "WQHD ist doch das mindeste, was ich für 200€ erwarten kann".

 

[Jin-Soo]

Früher gabs diese karta als rx 570 für 199€ mit 2 spielen.

 

[Cohen]

Die 5700XT hatte damals eine UVP von 420€ (der erste CB Bericht zur 5700 Reihe sprach sogar von 450€?)
Die 6600XT hat jetzt - 2 Jahre später - eine UVP von 380€.
(Jetzt rein auf die UVP geschaut und die aktuellen Mond-Preise außer Acht gelassen!)
Wir haben also nach 2 Jahren eine Karte, die:
fast 10% preiswerter ist
fast 10% schneller ist

"fast 10% schneller" = 7% schneller in 1080p (bzw. 5% schneller bei PCI 3.0) und 2% schneller in 1440p (vermutlich gleich schnell oder sogar langsamer bei PCI 3.0)

Aber schauen wir mal zur Konkurrenz.

Die 2080 Super hatte damals eine UVP von 739€: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-rtx-2080-super-test.68479/
Die 3060 Ti hat jetzt - 2 Jahre später - eine UVP von 419€ (letztes Jahr sogar nur 399€).

Wir haben also nach 2 Jahren eine Karte, die im Vergleich zur 2080 Super:

43% preiswerter ist
8% schneller in 1080p ist
7% schneller in 1440p ist
9% schneller in 1080p Raytracing ist

Wir haben mit der 3060 Ti auch eine Karte, die im Vergleich zur 6600 XT:

zwar fast 10% teurer ist (UVP vs. UVP), aber dafür auch
18% schneller in 1080p Rasterizing ist
24% schneller in 1440p Rasterizing ist
73% schneller in 1080p Raytracing ist
DLSS in immer mehr Spielen nutzen kann