News Radeon RX 7000: Kurz vor GeForce RTX 4000 nennt AMD den RDNA-3-Termin

[Humbertus]

In Spielen, ja. Im Multicore und in der Effizienz sehe ich Zen 4 klar vorne. Und auch in Spielen werden die X3D Varianten von Ryzen 7000 vermutlich mit Raptor Lake den Boden aufwischen.

Je nachdem was die X3D Varianten kosten ist es egal ob sie Intel schlagen, solange Intel das bessere Preis/Performance Verhältnis hat würde ich das bevorzugen.

 

[Silencium]

Raptor Lake hat AMD doch schon geschlagen, schauen wir mal ob sie bei den GPU's mithalten können. Ich denke nicht.

Komplett zersägt, die sehen keinen Boden mehr!

https://www.computerbase.de/forum/t...13600k-jagen-ryzen-7000.2108833/post-27414011

Ganz ehrlich, würde ich mir jetzt ein System kaufen, dann wäre das Ziel unter 500W zu bleiben. Intel und nVidia bieten da nicht viel und selbst AMD hat bei den CPUs eine falsche Richtung eingeschlagen - meiner Meinung nach!

 

[Rockstar85]

Die 4090 ist eine tolle Karte und der Preis okay.

Angesichts von 2 Fullnodes ist das halt falsch.. Im 3DC hat man sich dazu schon ausgelassen und das schlimme ist, die IPC ist bei der 4090 sogar gesunken..

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13136394&postcount=4033

Hersteller	Architektur	Gflops/%Index	relativ %
AMD	GCN3	79.55	100
AMD	GCN4	79.98	101
AMD	GCN5	90.13	113
AMD	RDNA1	63.20	79
AMD	RDNA2	65.98	83
nVidia	Maxwell	62.33	100
nVidia	Pascal	58.45	94
nVidia	Turing	55.38	89
nVidia	Ampere	89.02	143
nVidia	Ada	122.70	197

Ada hat also massive Rückschritte in der IPC gemacht, aber auch massive Fortschritte in der RT Performance. ADA ist unter 300W sehr Effizient, das ist richtig, aber das ist N5 geschuldet.. Overall hat man eben einen Malus. Nv braucht derzeit erheblich mehr Recheneinheiten pro Flop und ich bin gespannt, ob AMD wieder diese Werte wie bei RDNA2 wiederholen kann. Versteh mich nicht falsch, Ada ist eine gute Karte, aber dieses CPU Monster ist halt nicht wirklich IPC technisch ein großer Wurf.

 

[q3fuba]

Wird langsam mal Zeit dass AMD mal wieder die Nase weiter vor bekommt, was ja leider bis jetzt nicht so ist und man dadurch DEUTLICH an den Preisen spürt...
Sollen mal "Gas geben" und mit Nvidia und Intel gleichziehen damit die mal Druck bekommen sonst kosten die Grafikkarten von Nvidia in 2 Jahren 10000€!

 

[Hurricane.de]

@Humbertus Klar, das ist natürlich der Knackpunkt der Geschichte. Schon die normalen Ryzen 7000 sind ziemlich teuer, vor allem aber brechen die Plattformkosten AMD das Genick. Einen Intel i5-13600K finde ich auch keinesfalls günstig, aber wenigstens kann man die Boards dafür bezahlen.

Nur finde ich die Pauschalaussage, Raptor Lake hätte AMD komplett geschlagen, einfach falsch. Je nach Betrachtungsweise und use case kann eine Ryzen 7000 CPU auch vorne liegen.

 

[Rockstar85]

Bei den sub 200€ CPUs gab es ja von AMD auch nichts, dort ist einfach die Marge zu gering.

Theoretisch reicht da eine APU... Die letzte war ja schon auf 1050Ti Niveau in teilen
AMD wird vermutlich die 6500er und 6600er erstmal weiterlaufen lassen.

 

[mosto]

Die Aussagen mit den Board Kosten waren vor paar Jahren mit Intel verbunden - jetzt mit AMD.
Da waren die roten noch die günstigeren.

 

[Inxession]

DOA ...

Für viele... Seit der 4090.

Aber Ich persönlich hoffe auf eine effiziente Karte in der Mittelklasse. Preislich attraktiv.

Ansonsten bleibts bei der RX 6800
Letzteres ist sehr wahrscheinlich

 

[Crizzo]

Aber Ich persönlich hoffe auf eine effiziente Karte in der Mittelklasse. Preislich attraktiv.

Ist auch egal, ob die RTX4090 besiegt wird. Was mir wert wäre, wäre eine Karte mit -20-30% mehr als die 3000er für bezahlbare Preise und leise und nicht so stark am Stromtropf. Zwischen der 4080 16GB und 4090 ist auch genug Platz für eine RX7900XT oder so.

 

[50/50]

Schade, ich hatte auf erste leaks gehofft 😄
Ob leaks etwas taugen, ist eine andere Frage aber Spannung liegt schon in der Luft.

 

[Serphiel]

Ich warte weiter ab.
Gab ja erst gestern Gerüchte AMD hat die 7000er kräftig aufgebohrt und die Leistung könnte 50% gegenüber der 6000er zulegen.
Das reicht zwar grob nicht um die 4090 zu schlagen aber sollte das wahr sein dann wird die 4080 extreme Probleme bekommen.
Das ganze hängt am Ende aber eben am Preis und ich wiederhole mich wie ein alter Plattenspieler wenn ich sage, dass ich nicht an Wunder glaube. Ich gehe fest davon aus, dass AMD teurer werden wird. Ich hoffe nur, dass wir das Leistungsplus nicht quasi 1:1 bezahlen sollen wie Bei Nvidia.

Was die CPUs angeht ist das ja alles ganz nett aber ich warte da auf die X3D Modelle von AMD. Die könnten den Leistungsspalt bei Spielen verkleinern und was will auch eine Intel-Plattform umsteigen die quasi EoL ist.
Das setzte ich lieber auf einen 7900X3D.

 

[Hylou]

Mit der extremen Performance von der RTX4090 hat so wohl keiner gerechnet, ich bin daher sehr gespannt ob AMD einen ähnlichen Sprung machen kann.

 

[drago-museweni]

Bin mal gespannt ob mehr als nur bla bla bla am 3Nov kommt, vielleicht wenigstens paar Daten zu den neuen RX wenn die vorstellung schon nichts werden sollte.

 

[BmwM3Michi]

Board-Partner sollen bereits Navi-31-Chips erhalten haben und diese testen, laut Gerüchten hat das Flaggschiff der Radeon RX 7000 doppelte Raster- und Raytracing-Leistung!
https://www.pcgameshardware.de/Rade...elter-Raster-und-Raytracing-Leistung-1405638/

 

[KillerPlauze090]

wenn amd ne 7900xt mit 50% mehr performance released als die 6900xt und die originale UVP der 6900xt nicht überschreitet, sind sie dick im Geschäft. ich hoffe, AMD released eine Karte, welche deutlich effizienter ist als NVIDIA und deutlich bessere Presleistung bringt. Alles andere wäre enttäuschend und würde Kunden nur wieder Richtung NVIDIA/Intel treiben. Dort ist man hohe Preise ja schon länger gewohnt.

 

[Taxxor]

Nv braucht derzeit erheblich mehr Recheneinheiten pro Flop und ich bin gespannt, ob AMD wieder diese Werte wie bei RDNA2 wiederholen kann.

Die Flops errechnen sich ja aus den Recheneinheiten. Sie brauchen mehr Flops pro FPS, so wird ein Schuh draus^^

Ich kann mir eigentlich überhaupt nicht vorstellen, wie AMD hier verlieren sollte.

Sie haben 2,4x mehr Recheneinheiten mit Navi31 gegenüber Navi21.
Selbst wenn sie einen Ampere-Move machen würden und diese zusätzlichen Recheneinheiten nur zu 50% skalieren würden, hätte man immer noch 70% Mehrleistung alleine dadurch, dann kommt noch der deutlich gestiegene Takt hinzu und es wäre schon sehr komisch, wenn man das Ziel 6900XT x2 bei max. 400W nicht erreichen würde.

 

[gedi]

Mit der extremen Performance von der RTX4090 hat so wohl keiner gerechnet, ich bin daher sehr gespannt ob AMD einen ähnlichen Sprung machen kann.

Von der Erwartung hinkt ADA doch leicht hinterher. Kolportiert seitens Jensen waren 2.5x an performance. Rausbekommen sind 1.55 im Vergleich zu einer 3090Ti! In rasterizing wird die 7900XT eine 4090 ziemlich zerlegen, spannend wird allerdings die RT-Leistung. Wenn die Leistung wirklich unter 3x im Vergleich zur 69xx liegen sollte, dann wäre dies schon enttäuschend.

 

[Taxxor]

In rasterizing wird die 7900XT eine 4090 ziemlich zerlegen, spannend wird allerdings die RT-Leistung. Wenn die Leistung wirklich unter 3x im Vergleich zur 69xx liegen sollte, dann wäre dies schon enttäuschend.

3x sehe ich nicht wirklich, aber die braucht es auch nicht.

Schauen wir uns mal das Rasterizer Rating auf CB an:
Die 4090 liegt in 4K 93% vor der 6900XT Referenz.
Wenn Navi31 nun die Performance der 6900XT exakt verdoppelt, liegt man knapp vor der 4090.

Beim Raytracing Rating liegt die 4090 bei der 2.7x Leistung der 6900XT, man müsste, um gleichzuziehen also beim RT 2.7x zulegen.
Mit einer Steigerung von 3x hätte man die 4090 geschlagen und davon geht denke ich aktuell niemand aus.

Selbst wenn man an den RT Einheiten nun überhaupt nichts verbessert, wird man bereits 2x dadurch zulegen, dass die RT Einheiten ja mit den Shadern und dem Takt mitskalieren.
Dann wäre der RT-Abstand zwischen Navi31 und der 4090 schon nur noch bei 35% und damit deutlich kleiner als der Abstand von 6900XT zur 3090(~50%).

Wenn sie nun nur ein wenig an den Einheiten feilen und sie etwas schneller machen würden, dann läge man bei der 2.2-2.5x RT Performance und damit nur noch ~10-20% hinter der 4090.

Und wenn sie das gesteckte Ziel von mehr als +50% Perf/W erreichen, ist das ganze sogar mit ~375W machbar.

Dann bringt man diese Karte, die eine etwas bessere Rasterleistung, eine niedrigere TDP und dafür eine etwas schlechtere RT Leistung hat für $1199 und alle freuen sich.

Gemessen an den geschätzten Produtionskosten des riesigen Chips der 4090 und denen von Navi31 würde man für $1199 vmtl. sogar eine ähnlich hohe, wenn nicht sogar höhere Marge fahren als die 4090 mit ihren $1599.

 

[LamaMitHut]

Mir doch egal ob die 4090 die Nase vorne hat, so viel würde ich nicht für eine GraKa ausgeben. Wobei ich nicht mal sagen würde, dass das gute Stück zu teuer ist.

Die 4080 ist mir hingegen schon zu schwach für den Preis.

 

[Ozmog]

Sie brauchen mehr Flops pro FPS, so wird ein Schuh draus^^

Ich kann mir eigentlich überhaupt nicht vorstellen, wie AMD hier verlieren sollte.

Nun, es fehlen uns noch zuverlässige Benchmarks der kleineren NV-Modelle. Bei der Flut von Rechneneinheiten kann ich mir vorstellen, dass die Auslastung zum Problem führt/führen könnte. Ob das AMD dann besser hinbekommt, müssen sie so erst zeigen. Bei Vega hat man ja gesehen, wie schnell es passieren kann, dass die Auslastung das Problem ist.

Aber mal abwarten, wie es mit den 4080, 7900 und 7800 dann ausschaut.

Letzendlich muss ich sowieso noch länger auf eine Karte warten, die dann unter 150W liegt, mehr will ich auf keinen Fall.