Test Radeon RX Vega 56 Nitro+ im Test: Sapphires 1,6-kg-Grafikkarte überzeugt auf ganzer Linie

[Rage]

Was hat Dich denn gebissen, Gschwenni? Der Preis wird gezahlt, genau wie bei den sauteuren Listungen der PowerColor Designs. Wenn sich aus der Karte das Geld rausholen lässt, dann wären die Leute bei Sapphire blöd, das nicht auch zu verlangen. Und wie es schon im Arikel steht, wenn der entsprechende Monitor eben 300€ weniger kostet, dann wars immer noch billiger als Team Grün mit GTX 1070, die übrigens im Schnitt, nicht im Allgemeinen, etwas langsamer als ne Vega 56 ist. Egal wie oft Du das noch von Dir gibst, es wird nicht richtiger dass ne GTX 1070 perse die rundere Karte ist. Aus der Schachtel spielt ne Vega 56 in Battlefield 1, Doom, Wolfenstein und auch Shadow of war eher im Bereich einer GTX 1080, und dann geht die Rechung mit dem ‚krassen‘ Aufpreis ganz schnell nach hinten los.

Edit: Mit Bashing gemeint habe ich die Leute, die hier z.B. die Sapphire als teuren Elektroschrott bezeichnet haben oder mit der 6mal so teuren und mit fast doppelt so großem Grafikchip ausgestatteten Titan V verglichen haben. Das meiste davon ist jetzt im Aquarium.

Abgesehen davon, dass Du hier logische Richtungen vertauschst, finde ich Dein Argument ausgesprochen stichhaltig. Ab wann werden denn Verkäufe signifikant? War eine x80 Ti jemals relevant? Solche Karten sind in aller Regel reines Prestige für den Hersteller, anhand dessen die ganze Serie bewertet wird.

Was auch immer das heißen soll, ‚OT‘ heißt Off topic, nur falls es da Verständnisschwierigkeiten geben sollte.

 

[stoneeh]

Ich bin vor 4 Monaten nach über 10 Jahren AMD zu NV gewechselt, so enttäuschend war die AMD Performance. Man muss schon nen Hyperfanboy sein um Vega irgendwas relevant Positives abgewinnen zu können.

Ähnlich hier. Erstens mal hatte ich das warten einfach satt - Vega wurde ja zuerst für Herbst 2016 angekündigt. Und dann dieser niedrige Performancegewinn trotz massiv gesteigerter Rohleistung, plus minimalen Energieeinsparnissen trotz deutlich kleineren Fertigungsprozesses. Nvidia hatte einfach deutlich früher gezeigt, dass es deutlich besser geht.


Rohleistung vs Real Life Performance im Detail: Vega 64 hat in allen Aspekten (Shaderleistung, Pixel/Texelfüllrate, Speicherbandbreite, ...) ziemlich genau die doppelten Kapazitäten wie Polaris (480, 580). Sieht man sich nun die Performanceratings an, egal in welcher Auflösung, und selbst in LL API Games wie Doom, ist Vega durchwegs ~50% vorne.
Von dem 100% Plus an Rohleistung bleibt also gerade mal die Hälfte übrig. Abgesehen davon dass es eine überarbeitete Architektur ist, was seinerseits schon Leistungsvorteile bringen sollte.


Schaun wir uns die Skalierung mal bei Nvidia an, 1070 vs 1080 Ti: aus nicht ganz der doppelten Shader-Rechenleistung & Texelfüllrate, ~50% mehr Pixelfüllrate und ~75% mehr Speicherdurchsatz holt man 50-60% mehr FPS in Games heraus. Das kommt einer 1:1 Umsetzung der Eckdaten in Real World Performance schon recht nahe.

Zur Effizienz-/Leistungssteigerung von einer Generation auf die nächste: eine 1070 ist von der Rohleistung ident mit einer 980 Ti, ausser dass sie im Speicherdurchsatz 1/3 hinterherhinkt - trotzdem ist sie in Spielen 5-10% schneller.


Bei AMD selbst hat es ja über viele Jahre hinweg gut geklappt. Also selbst wenn man AMD mit AMD vergleicht, ist Vega ein Fail. Von HD3xxx bis HD7xxx gab's gute Fortschritte.
Okay, die erste Enttäuschung haben wir Kunden bereits bei Terascale 3 und dem unnötigen Wechsel von VLIW5 auf VLIW4 Shader erlebt - die HD6900er Serie hat einfach nur mehr Strom gefressen und nicht mehr geleistet. Aber das hat man mit GCN 1 dann wieder ausgebügelt. Seitdem leider nur ein Nagel um den anderen in den eigenen Sarg.

Auch ins eigenen Bein geschossen hat man sich mit dem Wechsel von TSMC auf GloFo. Es hat sich schon bei Polaris gezeigt dass der GloFo 14nm Prozess Taktraten gegen Limit mit massiv gesteigertem Stromverbrauch bestraft. Auf dem TSMC 16nm Prozess wäre Vega nicht schneller, aber sehr wohl kein derartiger Stromfresser. Und vll auch besser verfügbar. Unter diesen Umständen wär es bei mir wohl eine Vega 64 geworden.

 

[matty2580]

@Rage:
Nein, die Anzahl der Entwickler die noch DX 12 unterstützen sinkt weiterhin.
Dagegen wächst aber der Support (unmerklich) weiter bei Vulcan.

http://www.pcgameshardware.de/Direc...r-Titel-2017-um-die-Haelfte-gesunken-1245648/

Wikipedia listet tatsächlich mehr Vulkan- als DX-12-Titel Besonders deutlich ist es aber bei Open-Source und/oder Freeware-Programmen, insbesondere, wenn diese auch andere Plattformen wie Linux oder Android unterstützen.
Als PC-Spieler hat man das wahrscheinlich noch nicht wahrgenommen, aber Vulkan-Software ist aktuell tatsächlich relativ stark im Kommen.

Gruß,
Phil

http://extreme.pcgameshardware.de/n...2017-um-die-haelfte-gesunken-post9162236.html

Aber man kann jetzt schon davon schreiben, dass die LL-APIs beim PC gescheitert sind, und deren Unterstützung weiter sinkt. Das hatte übrigens auch technische Gründe, dass sich beim PC davor keine LL-APIs etabliert hatten, anders als bei den Konsolen die früher eine einheitliche Technik hatten.

Während du also auf mehr Perfomance bei Vega durch die LL-APIs hoffst, geht die reale Entwicklung komplett an deinen Hoffnungen vorbei. ^^

Auch ins eigenen Bein geschossen hat man sich mit dem Wechsel von TSMC auf GloFo.

Nein, Global Foundries benutzt den selben Fertigunsprozess wie auch Samsung beim GP 107.
Und genau der bei Samsung produzierte GP 107 zeigt gut, dass die hohen Taktraten bei Maxwell/Pascal NICHT am Fertigungsprozess liegen, sondern Nvidias Architektur selbst auf hohen Takt ausgelegt ist.

AMDs GCN ist also von sich heraus nicht auf zu hohen Takt ausgelegt. Und genau das versucht ja AMD bei Vega 10 durch deutlich mehr Transistoren zu kompensieren.

 

[OiOlli]

Wenn ich mir die Preise angucke, bin ich froh im Juni noch eine gebrauchte 1070 gekauft zu haben. Fast 600 €, das schreckt ja sogar die Miner ab. Und ohne Miner wäre die Vega wohl auch weitaus weniger attraktiv.

 

[eSportWarrior]

Die Karte wird eh nur an AMD Fans verkauft und dafür reichen dann geringe Stückzahlen. Wenn AMD die Absicht hätte, Nvidia Kunden abzuwerben, hätten sie wohl die Chips unter den Selbstkosten abgeben müssen. Den Verlust will sich AMD aber wohl nicht leisten und so kommt es zu den hohen Preisen.

Ob man direkt AMD Fan ist wenn man Cryptos mined? Also ich weiß ned so recht.

Wobei bei dem ROI hm... gar ned so abwegig.

 

[feidl74]

wenn man Leistung nicht auf die strasse bringen kann, dann ist es schlicht eine Fehlkonstruktion. vega 56 und 64 sind solche Beispiele. da hat sich amd selber ans bein gepisst. zu teuer mehr strombedarf für gleiche Leistung wie Konkurrenz zeugt von Fehlkonstruktion. dazu kommt das amd seit jahren immer hinterher läuft, wenn sie mal dran sind setzt nv oder intel einen drauf und amd is wieder hinten dran^^

 

[GraKaCha]

An sich eine sehr schöne Karte mit einem guten wenn auch (sehr großen) Kühler,
aber leider für meinen Geschmack zu teuer.
Ich hätte den Kühler gerne auch mal auf einer 1080Ti gesehen.

 

[Sester]

Ziehmlich geile Karte, auf Grund der Martksituation (hohe Preise durch Miner) aber auch ziehmlich uninteressant.

Interessanter ist echt, was man für einen Bodensatz hier im Thread antrifft und was er absondert. Bei "rynfall" war es dann soweit, aus cbase / intelbase wurde assibase.

 

[frkazid]

Das Problem dabei ist ja, dass sich früher nur Nerds und sehr Interessierte auf solchen Plattformen getroffen haben. Da war es egal, wer der Hersteller war. Entscheidend war rein die Technik dahinter (auch wenn sie manchmal scheiße war). Getrollt wurde zwar auch, aber nicht in diesen teilweise persönlich werdenen Rahmen.

Unter dem technischen Aspekt ist die Vega eine imposante Karte auch wenn sie in Spielen nicht auf höchstem Niveau abschneidet. Solange die FPS im Freesyncbereich liegen ist mir das doch egal.

Was mir aber nicht egal ist, dass mir nVidia nen Mittelklassechip (der in Spielen spitze ist), zum Oberklassepreis verkaufen möchte. Daher blieb Vega für mich ...alternativlos (wusste ich doch dass ich das mal irgendwo unter bekomme ).

 

[Blubbo]

Diese hohen Temperaturen und den wahninnigen Stromverbrauch als Erfolg zu sehen ist absolut lächerlich. Würden AMD– Karten so kühl, leise und stromsparend wie die von Nvidia laufen, dann hätten die sicher nur die halbe Leistung und im Gegenzug wären Nvidia–Karten auf dieses Limit geprügelt unerreichbar im realistischen Vergleich.

Die nächste Generation braucht dann sicher noch ein eigenes Netzteil 😅

 

[wolve666]

@ über mir: hauptsache schön alles nachgeblubbert. sei froh, das es noch eine konkurrenz zu den grünen gibt

mir gefällt die karte, aber zu teuer. mal sehn, wie sich der preis am markt entwickelt

 

[Maxminator]

Vega ist eine Totgeburt für mich!
Vor 2 Jahren wären die Karten in Ordnung gewesen. Nach dem Erscheinen von GTX 1070 nicht mehr...

 

[Ein_Freund]

Also du UVP der AMD-Karten liegt bei 400 Euro für die 56 für AMD da scheffeln die Dritthersteller bzw. die Händler die Kohle ein wohl immernoch wegen den Minern, jetzt versteht man eventuell wie schlecht Börsenhandel mit Mais und Co. für richtig arme Menschen in 3. Weltländern ist.

 

[tobi166]

Also du UVP der AMD-Karten liegt bei 400 Euro für die 56 für AMD da scheffeln die Dritthersteller bzw. die Händler die Kohle

Nein, das war nur eine Mini Menge zur Einführung!
https://www.computerbase.de/2017-08/amd-radeon-rx-vega-56-limtiert-uvp/

AMD gibt zwar offiziell zu das man 100€ drauf geschlagen hat für die "kostenlosen Spiele" allerdings ist man dann trotz Wegfall dieser nicht mit dem Preis runter gegangen! UVP also weiter bei überzogenen >500€ , die UVP von Sappire für ihre Karte liegt da rauf bezogen also voll im grünen zur Markteinführung für diesen Ladenhüter.

 

[DayMoe]

Ergänzung (16. Dezember 2017)

Nein, das war nur eine Mini Menge zur Einführung!
https://www.computerbase.de/2017-08/amd-radeon-rx-vega-56-limtiert-uvp/

AMD gibt zwar offiziell zu das man 100€ drauf geschlagen hat für die "kostenlosen Spiele" allerdings ist man dann trotz Wegfall dieser nicht mit dem Preis runter gegangen! UVP also weiter bei überzogenen >500€ , die UVP von Sappire für ihre Karte liegt da rauf bezogen also voll im grünen zur Markteinführung für diesen Ladenhüter.

Selbst wenn es richtig wäre müsste man es nicht dreimal posten...

Auch wenn das die Basher nicht gerne lesen, aber Vega ist alles andere als ein Ladenhüter. Ich finde auch, dass die Diskussion langsam ins lächerliche abdriftet. Die meisten die hier jetzt noch posten tun dies lediglich im Hinblick auf irgendwelche Tests die sie selbst nicht hinterfragen ...

Die Vega 56 ist alles andere als Fail. Ja sie ist nicht die Überkarte wie eine 1080ti, aber das behauptet auch keiner. Das die Vega 56 mit entsprechenden Anpassungen allerdings mit einer 1080 konkurrieren kann (Ja nicht IMMER....) vergessen hier aber viele offensichtlich. In manchen Benchmarks kann die Vega 64 sogar mit der 1080ti konkurrieren, und ja ich bin mir bewusst, dass man für das abzählen dieser nicht mal eine Hand braucht.

Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe:

Für Plug'n'Play ist nVidia zur Zeit deutlich besser, was auch der Grund ist weshalb ich bei Kaufberatungen ausschliesslich nVidia Karten empfehle, aber für Leute die mit reglern umgehen können und ihre Karte eh unter Wasser setzen war/ist die Vega 56 (zumindest im Reference Design) durchaus eine relevante Alternative! Und dies, mit Worten die hier teilweise fallen, einfach ab zu tun grenzt an engstirnige Ignorranz...

Ideal gelaufen ist das mit Vega definitiv nicht und das erkenne auch die 'AMD Fanboys' an, aber so schlecht wie die Karte gemacht wird ist sie definitiv auch nicht. Mal ganz davon ab, dass einige der 'innovativen Features' noch gar nicht aktiv sind oder beachtet werden ...

HBCC und Chill zum Beispiel. Wenn man sich nochdazu den neuen Adrenalin Treiber anschaut ...

Es ist nunmal nicht alles Schwarz/Weiß, es gibt auch noch Zwischenstufen.

Um ehrlich zu sein, habe ich mich mit den Nachfolge Karten (ampere und Navi) noch nicht wirklich beschäftigt, da ich mich meist nur mit vorhandener Technik auseinandersetze, aber wenn ich mich nicht täusche wird Navi eine neue Architektur erhalten ? Wie Ryzen für die CPUs. Und dann würden die Karten komplett neu gemischt.

Wie geschrieben. Vega ist nicht ideal, aber auch weit weg vom Fail der den Karten gerne angedichtet wird.

Und ja letztlich ist das nur meine Meinung ..

 

[Mcmeider]

Also die Vega 56 muss sich über den Preis attraktiv machen - und zwar weniger als eine 1070. Zumindest für Gamer. Die Leistung und der dazugehörige Verbrauch stimmen im Vergleich mit Nvidias GPU absolut gar nicht. Ich blick auch nicht durch warum sie so teuer ist. Alles mit Mining zu begründen ist mir zu einfach.

Aber ich muss das auch nicht. Leider verschenkte Ingenieurskunst, AMD. Und das alles stimmt mich etwas Negativ. Nvidia nimmt sich Apothekenpreise im Vergleich zur 900'er Serie und bei AMD soll man gefälligst verstehen das Ethereum, Bitcoin & Co im Markt mitmischen.

 

[Inxession]

Ein Test über ein Jahr lang bezüglich des Stromverbrauchs würde mich mal interessieren.

Und wahrscheinlich würden einigen die Augen übergehen, da AMD dann nicht schlechter da steht als nV.

Bin ernsthaft am überlegen meine Vega 56 zu verkaufen. Bei den aktuellen Preisen rentiert sich das ja total. Also kann an Sich nur Gewinn machen.

In der Übergangszeit bis zur Sapphire Karte muss halt dann eine olle R7 260X herhalten.

Oder ich kauf mir eine RX 580 Nitro .. reicht eigtl auch für meine Bedürfnisse aus.

 

[DayMoe]

Ein Test über ein Jahr lang bezüglich des Stromverbrauchs würde mich mal interessieren.

Und wahrscheinlich würden einigen die Augen übergehen, da AMD dann nicht schlechter da steht als nV.

Und das ist genau, was ich meine, wenn ich sage, dass die meisten Leute die Tests einfach nicht hinterfragen. Ja evtl. braucht eine Vega 56/64 mehr Leistung wenn sie auf Peak laufen, aber hat nVidia eine ähnliche Funktion wie Chill ?

Bei vielen Kommentaren macht es einfach den Eindruck als wären 5 Tests gelesen worden und daraus hat man sich schnell eine Einheistmeinung gebastelt, ohne sich wirklich jemals mit den Karten auseinander zu setzen.

Es gehört nunmal mehr zum Thema wie einfach nur 3 Zahlen zu vergleichen (max FPS, max Leistungsbedarf, min Preis)

Beim Preis wird EXTREM oft das Thema G-Sync zu FreeSync komplett ignoriert... Hat natürlich was damit zu tun, dass es schwer ist das zu vergleichen und daher ist es auch in gewisser Weise gerechtfertigt das außen vor zu lassen. Aber es ist halt einfach einer von sehr vielen Punkten die gerne vergessen werden.

 

[Ein_Freund]

Selbst wenn es richtig wäre müsste man es nicht dreimal posten...

Wie war das wiederhole eine Lüge oft genug dann wird sie zur Wahrheit.

 

[Pisaro]

Dito! Dieses gequatsche um Stromverbrauch ist langsam lächerlich. Gaming PC für 1000Euro unterm Strich und wegen 2 Euro höheren Stromverbrauch rumweinen und dafür noch nen alten A+ Kühlschrank haben und TV auf Standby lassen.... Vielleicht sollte ich mein Auto verkaufen weil es 8.5l auf 100km verbraucht?!
Seid ihr plötzlich grün geworden?

Mit Chill lässt sich soviel Strom sparen da träumt selbst NVIDIA von aber das will ja keiner hier hören. AMD wird erst dann wieder im GPU Markt akzeptiert wenn sie doppelt so schnell wie NVIDIA sind und die Hälfte kosten... aber auch da wird wieder das Argument Stromverbrauch kommen. Hauptsache wieder was gefunden zum Stänkern und sich geil fühlen.

Das ist eben NICHT lächerlich. Ein Produkt muss mit der Konkurrenz verglichen werden, und da verliert Vega meistens immer.

Was mir aber nicht egal ist, dass mir nVidia nen Mittelklassechip (der in Spielen spitze ist), zum Oberklassepreis verkaufen möchte. Daher blieb Vega für mich ...alternativlos (wusste ich doch dass ich das mal irgendwo unter bekomme ).

Das musst du mir bitte erklären. Vega ist also günstiger oder wie soll man das verstehen? Wie kann für dich nur Vega bleiben wenn Vega eben nicht grünstiger ist??? Preis/Leistungsmäßig ist Vega oft ein Fail. Da müsstest du eigentlich sagen: "Mir ist nicht egal, dass ich bei AMD so viel Geld für Mittelklassechips zahle".