Test Radeon RX Vega 56 Nitro+ im Test: Sapphires 1,6-kg-Grafikkarte überzeugt auf ganzer Linie

[Blueline56]

Hier gibt es eh auch diverse lustige Argumentationen.
Die Vega Karten haben wohl zweifellos den höheren Funktionsumfang sollen aber dennoch billiger angeboten werden müssen als das ne Daddelkarte von nvidia?

Aber ja, hier geht es schließlich ums Spielen und in dieser Funktion ist nun mal Radeon RX Vega 56 Nitro+ zu teuer, da beißt die Maus keinen Faden ab, wäre ja interessant zu erfahren wie viele Leute die so eine Karte zum Spielen kaufen damit auch produktiv arbeiten?

Damit macht AMD in meinen Augen trotz des suboptimalen Verbrauchs und der hinter den Erwartungen zurück gebliebenen Daddelleistung alles richtig. Man wertet die eigenen Karten nicht schon selbst ab und läßt sich garnicht erst auf einen Preiskampf ein denn er würde ohnehin mehr kosten als er bringt. Diejenigen die an der Karte wegen ihrer Funktionsvielfalt interessiert sind kaufen die Karte so oder so und diejenigen die AMD nur als Preisdrücker ansehen bekommen genau das was sie schon immer haben wollten, nur noch Geforce Karten mit entsprechender Entwicklung des Verkaufspreises. AMD passt letztendlich nur seine Produktplatzierung an die Gegebenheiten des Marktes an.

Man kann sich ja alles schön reden, ich denke selbst AMD sieht das anders, Vega bleibt weit hinter den Vorstellungen AMDs zurück, die wollten Vega breit im Spieler Markt aufstellen und nicht nur begeisterte Nerds ansprechen, die selbst ihre Karten optimieren. AMD passt sich nicht an den Gegebenheiten des Marktes an, Vega war und ist teuer in der Herstellung und können es sich nicht leisten, günstiger zu verkaufen, zumal wie es scheint der Fertigungsprozess alles andere als optimal läuft, sonst könnten sie ja auch ihre Boardpartner besser beliefern. Ja die Radeon RX Vega 56 Nitro+ ist ein feines Stück Technik, aber für ihren Einsatzzweck halt einfach zu teuer, gemessen an der Konkurrenz gesehen.

 

[Botcruscher]

Was soll jetzt der Titanvergleich?! Das ist ein Monsterchip mit doppelter 64er Leistung bei weniger Verbrauch und einem Funktionsumfang weit jenseits von Vega. Der Preis für die Karte spielt keine Rolle. Die gibt es für Spieler weil NV es will und kann. Vega sollte hingegen mal das typische Performance-Segment bei 330 und 450€ besetzen. Mit einem Jahr Verspätung wurde nicht mal das erreicht. Inzwischen sind wir bei 550€ bzw. 679€ mit der Leistung des Performance-Segments. NV verdient sich derweil mit Minichips dumm. Mit Gsync sowie dem 970 Betrug sind sie super durchgekommen. Was wollt ihr also noch für Fakten?! Soll ich wie THG der Karte einem Mitleids-award geben? 450€ bei Lieferung letzten Sommer wäre womöglich noch irgendwie akzeptabel gewesen aber die Odyssee des Versagens geht ja lustig weiter. Verfügbarkeit ist dann wann?! Februar? März? Pascal ist dazu noch EOL! Volta gibt einen Vorgeschmack wie die Situation in 6 Monaten aussieht. Vega wird dann mit der 1160 konkurrieren. Nur wird diese in Sachen Effizienz Kreise ziehen.

Es ist überhaupt nicht nötig AMD schlecht zu reden. Die Situation im GPU Markt war noch nie so düster. Steam kennt auch nur eine Richtung.

 

[OiOlli]

@ OiOlli
Ist ja auch so, und nun?
Wer mit dem Zusatzfunktionen nichts anfangen kann oder wem die Karte der Preis nicht wert ist kauft sie eben nicht.
Also erneut die Frage, das Problem ist jetzt wo?

Das hier ein Hersteller für die Leistung einer 1070 (mit Glück 1080), den Preis einer 1080 Ti haben will. Und da hilft auch nicht der Vergleich mit der Titan. Die Titan ist bis jetzt im Consumermarkt immer der schnellste Singlechip gewesen. Inkl. Konkurrenz.

 

[Dark_Knight]

Who Cares @Botcrusher.

Dann kauf doch Volta/Ampere. Keiner zwingt dich Vega zu kaufen.

Sind wir doch mal ehrlich und das betrifft 95% der Poster in jedwedem AMD Thread. Euch ist es doch Scheißegal wie gut/schlecht AMD Produkte sind. Euch geht es einzig darum, das AMD gefälligst billig seine Produkte anbieten soll, damit Intel/nVidia die Preise senken muss um euch weniger Geld aus den Taschen ziehen zu können.

Aber Fakt ist, die Preise steigen. Und damit müssen wir alle leben. Weil es interessiert keinen Hersteller was für crazy Vorstellungen ihr alle habt. Man sieht nämlich, das alle brav weiter kaufen wie kleine dumme Schafe.

Also der Fail liegt einzig bei euch allen. Begreift das endlich.

 

[Rockstar85]

Vor allem werfen die Leute einem Subjektivität vor, und selber wird hier gradezu missionarisch auf die Leute eingekloppt.
Und wenn die Karte nicht gekauft wird, dann senkt man die VK Preise und gut. Und Igor zeigt ja dass die Vega 64 auch gerne mal an der 1080Ti kratzt, und ne Ti für 500€ habe ich bis dato nicht gesehen.
Aber viele der Poster hier glauben ja auch Ryzen istn Reinfall

 

[anthony274]

3x8 Pin ist ein neues Level, oder?

 

[Weedlord]

@ O-Saft-Killer

das lag nicht an der Karte (oder hast die auf Defekt prüfen lassen)?

das wird an deinem NT gelegen haben, hatte ähnliche probleme (war auch am grübbeln ob die Karte hops gegangen ist beim OC / UV versuch; da ich aber Urlaub hatte, hatte ich Zeit mich mit der Karte zu beschäftigen)
die Vega Karten (was ich so lese, und auch selbst getestet /erlebt habe) brauchen ein gutes NT warum auch immer, weshalb man auch 3x 8Pin verbaut haben wird.

die haben krasse Lastspitzen bei Lastwechsel, das steckt nicht jedes NT weg.
nachdem ich vom RM550x auf das FOCUS PLUS 750W Platinum gewechselt bin, konnte ich das PT von 100% auf 142% setzen und das Stabil.
Mit dem alten NT fiel die Spannung auch mal auf 11,85V was der Vega wohl nicht gefallen hat, mit dem Seasonic ist die spannung stabil auf min. 12V

Ich konnte mit CPU / GPU Stress Test die schutzschaltung des RM550x auslösen bzw. Asus Anti-Surge, reproduzierbar.....

Das Problem hatte ich bei mir nicht. Mein Netzteil packt aber auch über 900 Watt Last ohne sich abzuschalten, ka was Be Quiet da gemacht hat. Werde das Netzteil denke ich eh mal zur Wartung einschicken müssen.

 

[Botcruscher]

Also der Fail liegt einzig bei euch allen. Begreift das endlich.

Das ist mit Abstand der dümmste Argument von allen. Ersten habe ich eine 56 aus der 399 "Promo"-Aktion und Zweitens würde AMD mit konkurrenzfähigen Produkten von alleine bestehen. Ryzen verkauft sich auch ohne irgendwelche Jünger aus dem AMD Kult. Kapitalismus ist bei guten Produkten erstaunlich objektiv. Das AMD so schlecht da steht liegt vor allem an der Lernunfähigkeit des Marketings. Seit der HD 5870 geht es um immer exakt die gleichen Dinge. NV plaziert die Herstellerkarten derweil zwo Wochen später lieferbar. Wo soll bei nicht verfügbaren Produkten der Erfolg herkommen?!

Mitleid rettet keine Firma!

 

[Dark_Knight]

Wo bitte ist denn eine Vega kein gutes Produkt? Nur weil es als Allroundkarte nicht ganz an die Leistung einer reinen Gamingkarte von nVidia ran kommt? Oder weil der Preis nicht der ist, den ihr alle gerne hättet? Und selbst wenn der Preis so niedrig wäre, würdet ihr trotzdem nicht Vega kaufen, weil dann wieder das Verbrauchsargument kommt. Und wenn das nicht gegeben wäre, wäre es die Farbe Rot anstatt Grün oder oder oder.

Und wo steht denn bitte AMD schlecht da? Wenn ihnen sämtliche Chips die sie bekommen förmlich wieder aus den Händen gerissen werden. Sorry nur weil ihr denkt, das der Gamingmarkt der wichtigste ist, entspricht das nicht der Realität.
Das einzige was am Ende aufzeigen kann ob AMD mit Vega daneben gegriffen hat, werden die nächsten Quartalszahlen sein. Vorher ist all das ganze Fail geblubber einfach nur Dummer Scheiß der sich bei euch einzig im Kopf abspielt.

 

[Wadenbeisser]

@ Blueline56
Nein hier geht es um die Leistung der Karte die für das eigene Weltbild auf die Leistung bei Spielen reduziert wird.
Du willst einen produktiven Einsatz genannt haben? Da beim produktiven Einsatz mit der Karte Geld verdient wird ist dass das kleinste Problem, schonmal was vom Bitcoin Mining gehört?

@ Botcruscher
Was wieder eine Falschaussage ist weil da es meines erachtens bereits angesprochen wurde.
Die Titan ist eben nicht doppelt so schnell, ist bei der Stromspar Einstellung der Vega (die zu den Standard Einstellungen der Karte gehört) auch nicht sparsamer, kostet aber ein vielfaches.
Oder passt dir einfach nur nicht der Vergleich innerhalb von nvidias eigener Produktpalette?
So nebenbei, die Titan Xp (doppelter bis dreifacher Preis) hat eher einen geringeren Funktionsumfang als die Vega Karten und die Titan V eher einen ähnlichen mit mehr Leistung aber zum 4 - 6 fachen Preis denn die erhöhnte FP16 Leistung und die höhere FP64 Leistung (als GP102) hat das Teil ebenfalls, nur nicht in einem so guten Verhältnis. Nehmen wir die Frontier Edition mit dem größeren Speicher und der Unterstützung für professionelle Treiber wird die Geschichte noch sinnloser.
Wie so oft werden einfach nur für die Titan Argumente angeführt die für die AMD Karten auf einmal ach so irrelevant sein sollen.

@ OiOlli
Was eine Falschaussage wäre denn im GPGPU Bereich ist die Karte teils erheblich schneller als die Geforce.
Damit wären wir wieder bei der gleichen Aussage die du bereits zitiert hattest.


Wie man mal wieder sieht, zweierlei Maß.
Ihr wollt noch ein weiteres Beispiel? Kein Problem!
Bei OC Karten wird normalerweise viel Wert auf eine gute Stromversorgung und einen überdimensionierten Spannungswandler gelegt und damit auch ein hönerer Kartenpreis gerechtfertigt aber hier solld as auf einmal ein Nachteil sein der zur preislichen Abwertung führen soll?

 

[KnuT!]

Habe seit einpaar Wochen auf eine RX 580 gedowngraded und freue mich endlich auf die konstante Perfomence und niedrige Lautstärke für knapp unter 300 Euro. Für mich kommt aufgrund des Monopols keine NVidia ins Haus, obwohl man neutral betrachtet Grün>Rot kaufen sollte/müsste.

Habe mir zwecks VR vor einpaar Wochen ein Vega 56 CF Bundle zugelegt. Anfangs wurde ich durch die Treiber enttäuscht (kein CF möglich) aber das Problem ist ja zwischenzeitlich gelöst worden. Aber die miese Liefersituation, die vielen Treiberbugs (PUBG!!) und die extrem laute Stockkarte (1070FE ist ja flüsterleise dagegen) haben mich zum Verkauf beweget...

Sorry aber Vega ist und bleibt (auch wenn ich die Karte anfangs befürwortete) nachträglich betrachtet für die breite Käuferschaft ein unausgereiftes Produkt --> Bugs, Preis und Verfügbarkeit sind für die Katz, da hat selbst das rote Herz in mir aufgehört zu schlagen.

(ja ich habe die Karte UV/OC/Softpowerplaymoded usw. aber das Gesamtpaket war leider NIE befriedigend...)

 

[Wadenbeisser]

@ KnuT!
Warum hast du bei den Crossfire Problemen nicht einfach nur eine der beiden Karten rausgenommen?

 

[Chismon]

@ Dark_Knight
Würde ich nicht einmal Sagen. Denn der Kühler stellt schon einen ziemlichen Materialaufwand dar, der sich ja irgendwo auch im Preis deutlich niederschlagen mußte.

Aufwendiges PCB, gute Spannungsversorgung, großer Kühler, das alles will natürlich bezahlt werden, von daher ist der Preis nicht so ungewöhnlich, zumal Sapphire wahrscheinlich auch nicht viele Vega Chips haben wird...

Ich glaube darum geht es Dark_Knight gar nicht 'mal (um die Relation zu den nVidia Karten), sondern um die abartige Preisgestaltung Sapphires (die der von ASUS eigentlich kaum nachsteht) bzgl. des Konkurrenzprodukts von Powercolor (selbst im Vergleich zur ehemals 409 Euro teuren AMD Referenz ist diese preislich total ueberzogen, zumal eine Referenz mit EK Waterblockloesung noch guenstiger kommt und der Sapphire Loesung ueberlegen ist), welches den Vollausbau-Chip (RX Vega 64) und nicht nur die beschnittene Version (RX Vega 56) bietet und ein wohl ebenbuertiges Kartendesign bei immer noch geringerem Marktpreis.

Das ist hier komplett aus den Fugen geraten und ich hoffe, dass Sapphire und ASUS (die im Zuge des Mining-Booms und der begrenzten Chip-Verfuegbarkeit auf kosten des Konsumenten einen massiven Reibach machen wollen) deswegen erst einmal auf Ihren Karten sitzen bleiben werden und von Interessenten boykottiert/abgestraft werden durch den Kauf der Produkte anderer Boardpartner zu gemaessigteren Preisen.

Wie erwaehnt, die Karte ist mindestens 100 Euro zu teuer ausgefallen fuer den verbauten Chip, den sie bietet (zumal so viel guenstiger wird der Powercolor Kuehler auch nicht sein). Eigentlich waere ein Preisnachass von 150 Euro (im Vergleich zur direkten nVidia GTX 1070(Ti) Konkurrenz) angebracht/gerechtfertigt.

Das Vega Desaster hat AMD ganz alleine fertig gebracht, eine Konkurrenz hats dafür nicht einmal gebraucht.

Ist dann die Frage, ob die HBM2-Lieferanten oder GF nicht da auch etwas mit zu verantworten haben bzw. diese nicht eine Teilschuld trifft (bzgl. des Marktstarts und der ehemals in Aussicht gestellten Taktung/besseren Fertigung).

Das werden im Endeffekt nur die daran insgesamt Beteiligten wissen und es laesst sich daher nur mutmassen.

Insgesamt verdient AMD/RTG zwar den "Schwarzen Peter", wenn man ihn denn meint verteilen zu muessen, aber dass es so einfach und salopp - wie sich das bei Dir liest und wie Du das abhakst - ist (dass alles nur auf AMDs/RTGs Mist gewachsen waere), halte ich fuer unwahrscheinlich/oberflaechlich analysiert.

 

[Botcruscher]

Tom's Hardware bieten einen der ersten Tests zu den Herstellerdesigns der Radeon RX Vega Grafikkarten an, getestet in Form der "Sapphire Radeon RX Vega 64 Nitro+". Die Sapphire-Karte verfügt über eine deutlich bessere Kühlkonstruktion, welche Taktraten von 1423/1630/945 MHz ermöglicht, dennoch aber kühlere Temperaturen samt niedrigerer Geräuschentwicklung als das mit nur 1247/1546/945 MHz taktende Referenz-Modell aufweist. Die höheren Taktraten werden allerdings mit einem höheren Stromverbrauch bezahlt, welcher mit 326,7 Watt unter Spielen klar abweichend von den "nur" 284,6 Watt des Referenz-Modells ist. Dafür gibt es teilweise deutliche Performance-Gewinne – und teilweise sogar Darbietungen unterhalb der Performance des Referenz-Modells. Grundlage für dieses seltsame Performance-Verhalten soll (angeblich) sein, das die Herstellerkarten im AMD-Treiber noch nicht mit den von AMD für die Vega-Serie gedachten Optimierungen laufen. Sollte diese Erklärung zutreffend sein, wäre dies zwar eigentlich einfach zu fixen, gleichzeitig aber auch ein absolutes Armutszeugnis für AMD. Einen solch grässlichen wie auch einfachen Fehler hat über die letzten 15 Jahre jedenfalls keiner hinbekommen – dies auch eingedenk der Zeitreserven zwischen Vega-Launch und Auftauchen der ersten Herstellerdesigns.

Q

Wenn es keiner hinbekommt muss ja wenigsten einer mal führend sein.

 

[KnuT!]

@ Wadenbeisser: VR Leistung war mit der Singlekarte ungenügend + Predator X27 frisst die Leistung zum Frühstück.

 

[Wadenbeisser]

@ KnuT!
Und wenn die Leistung ohnehin nicht für die vole Framerate reicht dann genügt auch die billigere RX 580?

 

[Retro-3dfx-User]

Was hier soviele Weinen, das die Leistung immernoch nicht ausgefahren wird... wartet es mal ab wie das in 6 Monaten aussieht, wenn die Treiber erst mehr können oder freischalten und ansprechen.

Bisher verpufft noch viel Leistung daher auch die schlechte Effiziens, schaut wo Fury bei Ihrem Release stand und wo sie heute ist, die hat teils 30% draufgelegt und soviel hat keine Karte von NV gewonnen, auch wenn die mehr in der Spielebranche mitmischen oder anfangs bessere Treiber haben.

Aber ok Optimismus ist alles... und die verfügbarkeit hat mit AMD meines erachtens garnichts zu tun, es sind die Miner die dem Privat-Endkunden schlicht die Karten wegkaufen schon in Fernost durch Massenabnahme für ihre Riesigen Miningfarmen!

AMD ist dort extrem optimiert, eventuell stecken die selbst bei Bitcoin mit drin, schon die RX Karten sind schneller als eine 1080Ti und wurden auch in Masse abgekauft.

 

[duke1976]

Irgendwie gehen die Diskussionen immmer in die gleiche Richtung. Wird allmählich langweilig.

Ich finde meine Vega56 jedenfalls top. Wird mich die nächsten drei Jahre glücklich machen, egal wie oft hier manche mir auch einreden wollen, ich hätte einen schlechten Kauf getätigt.

 

[Krautmaster]

Nein, Global Foundries benutzt den selben Fertigunsprozess wie auch Samsung beim GP 107.
Und genau der bei Samsung produzierte GP 107 zeigt gut, dass die hohen Taktraten bei Maxwell/Pascal NICHT am Fertigungsprozess liegen, sondern Nvidias Architektur selbst auf hohen Takt ausgelegt ist.

ne Quelle wäre gut. Kommt der GP107 wirklich von GoFo? Wäre mir neu

 

[Rage]

@Krautmaster: Nein, GloFo hat Samsungs 14nm Prozess lizensiert so wie es im zitierten Kommentar steht.