News Radeon Vega Frontier Edition: Einordnung der Spekulationen zur Spiele-Performance

[Shrimpy]

imho.
Glaube ich immer noch nicht das bei der DIE Size zu Fiji lediglich Performance durch Takt hinzugekommen ist.
So oder so werde ich mir wohl eine AiO RX Vega Ninjan und die verpackt lassen bis es Tests gibt.(wenn ichs aushalte...).

 

[smashen]

AMD sollte sich bald mal detaillierter zu dem Thema äußern, wenn sie nicht haufenweise potentielle Käufer and nVidia verlieren wollen.

 

[forumuser05]

@Chismon

Naja, die Dual ist so ziemlich das Einstiegsmodell, dazu eben nicht verfügbar und für mein kompaktes Gehäuse zu groß ;-)

Ich hatte mir die MSI 1070 ITX Variante schöngeguckt (zumal sie auch leise sein soll), die mit Rabatt kurzzeitig 350€ gekostet hätte, wenn nicht dann auf einmal die Miner wie wild alles weggekauft hätten ^^
Alernativ die Zotac 1070 Mini ... länger als 240mm soll die Karte nicht sein. Deshalb befürchte ich auch schon, dass bei solch hohen TDPs die Vega-Karten wieder riesige Monster werden :-/ Ich hatte ja so ein bisschen gehofft, dass es ein Fury Nano-Äquivalent gibt mit geringer TDP und kleiner Größe, dafür nicht maximaler Performance ... wirds vielleicht auch geben, aber ich will nun auch nicht mein halbes Leben mit "warten auf Vega" (wie es oft in Signaturen her steht) verbringen ;-)

Nur zurzeit bleibt einem kaum etwas anderes übrig, dank dem Mining-Boom (ok, bin deshalb auch meine RX480 für 340 Euro losgeworden ^^) haben fast alle Karten oberhalb der GTX1050TI wieder Rekordpreise...

 

[Chismon]

Schon wieder eine neue Ankuendigung (AMD RyZen Pro), also wenn man bedenket wie viele Ankuendigungen und Marktstarts verschiedener CPU und GPU Produkte AMD dieses Jahr schon hingelegt hat und noch hinlegen wird/muss, ist das schon heftig und vielleicht hat man sich da auch ein wenig uebernommen, auch wenn die zuegige Veroeffentlichung im CPU (anders als im GPU Bereich) sicherlich zu begruessen ist?

Ergänzung (29. Juni 2017)

...die Dual ist so ziemlich das Einstiegsmodell, dazu eben nicht verfügbar und für mein kompaktes Gehäuse zu groß ;-). Ich hatte mir die MSI 1070 ITX Variante schöngeguckt (zumal sie auch leise sein soll), die mit Rabatt kurzzeitig 350€ gekostet hätte, wenn nicht dann auf einmal die Miner wie wild alles weggekauft hätten ^^ Alternativ die Zotac 1070 Mini ... länger als 240mm soll die Karte nicht sein. Deshalb befürchte ich auch schon, dass bei solch hohen TDPs die Vega-Karten wieder riesige Monster werden :-/ Ich hatte ja so ein bisschen gehofft, dass es ein Fury Nano-Äquivalent gibt mit geringer TDP und kleiner Größe, dafür nicht maximaler Performance ... wirds vielleicht auch geben, aber ich will nun auch nicht mein halbes Leben mit "warten auf Vega" (wie es oft in Signaturen her steht) verbringen ;-)

Dann wuerdest Du wohl um GTX 1070 Mini Varianten von GigaByte, MSI oder ZOTAC bspw. nicht herumkommen, aber fairerweise hast Du diese i.d.R. auch vor einigen Monate nicht unter 400 Euro bekommen und diese liegen immer noch bei ca. 425-450 Euro .

Also die kleine ZOTAC (als derzeit guenstigste Option mit bis zu 5 Jahren Garantie bei Registrierung) duerfte fuer Dich dann schon in Frage kommen:

https://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-1070-mini-zt-p10700g-10m-a1503079.html?hloc=at&hloc=de

Was eine Nano 2 (auf Basis eines RX Vega und nicht Fiji Chips) angeht, stehen die Chancen nicht unbedingt schlecht, nur kam die R9 Nano(1) ja auch ein wenig spaeter (wegen der vorselektierten Chips) als die R9 Fury und R9 Fury X Karten. Allerdings wirst Du dann evt. wieder mit Leistungsniveau leicht unterhalb der beschnittenen RX Vega Version und bei Preis auf Niveau nahe des RX Vega Vollausbaus rechnen muessen, also 400 Euro (wie zu den guenstigsten Kaufzeiten der Nano 1) wird man (vor Veroeffentlichung erster RX Navi GPUs) vermutlich nicht einmal nahe kommen ... sorry, so sehr Du Dir das auch wuenschen magst ...

... wie lange hast Du denn vor Dich mit einer GTX 660Ti zu begnuegen (die ist ja noch um einiges schwaecher als meine altbackene GTX 670OC), denn fuer 4K/UHD taugen die 5 Jahre alten GPUs ja nichts mehr, aber fuer aeltere Spiele (auch Shooter) reichen diese noch allemal sowie fuer viele noch in Full-HD Medium-Hoch-Einstellungen ... damit reizt Du Deine Free-Sync UHD/4K Monitor natuerlich nicht aus ...

... wer weiss, vielleicht haeltst Du ja noch bis zum kommenden Fruehjahr durch und entscheidest Dich dann entweder fuer eine weiter im Preis gesunkene (beschnittene) RX Vega (oder Nano 2 Vollausbau-GPU ... mit viel Glueck evt. ab 499 Euro dann?) oder GTX 1170/2070 (auf beinahe GTX 1080Ti (Stock) Niveau fuer weniger Geld und mit deutlich besserer Effizienz?), wie ich das derzeit anpeile ...das waere ja 'mal 'was .

Ich muss dann wohl allerspaetestens aufruesten, denn fuer XCom2 und Total War - Warhammer (2) sowie natuerlich Star Citizen moechte ich die Mehrleistung schon irgendwann haben und die Spiele sollen nicht ewig ungenutzt bei mir vor sich hinduempeln und weniger Leistung als GTX 1080 (Stock) Niveau lohnt sich m.E. aber nicht mehr ...

 

[AedisToru]

Bei den Ryzen Prozessoren hatte AMD die Hilfe von Jim Keller.
Leider haben die keine vergleichbare lebende Legende im Grafiksektor für vega. 😰

Vielleicht sollte Jim auf Grafikkarten umschulen, dann wird das auch mal was

 

[Rockstar85]

Also ich verstehe dieses gewhyne nicht.
Wenn ich es richtig verstanden habe, dann gibt es noch keinen Game Treiber für die Frontier oder AMD hat schlicht noch keinen gebracht.

Meiner Meinung nach ist doch die Frontier eher für die Entwickler um danach dann mal die 3D Effekte zu testen oder eben Spiele zu testen wenn man dran arbeitet.
Ich werde echt zu alt für das Gegeifer, aber wenn man sich mal auf der Zunge zergehen lässt, dass die Frontier im Kompatiblitätsmodus schon zwischen 1080 und ti liegt, dann könnte die Game wirklich Interessant werden. im Beyond3D Forum sagte ein CarstenS: (vermutlich Herr Spille, wenn man sich die Postings so ansieht) AMDs Vega könnte sowas wie die 9700Pro werden. Selbst wenn AMD nicht mit 250W eine Pascal schlägt, dann ist das eben so. (vermutlich dank des HPC Ballastes nicht machbar). Aber warum man hier als selbsternannte Fachleute mit Müll um sich wirft und GCN als Untauglich verteufelt versteh ich nicht.. Nvidias Volta ist auch nur ein Papiertiger und ddie Architektur davor ist eben so effizient weil sie HPC untauglich ist. Die Kernarchitektur basiert auf der G80 und VLIV wäre spätestens mit DX11 am Ende gewesen. Insofern Abwarten und Tee Trinken.

@Ap2000:
Das ist schlichtweg falsch, denn AMD sagte immer 2.Quartal 2017, nur weil es in einer Folie so mal gepostet war und die Community daraus einen Release macht, ist es noch lange keine Wahrheit. Und Raja sagte extra auf Twitter: Wartet auf die Game Vega, es lohnt sich. Also AMD hat die Karte keineswegs als Gamerkarte beworben, es ist viel mehr sowas wie Die Titan Serie.

Ich sehe viel mehr, AMD Stapelt tief um eben nicht einen Hype auszulösen. Wenn es am Ende wie bei Ryzen aussieht ist es mir Recht, wenn die Karte nachher als 1500Mhz Game Version zwischen 1080 und ti landet, dann muss eben der Preis passen. Sollte sich das mit der 9700Pro Analogie bestätigen, dann wird Klar warum NV die Preise der Ti und der anderen Modelle so Attraktiv macht. Volta kommt 2018, da muss man dann gucken was als Konter kommt. (für die Jungen Leute: ATIs 9700Pro war ein Killer und NV konnte ne ganze Weile nichts entgegensetzen.. die 9800Pro war sowas wie die Kirsche auf der Unfähigkeit Nvidias Nur der Treiber war Mist, da war der Omega wesentlich besser)

 

[modena.ch]

Das ganze ändert so oder so nichts daran, dass nvidia mit der neuen TSMC Fertigung deutlich mehr Shader bei ähnlichem verbrauch bringen kann. Selbst angenommen eine GTX 2080ti würden dann einfach noch mal 500 Shader draufpacken und auch wieder mit 2+Ghz laufen, dann würde Vega dagegen auch nicht ankommen. Alleine durch die fertigung hat Nvidia ja schon deutliche Vorteile.

Die Effizienz von pascal, obwohl es im grunde nur ein maxwell Shrink ist (und Maxwell ist schon starkk verwand mit Kepler) zeigt nur, was für einen riesen Sprung nvidia mit Maxwell gemacht hat. Teilweise haben Polaris 14nm GPUs Probleme die Effizienz von maxwell 28nm GPUs zu erreichen. Egal ob man nvidia nun mag oder nicht (ich finde es ist eine ziemlich arrogante firma), man muss anerkennen, dass sie technologisch ziemlich weit sind.

Die neue 12NM TSMC Fertigung ist eine extra für NV gemachte, leichte Abwandlung des 16NM Prozesses.
Das heisst man konnte die Packdichte etwas erhöhen. So 10-15% mehr Schader auf gleicher Fläche dürfte drin sein.
Bei gestiegener Packdichte ist es aber schwierig die Taktraten zu halten. Wohl deshalb sind bei GV100 ja auch
relativ niedrige Boosttakte angegeben. Dann wäre es noch gut zu wissen ob die Consumerchips ebenso grosse L1 und L2 Caches wie Volta100 bekommen oder ob es nach neuerlichen Gerüchten überhaupt einen Volta Chip für Consumer geben wird oder doch nur Pascal Refreshes in 12NM.
Von massivem Fertigungsvorteil kann gar nicht die Rede sein. Die Packdichte war bei allen AMD Chips vor Vega um Klassen höher als bei NV und das sind sie auch mit Vega, trotz der grossen Caches und speziellen Ausführungseinheiten.

Und was die Leistungsfähigkeit angeht, eine 1170/2070 auf 1080TI Niveau wird never ever passieren.
Das war nur wegen dem riesen Fertigungssprung von Maxwell 28NM zu Pascal 14NM möglich und die Leistungsgewinne gehen zu 95% darauf zurück. Der jetzt anstehende 16 zu 12NM Sprung ist nicht mal ein Hüpfer....

Die Effizienzvorteile von Kepler zu Maxwell kamen zum grössten Teil aus Tile based Rendering.
Da hat Pascal nicht mehr viel gebracht.
So ein Rendering will AMD ja auch mit Vega einführen. Mal schauen was am Ende ankommt.

 

[Moselbär]

Und dazu den neuen Ryzen Pro.

Schön - oder?

https://videocardz.com/press-release/amd-announces-ryzen-pro-professional-desktop-cpus

 

[Hollomen]

Und selbst wenn rx vega auf die leistung der 1080ti kommt, ist man hinsichtlich Effizient wieder stark abgeschlagen und das im Vergleich zur alten Generation. Volta kommt ja erst noch. AMD kann man somit nur wünschen, dass sie wenigsten den Abstand bei der Effizienz (aber auch bei der Performance) gleich halten können und der sich nicht noch weiter vergrößert.

@issenia: wenn das stimmt, sieht man leider, dass es stimmt, dass fehlende Konkurrenz den Fortschritt behindert. Schade.

AMD hat einfach die schlechtere Fertigung.
Ich denke das Blatt wendet sich hier erst mit dem nächsten shrink.

 

[-Firebat-]

Was mich wundert: Auf der Verpackung steht

Radeon workstation GPUs are diffused in one or more of the following countries and/or regions: United States, and South Korea
Radeon workstation graphics are made in China.

South Korea? Samsung? Oder hat GF dort auch eine Fertigung?

 

[Rockstar85]

...

Nein das stimmt nicht. AMD hat eine Fertigung die auf SoCs ausgelegt ist, 14nm LPP ist eben ein Low Power Prozess,. Nein das stimmt nicht. AMD hat eine Fertigung die auf SoCs ausgelegt ist, 14nm LPP ist eben ein Low Power Prozess, Nvidia hat eben soviel Geld sich einen Prozess Maßschneidern zu lassen.. Was LPE bringen wird? Abwarten.. Aber ich denke nicht, dass AMD mal eben 50-70W weniger verbraucht, ohne das man die HPC Einheiten weg reduziert
Und alle sind Abhängig von der Fertigungstechnik der großen, sei es Apple, ARM oder aber eben auch AMD

 

[-Firebat-]

@AMD-Mafiosi
Was stimmt nicht? Dass die von Samsung gebaut werden, dass TSMC mit drin hängt, das GF keine Fertigung in South Korea hat? Weil das steht definitiv so auf der Verpackung, was ich zitiert habe. Ich will nur die richtigen Schlüsse daraus ziehen.

 

[forumuser05]

Dann wuerdest Du wohl um GTX 1070 Mini Varianten von GigaByte, MSI oder ZOTAC bspw. nicht herumkommen, aber fairerweise hast Du diese i.d.R. auch vor einigen Monate nicht unter 400 Euro bekommen und diese liegen immer noch bei ca. 425-450 Euro .

Ja, die waren bisher auch Favoriten, nur ob ich 380€ (+ 30€ Cashback) zahle oder ganze 450€, also (fast) 100€ mehr und damit den Normalpreis 1 Jahr nach Release, ist dann schon ein Unterschied, zumal sie ja bei den bekannteren Seiten auch überhaupt nicht lieferbar sind.
Bei 450€ kann ich dann auch gleich die 60-70€ mehr für ne 1080 draufpacken :-D es sei denn AMD kekst sich bisschen aus und hat auf einmal ein breites Portfolio an Vega-Karten verfügbar auf dem Mark. Allerdings habe ich fast das Gefühl, dass sich AMD jetzt erst Recht Zeit lässt mit dem Gamer-Vega-Release, denn plötzlich können sie mit RX470/480/570/580 richtig Geld scheffeln und gleichzeitig HBM2 Speicher "sammeln", um dann bei dem späteren Release eine größere Zahl an Karten direkt verfügbar zu haben.
Somit für AMD sicher recht gut, für den Kunden allerdings blöd ... weder bekommt er noch RX*70er/*80er Karten zu halbwegs vernünftigen Preisen, noch wird ihn Vega mit einem schnellen Release erfreuen :-D

Was eine Nano 2 ...angeht...

Ja da hast du schon Recht, die wird abgespeckt und trotzdem nicht viel günstiger sein ... ist mir aber lieber, als wieder eine Karte, die wie die RX480 bis an den äußersten Rand getrieben wird, um das maximalste herauszuholen.

... wie lange hast Du denn vor Dich mit einer GTX 660Ti zu begnuegen (die ist ja noch um einiges schwaecher als meine altbackene GTX 670OC), denn fuer 4K/UHD taugen die 5 Jahre alten GPUs ja nichts mehr...

Naja, jetzt im Sommer steht eh erstmal Urlaub an und arbeiten, grillen, baden und Co., da bleibt nicht ganz so viel Zeit ... und hoffentlich sind bis Ende August entweder schon mal ein paar Release-Termine für Vega da ^^ oder eben die GTX1070er/1080er Karten (wieder) in guten Preisbereichen, immerhin habe ich ja durch die 45€ "Gewinner" durch den RX480-Verkauf etwas mehr Spielraum.
Aber wie du schon sagst, vielleicht kündigt sich bis dahin auch noch eine Karte an, die für meine Bedürfnisse perfekt ist, dann könnte ich auch problemlos noch 3-4 Monate warten.
Das Gute ist, dass viele Schnäppchen beim Summer Sale schon ein paar Monate oder eher noch Jährchen auf dem Buckel haben, da reicht dann manchmal auch noch die 660er, wenn sie sich Mühe gibt ^^

aber nochmal zum Thema:
Sicher kann man bei den Ergebnissen nicht direkt auf die "Gaming-Vega" Leistung schließen, aber dass die ersten realen und neutralen Tests dann immer doch nicht so gut aussehen, hat man ja schon bei Polaris erlebt... besser wäre eher umgekehrt, tiefstapeln und dann bei den ersten Tests beeindrucken ;-)

Ich sehe viel mehr, AMD Stapelt tief um eben nicht einen Hype auszulösen.

Wie stapelt AMD denn tief? Es ist doch eher so, dass sie die Leute ohne feste Daten hinhalten... was hätte denn dagegen gesprochen, ehrlich zu sagen, dass die Gaming-Vegas Mitte/Ende August kommen? Dann hätten sich wieder einige über "Q2" aufgeregt, aber man hätte zumindest Planungssicherheit. Nur dieses "etwas später" ist einfach albern, so kurz vor Release. Erst recht, wenn es um so ein essentielles Produkt geht, auf das viele schon seit über einem Jahr warten, weil sie damals gerne AMD im High-End Bereich gekauft hätten ... und die, die noch nicht in diesem ganzen Jahr in Versuchung geraden sind, die im Preis gefallenen GTX 1070 oder 1080 zu kaufen und noch "brav" auf Vega warten, sollten doch wenigstens damit "belohnt" werden, indem mal ihnen wenigstens etwas an die Hand gibt, an das sie sich klammern können.
Aber so ist halt zu befürchten, dass selbst von den treueren AMD-Käufern viele doch einfach mal das "Lager" wechseln, weil sie nicht ewig und ohne feste Vorgabe warten wollen.
Schließlich gibt es auch viele, die im Sommer Urlaub haben oder Ferien und da auch gerne zocken und da rüsten sicher auch einige auf, erst Recht nach einem Summer Sale...

 

[Rockstar85]

...

Ach Fuck, falscher QuoTe
Verzeih mir, ich editier mal

 

[-Firebat-]

Alles gut. ;-) Kam mir nur etwas spanisch vor.

 

[4to cka3al]

Vega wird nicht das Bieten, was viele sich wünschen. Warum sonst ist AMD so still bezüglich der Karte? Vega RX wird an GTX1080 (plus/minus) anschließen und mit Volta wird Nvidia wieder davonziehen. AMD ist einfach genau eine Architektur entfernt. Zeit den währten Herrn Raja Koduri zu entlassen und das Team, welches an Ryzen dran war in den GPU-Sektor zu schieben.

Schade eigentlich, ich hätte mir einen Preiskampf gewünscht. Nvidia hat ja bereits Preissteigerung bei Volta angekündigt.

 

[stoneeh]

Vega war ja ursprünglich fürs zweite Halbjahr 2016 angekündigt. Da wäre das Produkt dann auch halbwegs konkurrenzfähig gewesen. Jetzt, mit Volta vor der Tür, ist es zu spät.

 

[modena.ch]

Was erzählst du für einen Schrott?
Irgend eine Folie in irgend einem Forum oder Gerüchte sind noch lange keine Fakten.

Vor den ersten Shows anfang dieses Jahres und vor der Aussage 1H2017 gab es keine offiziellen Aussagen zu Vega. Das hat sich wohl wegen HBM2 um 2-3 Monate verschoben. Das wars aber auch mit Verschiebungen.

 

[AedisToru]

Volta wird doch hauptsächlich für datacenter kommen und für die consumer kommt Pascal refresh. Es ist also noch nicht verloren für AMD

 

[Colindo]

@forumuser05
Dir ist aber schon bekannt, dass der offizielle Release-Termin für die RX Vega für Gamer der 30.-31. Juli ist, oder?