News Radeon Vega Frontier Edition: Einordnung der Spekulationen zur Spiele-Performance

[modena.ch]

Da der Takt aber 1440Mhz lag, wären das eigentlich gegenüber der FuryX so rund + 37%, mit den 1600MHz sogar +52%. Sicherlich kann man Takt nicht 1:1 in reine Leistung übertragen, aber bisher würde es so aussehen, dass die neue Vega eine schlechtere Architektur als die FuryX hat, da Vega einen höheren Takt für die gleiche Leistung benötigen würde.
Das ist doch irgendwie total komisch....

Und auch das Tile Based Rendering nicht aktiviert war - hatte auch das von Stoneeh verlinkte Video vorhin geschaut - deutet darauf hin, dass da noch ein paar Sachen nicht wie gewünscht laufen.

Also sollte man wohl erst mal ruhig bleiben und abwarten

Das sieht für mich schwer nach Taktik aus.
Hätte man sich sonst die Mühe gemacht und den riesen Aufwand betrieben wenn bei einem einfachen Fiji Shrink mehr drin liegen würde?
Und würde man sonst mit Poor Volta rumtönen?

Das wäre echt schick wenn in nem Monat die große RX Vega den Pascal refreshed Refresh zu Staub zerbröseln würde!

 

[neueinsteiger84]

Das sieht für mich schwer nach Taktik aus.

Welche Taktik ist das deiner Meinung nach? Du meinst also, das AMD bewusst niedrig stapelt, um Nvidia zu überraschen? Nur verstehe ich dann hier die Logik nicht.

Gehen wir mal davon aus, dass aktuell Vega von Seiten AMD mit voller Absicht nicht mit vollem Potential präsentiert wird. Das führt zu einer Verunsicherung der Kunden, was sicherlich für AMD nicht wünschenswert ist. Nvidia würde sich dann sicher fühlen und tada, auf einmal zeigt AMD was Vega wirklich kann.
Was wäre die Idee dahinter? Das Nvidia nicht mehr reagieren könnte, d.h. kaum noch kontern könnte?

Aber gehen wir mal davon aus, dass AMD bereits jetzt die volle Leistung der Vega abrufen würde und damit deutlich schneller als die 1080ti wäre. Selbst dann hätte doch Nvidia kaum noch Zeit, wirklich was dagegen zu stemmen. Denn so schnell von heute auf morgen kann man nicht die Leistung der neuen GPUs erhöhen (außer man hat sich wirklich sehr viele Reserven gelassen).
Ich denke, das sieht man auch ganz gut bei Intel. Dort hieß es, nachdem Ryzen raus kam, das Intel sicherlich was Tolles in der Hinterhand hat. Aber man sieht ja, was Intel aktuell macht....

Worauf ich hinaus möchte: Aktuell wäre es wohl eher schädlich für AMD mit Absicht die Leistung der Vega zurück zuhalten, nur um Nvidia zu verwirren. Denn gerade auf Vega warten viele Kunden schon lange und sind sehr gespannt auf die Leistung, die diese GPUs bieten. Somit wäre es eher hinderlich, solch eine Versteckspiel zu betreiben.

Ich denke zwar, dass Vega deutlich schneller sein könnte (siehe inkonsistente Leistungen der ersten paar Spielebenchmarks, Fallout zu Hitman), aber die aktuelle Situation von Seiten AMD nicht beabsichtigt ist.
Ein weiterer Hinweis darauf ist wohl auch, dass es kaum Vega Karten gibt und diese nicht wie sonst eher üblich zuerst bei den großen Review-Seiten landen.

 

[Begu]

Welche Taktik ist das deiner Meinung nach? Du meinst also, das AMD bewusst niedrig stapelt, um Nvidia zu überraschen? Nur verstehe ich dann hier die Logik nicht.

Gehen wir mal davon aus, dass aktuell Vega von Seiten AMD mit voller Absicht nicht mit vollem Potential präsentiert wird. Das führt zu einer Verunsicherung der Kunden, was sicherlich für AMD nicht wünschenswert ist. Nvidia würde sich dann sicher fühlen und tada, auf einmal zeigt AMD was Vega wirklich kann.
Was wäre die Idee dahinter? Das Nvidia nicht mehr reagieren könnte, d.h. kaum noch kontern könnte?

Schau dir an was gerade im CPU-Segment los ist. Intel ist richtig böse von Ryzen überrascht worden und legt Panikaktionen an den Tag. Und das selbst wo TR nur angekündigt ist, aber keinerlei Specs existieren. Ob das bei Nvidia auch so klappen könnte sei mal dahingestellt.

Ich persönlich bin bzgl. Vega aber sehr viel pessimistischer als ich es noch bzgl. Ryzen war. Da passt so vieles nicht zusammen und die Marketing-Abteilung hat einfach seit Monaten Urlaub, gefühlt hält nur ein Praktikant den Laden am laufen.

Ich frage mich aber, wieso alle nur auf der Leistung rumhacken und meinen, dass alles unter 1080 Ti ein Fail wäre...Warum denn? Angenommen die bringen "nur" eine 1080 Leistung für 350-400€, dann ist das Ding perfekt. Ob Groß-Vega mit HBM2 für den Preis rein spekulativ ist...vielleicht Aber eine Leistung >1080Ti ist genauso Spekulation.

 

[Cyberfries]

@Begu
1080 Leistung wäre bei dem Aufwand den AMD betreibt muss ein gewaltiger Fehlschlag.
Bei passenden Preisen mag das zwar für den Endkunden ganz nett sein,
aber die Marke AMD Radeon könnte man dicht machen.

Allerdings gibt es bezüglich der Leistung noch Hoffnung:
Tiled Based Rendering läuft momentan nicht,
dabei ist gerade das die wichtigste Änderung, die Vega deutlich nach vorne bringen sollte.

Im Bestfall wird das bis zum Erscheinen der RX Vega fertig und bringt einen ordentlichen Leistungsschub.
GAU wäre dagegen, wenn AMD es nicht zum Laufen bringt und Vega auf der gezeigten Leistung bleibt.

 

[modena.ch]

Nur 1080er Leistung bei wohl 300W Verbrauch und 500mm2 Chip wäre nicht sehr toll und höchst unwirtschaftlich. Und das hätte man mit einer GCN4 Fiji und 14NM Shrink auch haben können, wahrscheinlich hätte der Shrink alleine ausgereicht. Und sie wäre auch längst zu kaufen.
Man könnte sich auch die ganzen Treiber-umbaumassnamen sparen.

Wozu also die Architektur so krass über den Haufen schmeißen?

Da kommt garantiert noch die eine oder andere Überraschung.

 

[Botcruscher]

dass Vega furchtbar schlecht sei.

Naja. Selbst in der eigenen Kategorie AMD Produktstart ist es wirklich furchtbar unterirdisch. Was AMD hier treibt ist unter aller Sau. Die Ausrede Treiber zieht auch nur schlecht. Wenn man schon so spät dran ist und die Spieleperformance wirklich noch nicht passt, dann sollte AMD das wenigstens kommunizieren. Als Ausgleich muss dafür wenigstens genug um die Technik geliefert werden. Von der Architektur bis HBCC ware da wohl genug Stoff.
Vogel Strauß wird bis Ende Juli kaum gelingen.

Da kommt garantiert noch die eine oder andere Überraschung.

... wie etwa bei R600. Ein Strohhalm ist manchmal auch nur ein Strohhalm.

 

[modena.ch]

@Botcruscher

Das ist gar nicht anders möglich. Das was jetzt VEGA FE für Gamer liefert, hätte auch Fiji mit Shrink leicht hinbekommen und wäre ein minimaler Aufwand gewesen und längst auf dem Markt.

Und dann noch den ganzen Aufwand für Vega, Tausende von Ingenieurs- und Softwareentwicklerstunden für nichts verbraten, X-Masken bei einem 500mm2 Chip für dutzende Millionen auflegen bis das Ding rennt? Was für Pfeifen müssen bei AMD arbeiten, wenn das wirklich so kommt?

Kann ich mir schlicht nicht vorstellen....

 

[Krautmaster]

kann ich mir angesichts des riesigen Chips auch kaum vorstellen. Dann müsste man direkt Treiber und Architektur verschlimmbessert haben.

Was ich mir aber vorstellen kann ist eine sehr durchwachsene Performance. Höhen und Tiefen, teils schneller als 180 Ti, teils langsamer als 1080. Gerade auch weil vielleicht die Architektur doch etwas weiter geht als bisher angenommen, und entsprechend laaaange braucht um optimiert zu werden...

Tiled Based Rendering ging bei Maxwell aber komischerweise recht smooth über die Bühne. Als ob man nichts besonderes für optimieren muss.

 

[Shoryuken94]

Die neue 12NM TSMC Fertigung ist eine extra für NV gemachte, leichte Abwandlung des 16NM Prozesses.
Das heisst man konnte die Packdichte etwas erhöhen. So 10-15% mehr Schader auf gleicher Fläche dürfte drin sein.
Bei gestiegener Packdichte ist es aber schwierig die Taktraten zu halten. Wohl deshalb sind bei GV100 ja auch
relativ niedrige Boosttakte angegeben.

Relativ geringer Boosttakt? Der GV100 ist mi 1455Mhz Boost angegeben, der GP100 war mit 1480mhz angegeben. Das sind gerade mal 25Mhz weniger, obwohl man über 1500 Shader mehr hat. Alleine aufgrund des riesen Chips werden sie den Takt da schon möglichst tief angesetzt haben, um die Yields zu verbessern, damit man die paar funktionierenden Chips nicht noch hohe spannungen zutrauen muss. Und das ganze trotz dem großen Sprung bei der Shaderzahl und gleicher TDP Einordnung.

 

[modena.ch]

Welche Taktik ist das deiner Meinung nach? Du meinst also, das AMD bewusst niedrig stapelt, um Nvidia zu überraschen? Nur verstehe ich dann hier die Logik nicht.


Worauf ich hinaus möchte: Aktuell wäre es wohl eher schädlich für AMD mit Absicht die Leistung der Vega zurück zuhalten, nur um Nvidia zu verwirren. Denn gerade auf Vega warten viele Kunden schon lange und sind sehr gespannt auf die Leistung, die diese GPUs bieten. Somit wäre es eher hinderlich, solch eine Versteckspiel zu betreiben.

Sehe ich nicht so, diejenigen die in der Enthusiasten Klassen kaufen schauen auf Leistung.
Der Preis und Verbrauch sind da nicht sooo extrem wichtig. Und wenn die RX Vega eine 1080 Ti zerbröselt,
kann NV bis zu einem GV102 oder dem GP102 Refresh nicht im Ansatz kontern. Und die stehen kaum vor Frühjahr 2018 an. Damit hätte man mehr oder minder 8-9 Monate keine Konkurrenz für Vega.
Und es dürfte viele 1080er TI auf Ebay geben.

Den viel erwart ich mir nicht von 12NM Prozess bzw. den kleinen Voltas/Pascal Refresh.

@Shoryuken
Angesichts der Tatsache, dass der 16NM Prozess und dessen Abwandlung der 12NM Prozess über 2 Jahre Zeit hatte zu reifen, ist eine Taktsenkung in derselben Klasse nicht eben toll. Natürlich hat GV100 deutlich mehr Shader zu füttern und natürlich muss man bei einem 800mm2 Chip auf die Ausbeute achten, aber grosse Taktsteigerungen wird es auch bei den Gamerchips nicht geben. Vor allem da der Prozess teuer sein wird, die Packdichte höher ist und die Chips wohl grösser werden müssen um mehr Leistung zu generieren.

 

[neueinsteiger84]

@ modena.ch:

Grundsätzlich denke ich auch, dass in der Vega mehr Leistung schlummert, als sich bisher gezeigt hat. So ist tile based rendering nicht aktiviert und das alleine sollte einiges bringen. Genauso wie die Taktsteigerung.

Nur hast du davon gesprochen, dass es Taktik von AMD ist diese Leistung aktuell nicht zu zeigen. Zumindest interpretiere ich deine Aussage in diese Richtung.

Ich sehe jedoch nicht, warum es für AMD so vorteilhaft sein sollte, die Leistung zurück zuhalten. Ob AMD diese Leistung nun Heute zeigt oder in einem Monat, macht für eine mögliche Reaktion Seitens Nvidia wohl keinen Unterschied.
Sehr wohl hinterlässt der aktuelle "Start" von Vega aber einen gemischten Eindruck, was sicherlich nicht positiv ist.

D.h. die aktuelle Situation hat auf jeden Fall Nachteile für AMD, aber möglicherweise nicht mal Vorteile. Somit stellt sich dann für mich die Frage, warum AMD diese Taktik bewusst, also mit Vorsatz, einsetzen sollte.

 

[Krautmaster]

@ modena.ch

ich denke GV102 ist längst fertig. Es gibt recht wenig was dagegen spricht. Dafür spricht dass es Gerüchte gibt die sagen die nächste TITAN kommt mit GDDR5X als auch das geleakte Bild einer unbekannten TITAN.

Die Arbeit die Nvidia mit einem GV102 hat geht gegen 0. Es ist nichts weiter als ein etwas größerer GP102 mit ~1000-1500 Shadern mehr, genau wie von P100 auf V100.

Der GP102 ist ja selbst auch schon sicher über ein Jahr alt. Vermutlich genauso alt wie die ersten Pascal Karten. Natürlich werden große Chips um 600mm² erst später wirtschaftlich und erst dann auf den Markt geworfen. Aber 600mm² sind heute für TSMC in 16nm wohl sicher weniger das Problem, der Prozess ist schon sehr erprobt und 815mm² geht schließlich auch. (12 nm == 16nm TSMC)

Edit: Wann Nvidia einen potentiellen GV102 bringt hängt davon ab wie gut Vega wird. Erklärt sich doch von selbst. Wenn selbst die 1080 TI ausreicht dann bringt man ihn vermutlich erst Anfang 2018 mit GDDR6. Ich hoffe mal dass Vega die 1080 Ti gut zersägt und Nvidia direkt in die vollen gehen muss.

Beides ist pinkompatibel und daher vollkommen Wurst ob mit GDDR5X oder GDDR6 bestückt.

 

[Blueline56]

TBR ist einer der Hauptgründe warum Maxwell damals in Games so deutlich vor GCN1.2 weggezogen ist.

Ja ist bekannt, stellt sich nur die Frage ob AMD das auch so gut hinbekommt und bei deren Architektur genau so effektiv arbeitet wie bei Nvidia?

 

[Tilidin]

Die sind einfach noch nicht fertig mit dem Treiber. Auf dem Investor-Treffen haben Sie aber 1H 2017 genannt. Um Klagen zu entgehen hat man die FE eben entsprechend auf dem Markt gehauen,
entsprechend läuft die FE im Kompatibilitätsmodus @Games - im SemiPro muss die Karte Stable laufen, das tut sie und dort macht sie auch die erwartete gute Figur.
TBR ist daher ausgeknipst.

AMD hat nicht umsonst mehrmals betont, dass die FE nicht die Spieleleistung zeigt, wie es später die RX Vega tut. AMD, so Naiv geglaubt, dass das als Erklärung ausreicht, rechnen sie nun eben nicht, dass eine Masse sich die FE krallt um genau das zu machen, wofür die Karte nicht gedacht ist... tjo.
Falsch gedacht, mächtig verkorkst.
Ich vermute, dass es in kurzer Zeit zu einem "Leak" kommt, der dann den noch Beta-Treiber enthält und ein paar Benchmarks liefert... natürlich kommen sie nicht von AMD ( ;-) ) - um das ganze als "Taktik" aussehen zu lassen....

 

[psYcho-edgE]

Na ja, man wird's sehen wenn es aktiv wird. Bis dahin ist jede Diskussion über Vegas Spieleperformance für die Tonne.

 

[Cyberfries]

@Kisser
Angeblich haben sie erst im Mai mit der Treiberentwicklung begonnen.

Außerdem, wie bereits gesagt, läuft auf der Vega FE Tiled Based Rendering noch nicht.
Also sind sie offensichtlich noch nicht fertig.

 

[Botcruscher]

Kann ich mir schlicht nicht vorstellen....

Hatten wir bei R600 oder BD alles schon. Das war aber im Grunde nicht meine Aussage. AMD hat seit mindestens November Silizium. Das die Entwickler da in den letzten 4 Wochen den Treiber von 0 auf 100 zusammenfrickeln ist aber auch eine hanebüchene Aussage.
Von Polaris wurde auch deutlich mehr erwartet. Ich höre noch die großen Töne bezüglich AMDs Vorsprung in 16nm und wie man eine bessere 970 Cashcow entwickeln will. Eine 970 ist es dann am Ende wirklich geworden... eine Genration zu spät, kaum Verbrauchsverbesserungen und nach den NV Performance Karten.

Die nächste Frage ist wo AMD mit Vega eigentlich stehen wird. Pascal ist absehbar EOL. Eigentlich müssten wir lange über Navi spekulieren. Derweil erreicht der HBM nicht mal die angepeilten 1000MHz bzw. 500GB/s. Der GDDR6 "Leak" sprach von ~880GB/s für die nächste NV Karte. Was das AMD -Marketing hier betriebt ist mal wieder geschäftsschädigend. Selbst wenn am Ende TI Leistung raus kommen sollte...

 

[Tilidin]

...[*Split]

Ja. Weile es Hand und Fuß hat, im Gegensatz zu deinen haltlosen Provokationen.
Ich helfe dir hier mal auf die Sprünge wieso:

1. Vega ist knapp 500mm groß. Darin passt Polaris mit seinen 232mm 2x rein - keine neue mArch, dabei kaum verursachte Kosten, dazu mit +1,3Ghz (siehe 580) vielleicht noch ein 512 Bit SI mit GDDR5x und hätte das selbe Ergebnis abgeliefert.
2. Gerüchte das die Arbeiten am Treiber erst im Mai begonnen haben (siehe Cyberfries Post) dann die Verlautbarungen von Raja Koduri, dass die Treiberentwicklung sehr kompliziert sei.
3. Eine neue mArch sollte idR. deutlich mehr bieten, als das, was Aktuell der Fall ist. ( Was sie tut, siehe Fallout 4 Benchmark von PCper )
4. (Speku) Sie haben im Mai einen schweren Bug entdeckt, der ein Respin nötig hat, dies für den genannten Termin gegenüber den Investoren ( 1H 2017 ) Zeitlich nicht schaffbar war, daher haben sie einen Fallback auf den nächst Stabilen Treiber veranlasst, was nun zum FE gezeigten Ergebnis führte.
5. Sie sind noch nicht fertig und wir sehen erst auf der SIGGRAPH was Sache ist
6. Allein die Tatsache, dass TBR ausgeknipst wurde, zeigt eindeutig, dass der Treiber nicht bereit ist.


Im Gegensatz zu dir, Poste ich nicht so Inhaltlose Dinge wie du es tust, sondern Poste Dinge mit Inhalt - dein Inhalt besteht darin, Leute zu beleidigen und Ärger zu machen.

 

[Botcruscher]

Tilidin warum wird das dann nicht offen von AMD so kommuniziert? So ist es eine Ansammlung von irgendwelchen Internetspekulationen auf dem Level von Fakenews. Warum zum Fick soll die Treiberentwicklung zum Beispiel erst im Mai losgegangen sein? Silizium ist seit November da, Doom lief auf einem Beta Fiji Treiber. Am Ende ist für die Treiberentwicklung nicht mal Hardware nötig. Bei so schweren Hardwarebugs geht die Hardware zurück ans Reißbrett aber die Treiber werden weiter entwickelt.

Hand und Fuß ist hier nirgendwo zu erkennen. Es gibt nicht mal einen Test mit den vollen Hardwarespezifikationen. Im Moment ist Geizhals im informativsten!

 

[Tilidin]

Warum... (nicht böse Absicht) > Hätte hätte Fahrradkette. Es ist nun mal AMD... die Internen Möglichkeiten bzw. Probleme die während der Treiber-Entwicklung entstehen, werden wir eh nie erfahren, fegt man aber all die Schnipsel zusammen, beachtet dann auch noch das Fallout 4 Ergebnis, dazu die Tatsache das TBR nicht Aktiv ist... irgendwo muss da während der Entwicklung ein schwerwiegender Bug entdeckt worden sein, der zum FE Launch nicht mehr gefixt werden konnte > Fallback, oder, was ich aber für unwahrscheinlich halte, dass sie es mit voller Absicht tun, um NV vielleicht eine falsche Spur zu legen oder was auch immer da einem gerade einfällt.

Hand und Fuß ist eher so zu verstehen, dass die erwähnten Äußerungen entsprechend begründet und nicht einfach so aus der Luft gegriffen sind, wie die Provokationen seitens, Kisser.
Man kann sich hierbei mit den Infos selbst eine Meinung dazu bilden, und meine Äußerungen sind aufgrund dieser eben meine Meinung, die musst du nicht akzeptieren, gibt, Kisser aber nicht das Recht sich hier so zu verhalten.