News Radeon VII: AMD publiziert Benchmark­-Ergebnisse von 26 Spielen

[shoKuu]

@Cl4whammer!

Ich bin von einer 970 auf eine 1080 Ti gewechselt, da ich damals von Full HD auf UWQHD umgestiegen bin. Das war in Ordnung, aber aktuell habe ich das Gefühl ich muss noch zwei Jahre warten bevor etwas gescheites raus kommt. Solange kann ich dann auch auf einen vernünftigen UWQHD - 144Hz Monitor warten.

 

[SirSilent]

30% Mehrleistung für 60% Aufpreis...

 

[r4yn3]

Also der Vergleich mit den eigenen Werten der 2080 ist doch nur legitim wenn auch die Werte der RX64 zu den von AMD gestellten Werten passt.
Kann man hierzu was sagen @Vitche ?
Kann man hier eine Tabelle der Werte posten zwischen CB RX64 und 2080 und mit denen von AMD?

 

[Shoryuken94]

Bitte bei der Wahrheit bleiben. Die 300 Watt sind durchaus Standard, mit maximiertem Powerlimit sogar 400 (siehe Test hier auf Computerbase).

Es ist NICHT Standard, differenziertes UV anzunehmen, welches stabil ausgelotet wurde, weshalb Tests out of the box laufen. Entsprechend sind 300 Watt gesetzt. Oder gibt es anders lautende Tests?

Im Auslieferungszustand wird die Vega 64 mit dem Primär Bios und dem Balanced Setting ausgeliefert, was die Leistungsaufnahme auf 264 Watt begrenzt. 400 Watt erreichst du in keinem Spiel mit einer Vega! Auch nicht mit erhöhtem Powerlimit, davon ab, dass man ohne Wasserkühlung 400 Watt mit Vega nicht lange halten könnte.

Hier auf CB wird er Gesamtsystemverbrauch im 2080Ti Test einer Vega 64 OC mit 445 Watt angegben und das mit einem übertakteten 8700K als Plattform.

 

[anexX]

Warum testet AMD eigentlich alles auf einem System mit Intel i7-7700K? Grafikkartentreiber, Spielebenchmarks...

Vermutlich damit bisherige Nicht-AMD Kunden ne konkrete Vorstellung erhalten welche Performance sie mit der Karte auf nem Intel System zu erwarten haben. So kann man natürlich auch überzeugen.

Nichts desto trotz könnte man die Sache aber auch in nem anderen Licht sehen und mutmassen das sie auf das Intel System setzen weil da natürlich einige FPS mehr drin sind - was dann natürlich numbergemäss nen besseren Eindruck macht als hätte man auf nem Ryzen gebencht.

Man weiss es nicht, man kann nur vermuten. ^^

 

[Necareor]

Schön, dass sie mit der Radeon VII nicht Jahre hinter der 2080 sind sondern nur noch ein halbes Jahr.

Naja, das ist jetzt eher Auslegungssache. Man könnte auch argumentieren, dass das neue Flaggschiff von AMD nur knapp die Leistung einer RTX 2080 erreicht, also das Niveau einer GTX 1080 Ti erreicht, welche seit Anfang 2017 schon auf dem Markt ist.
Demzufolge würde AMD sogar 2 Jahre hinterher hinken, und das bei 7nm gegen 16 nm. Und das auch noch zu einem Preis, für den es eben jene 1080 Ti schon vor langer Zeit zu kaufen gab.

Aber so einfach sind solche Vergleiche nun mal nicht.

Persönlich enttäuschen mich bei der Grafikkarte nicht die Leistung oder der Strombedarf, sondern die ganze Konzeption.
Warum teure 16GB HBM2? Wieso nicht die Hälfte, dafür den Preis eher in Richtung der RTX 2070 drücken, um bei dieser GPU-Leistung lieber mit dem typischen AMD-P/L-Vorteil zu punkten. Warum nicht eine ganze Reihe mit mehreren Varianten veröffentlichen? Obere Mittelklasse mit 8GB HBM2 und verringerten Shadern, Oberklasse mit 8GB HBM2 und Vollausbau, High End mit 16GB HBM2 und erhöhten Taktraten. Vielleicht sogar noch eine Mittelklasse- und Unterklasse-Variante mit GDDR5X/6, wenn ich mich richtig erinnere könnte VEGA auch das unterstützen.

So wirkt das ganze genau wie die RX 590 nur wie eine Notlösung, um nicht ganz aus dem Fokus der Gamer zu verschwinden. Marketingtechnisch grottig, meiner Meinung nach. Das ist vermutlich auch der Grund, warum die Aktionäre hier ebenfalls eher enttäuscht waren, die interessieren sich schließlich weniger für die Technik als für die zu erwartenden Verkäufe, und in der Hinsicht war der ganze Auftritt absolut enttäuschend.
Und ja, auch die Technik-Enthusiasten hier im Forum sollten sich nicht nur für die Technik, sondern auch für die Verkäufe interessieren, denn AMD kann eben nur mit Produkten, die sich auch verkaufen, mithalten und Nvidia herausfordern. Die geilste Technik, die keiner kauft, weil die Marketing-Abteilung wieder unfähig war, bringt AMD und auch uns überhaupt nichts...

 

[OZZHI]

30% Mehrleistung für 60% Aufpreis...

Sie haben sich in die neue Preisgestaltung eingefügt anstatt ein besseres Preis/Leistungsverhältnis zu liefern. Immerhin kann man nun seit über zwei Jahren fast durchgehend 1080 Ti Leistung für ~700€ einkaufen. Beeindruckend.

 

[DF86]

30% Mehrleistung für 60% Aufpreis...

Und halt 100% mehr VRAM. Ich mein wer zahlt eigentlich um die 700€ für ne Grafikkarte mit 8GB VRAM wenn bei 150-200€ Modellen das schon Standard ist?
Vermutlich dieselben die auch 370 für 6GB ausgeben würden.

 

[Strikerking]

Die Benchmark-Ergebnisse sehe gar nicht so unrealistisch aus, aber erst mal unabhängige Tests abwarten.

Wenn die Werte schlussendlich ungefähr stimmen, ist sie eine Überlegung wert. Denn Navi wird unterhalb dieser Leistungsklasse sein und neue High-End GPU gibt es erst 2020 mit Next-Gen.

AMD erklärte auch, dass MI-Next im Jahr 2020 verfügbar sein soll. Demnach wird für das kommende Jahr keine echte High-End-GPU angepeilt, die Gerüchte besagen auch vor Ort, dass Navi spät im Jahr Polaris ablösen soll, während ein neues High-End-Produkt noch länger benötigt.

 

[Acedia23]

Eigentlich schon traurig, das Nvidia das Preisgefüge so hochgedreht hat, dass AMD eine Instinct Karte mit 16GB HBM2 raushauen kann und damit sogar etwas günstiger als die Konkurrenz ist.

 

[mkdr]

wieso sollte das Logisch sein? Die Karte darf angesichts der Daten eigentlich nur um die 150W verbrauchen, in 7nm. HBM2 ist zudem wesentlich effizienter als GDDR6, bzw sollte es sein.

Daher hat sie auch 2x8Pins nicht wahr? Nein. HBM verbraucht genausoviel wie HBM2 und beide unmengen mehr als GDDR5/6. Daher gilt HBM ja auch als Holzweg und Nvidia hat ihn Gott sei dank nicht mit eingeschlagen im Desktop Sektor. HBM3 galt mal als Hoffnung um das zu fixen, aber daraus wird wohl nichts.

 

[teufelernie]

Nichts desto trotz könnte man die Sache aber auch in nem anderen Licht sehen und mutmassen das sie auf das Intel System setzen weil da natürlich einige FPS mehr drin sind - was dann natürlich numbergemäss nen besseren Eindruck macht als hätte man auf nem Ryzen gebencht.

Danke, exakt das wollte ich den bisherigen Fragestellern ebenfalls sagen. Aufgrund hoher Singlecore Leistung alleine wäre es bereits klug dafür einen Intel zu nehmen.

Ergänzung:
Ein Intel mit ner 8 vorne ist es wohl auch nicht geworden, weil das der Punkt für den Vega64 Test gewesen sein wird.

Ergo alle Tests auf ner neuen Plattform wiederholen und hoffen, dass Mitbewerber die gleiche haben.

 

[Acedia23]

@mkdr ich finde durch kurzes googlen zahlreiche Quellen, die das Gegenteiliges behaupten. Insofern würde mich deine Quelle interessieren.

 

[v_ossi]

[...]Persönlich enttäuschen mich bei der Grafikkarte nicht die Leistung oder der Strombedarf, sondern die ganze Konzeption.
Warum teuren 16GB HBM2? Wieso nicht die Hälfte, dafür den Preis eher in Richtung der RTX 2070 drücken, um mit dem typischen AMD-P/L-Vorteil zu punkten. Warum nicht eine ganze Reihe mit mehreren Varianten veröffentlichen? Obere Mittelklasse mit 8GB HBM2 und verringerten Shadern, Oberklasse mit 8GB HBM2 und Vollausbau, High End mit 16GB HBM2 und erhöhten Taktraten. Vielleicht sogar noch eine Mittelklasse- und Unterklasse-Variante mit GDDR5X/6, wenn ich mich richtig erinnere könnte VEGA auch das unterstützen.[...]

Da würde ich mal auf Navi als Grund hoffen.

Die Karte hier ist ja relativ offensichtlich 'nur' aufgelegt worden um überhaupt im Gedächtnis der Leute zu bleiben und ist als Ableger der Instinct Karten auch schnell zu realisieren gewesen. Die Kate selbst ist ja eher weniger für's Gaming optimiert, da bräuchte es z.B. keine 16GB HBM @ 1TB/s.

Zudem dürfte die Herstellung mit ~330mm^2 und 16GB HBM nicht gerade günstig sein.

Falls Ende des Jahres Navi mit 8GB GDDR 6 und 200-250mm^2 Die kommt und die Leistung einer Vega 56 bringt, kann man immer noch den Preis-Leistung Champion erwarten.

 

[Leon_FR]

hoffentlich schafft es AMD noch weiter an Intel ran 2019 mit CPUs sowohl auch Grafikkarten. Das kann nur gut sein für uns, und das sage ich als Intel und Nvidia Besitzer der zufrieden ist.

 

[Shoryuken94]

Warum teuren 16GB HBM2? Wieso nicht die Hälfte, dafür den Preis eher in Richtung der RTX 2070 drücken,

Weil Man bei 8GB HBM2 nur zwei Möglichkeiten hat. Entweder 2 Stacks, dann ist der Speicher aber so langsam wie bei Vega, oder man macht 8GB mit 4 Stacks, da man dann aber eh den großen Interposer benötig und schon 4 Stapel bestückt, ist es nicht viel günstiger, als wenn man gleich 16GB verbaut.

Zudem möchte ich in der Leistungsklasse keinen 8GB Krüppel sehen! Die 16GB HBM2 sind in meinen Augen ein riesen Vorteil gegenüber der 2080!


Zudem dürfte 7Nm noch recht teuer sein. HBM2 ist da nicht mehr der riesen Kostentreiber. Klar, noch teuer, aber GDDR6 ist auch nicht ganz günstig. Im Falle der Radeon VII dürfte die GPU das teure sein.

 

[Strikerking]

@layen Wird erst 2020 passieren, von Navi sollte man kein Wunder erhoffen.

Wie ich oben schon mein Text ergänzt habe, gibt es Leistungsstärkere Produkte erst 2020.
Navi wird gut sein für Mittelklasse mehr nicht.

 

[RichieMc85]

Was ist an dem Test jetzt so überraschend? Wenn ich das lese:

https://www.computerbase.de/artikel...hnitt_die_tatsaechlichen_taktraten_unter_last

Lief die Stock Vega 64 während des meisten Tests mit knapp 1400 Mhr. Wenn der Refresh jetzt mit einem besseren Kühler und 7nm die 1800 Mhz hält haben wir die Differenz schon.

Die einzigen Fragen sind ob sich die Karte besser OC lässt, wie ein Vergleich mit der Asus oder Sapphiere Vega 64 ausfällt die ja schon vom Werk einen höheren Boost geschafft haben und was die höhere Bandbreite beim HBM bringt.

 

[AnkH]

Nun denn, ich hoffe ja auf ein Auferstehen von AMD im High-End-GPU-Markt. Wenn man aber dann einfach 1:1 die überteuerten Preise der grünen Konkurrenz übernimmt, ist es für uns Kunden eigentlich ziemlich egal (auch wenn man AMD verstehen kann). Etwas Druck wird die Karte auf nVIDIA hoffentlich trotzdem erzeugen, ansonsten ist das Geflenne von Lederjacke unverständlich...

 

[semporn]

Hmm, so langsam kribbelt es mir schon in den Fingern, meine R9 290X in den Ruhestand zu schicken. Die wird bei meinem 4k Monitor immer grenzwertiger von der Performance. Nur das schöne Geld, die 290X hat mich 2013 500€ (inkl. BF4) gekostet, jetzt noch 200€ draufzahlen? Hmpf