News Radeon VII: AMD publiziert Benchmark­-Ergebnisse von 26 Spielen

[Revan1710]

Für rund 600€ wäre sie wohl eine brauchbare Alternative zu einer 2070/2080, so wird es natürlich schwierig, wenn es schon 2080-Customs für den gleichen Preis gibt.

Aber viel erwartet habe ich mir von dem nächsten Profi-Ableger auch erstmal nicht. Das sehe ich auch so, dass es hier hauptsächlich darum geht, dass unter den Top 3 Gaming-Karten nach Turing jetzt auch wieder Team Rot vertreten ist

 

[knacker3]

Danke, exakt das wollte ich den bisherigen Fragestellern ebenfalls sagen. Aufgrund hoher Singlecore Leistung alleine wäre es bereits klug dafür einen Intel zu nehmen.

Ergänzung:
Ein Intel mit ner 8 vorne ist es wohl auch nicht geworden, weil das der Punkt für den Vega64 Test gewesen sein wird.

Ergo alle Tests auf ner neuen Plattform wiederholen und hoffen, dass Mitbewerber die gleiche haben.

wenn es jetzt zb ein 9900k oder 9700k/8700k wäre würde ich dir ja zustimmen
aber ein 7700k ist im durchschnitt in spielen eben nicht schneller als ein 2700x

 

[Numrollen]

600€ Liste, gut wäre ein Straßenpreis von 500€ nach einigen Monaten.

 

[.Sentinel.]

Eigentlich schon traurig, das Nvidia das Preisgefüge so hochgedreht hat, dass AMD eine Instinct Karte mit 16GB HBM2 raushauen kann und damit sogar etwas günstiger als die Konkurrenz ist.

RYZEN ist der Beweis dafür, dass AMD seine Preisgestaltung eigenmächtig vornimmt. Würde Deine Argumentation stimmen, so wären die Ryzen Preise höher.

Grüße
Zero

 

[Acedia23]

Was denn für ne Argumentation? Wo hab ich denn behaupte, dass jemand AMD gezwungen hat die Karte so teuer zu machen?

 

[Cl4whammer!]

so wird es natürlich schwierig, wenn es schon 2080-Customs für den gleichen Preis gibt.

Naja, die 2080 die ich mir rausgesucht habe von MSI ist nach wie vor noch oberhalb der 800€. Man kauft ja jetzt auch nicht immer unbedingt das günstigste Model.

 

[Kacha]

@mkdr ich finde durch kurzes googlen zahlreiche Quellen, die das Gegenteiliges behaupten. Insofern würde mich deine Quelle interessieren.

Ignoriere diese Aussage. Der User hat entweder schlicht keine Ahnung oder er ist der typische Troll/Hater/Fanboy.

@Vitche Macht ihr auch Machine Learning Tests mit der neuen Vega? Je nach Frameworkunterstuetzung koennte diese Karte fuer private Nutzer sehr viel interessanter sein als alles was Nvidia in dem Preisbereich anzubieten hat. Gerade die 16GB und 1TB/s sind nicht zu verachten.

 

[tox1c90]

Wenn die Benchmarkes stimmen wäre das ein schöner Leistungszuwachs. Schön, dass sie mit der Radeon VII nicht Jahre hinter der 2080 sind sondern nur noch ein halbes Jahr.

Auf Niveau der 1080ti bedeutet aber, dass man für den Vergleich fairerweise auch das Erscheinungsdatum der 1080ti heranziehen muss und nicht wann diese durch die 2080 abgelöst wurde. Und die ist doch seit ~2 Jahren raus oder? Dann wäre das die Zeitspanne, die AMD zurück liegt.

 

[domian]

wieso sollte das Logisch sein? Die Karte darf angesichts der Daten eigentlich nur um die 150W verbrauchen, in 7nm. HBM2 ist zudem wesentlich effizienter als GDDR6, bzw sollte es sein.

AMD hat doch bei der Vorstellung selbst bestätigt, dass die Karte bei gleicher Leistung ca. xx% schneller ist als Vega54. D.h. im Umkehrschluss, sie vebraucht mindestens so viel wie eine Vega 64

Mal ganz davon abgesehen, ist es ein unbestrittener Fakt, dass 16GB HBM2 relativ viel Strom schlucken (glaube 30 Watt gelesen zu haben). Wie im Artikel steht, steigt beim HBM2 durch die hohen Taktraten der Energiebedarf exponentiell an.

https://www.3dcenter.org/news/nvidia-sieht-langfristig-stromverbrauchsprobleme-bei-hbm-speicher

legt man diesen Artikel zu Grunde, reserviert AMD für 8GB sogar zwischen 40 und 50Watt für den Speicher. Un das auch nur durch Bandbreitenoptimierung. Andernfalls würde, wie dem Artikel zu entnehmen, der Speicher auf einer Vega56 und 64 wohl zwischen 70 und 100Watt verbraten.

https://www.gamersnexus.net/guides/3032-vega-56-cost-of-hbm2-and-necessity-to-use-it

Wie gesagt, die 64 verbraucht keine 350 Watt, außer im Furmark wenn du das Powerlimit voll aufreist und das Teil entsprechend kühlst. In Spielen verbraucht meine Vega 200-250 Watt.

Nunja ich hatte vor einem Monat eine Vega64 im System und 350Watt für die Graka waren keine Seltenheit.

 

[dettweilertj]

Wenn man aber dann einfach 1:1 die überteuerten Preise der grünen Konkurrenz übernimmt,

Genau das ist ja das Problem, AMD sei es gegönnt ordentlich Gewinn zu machen, sie verschenken ja seit fast 2 Jahren ihre CPUs.
Für uns Kunden ist solch eine Karte, halt kein Grund für Luftsprünge, wenn sie die Preisgestaltung bei den CPUs auch so anpassen, zahlen wir für den stärksten 8 Kern Zen2 auch 500 Euro.
Und das Konkurrernz den Markt belebt, das ist doch nur ein Mythos, siehe SSD und RAM, dort spricht man sich die Preise auch schon seit Jahren ab und melkt gemeinsam den Konsumenten!

 

[Roche]

AMDs Karte wirkt so als hätten sie jetzt mit allen Mitteln versucht nach oben zu kommen mit dem was sie haben und NVs Serie wirkt überstürzt.

Das wirkt nicht nur so, das ist tatsächlich so.
AMD kann halt NVidia das höherpreisige Oberklasse Segment nicht völlig kampflos überlassen bis Navi endlich spruchreif ist.
Deshalb bedient man sich eben nochmal an der eigentlich für Profianwendungen gedachten Vega Architektur und bringt auf dieser Basis nochmal was für Spieler. Einfach um irgendwas zu haben.

 

[Revan1710]

@Cl4whammer!
Klar, kommt natürlich auch darauf an, mit welcher 2080 man vergleicht. Die 2080 FE ist ja auch schon ein besseres Modell und ging mit 799$ an den Start. Ich weiß jetzt nicht, wie AMD das handhabt - ob das gezeigte Modell nun eine Referenzkarte darstellt (also das untere Ende der Fahnenstange) oder auch schon am Takt etc. gedreht wurde.

 

[rentex]

Als ob die VII das letzte Wort für dieses Jahr, von AMD war!

 

[.Sentinel.]

wenn es jetzt zb ein 9900k oder 9700k/8700k wäre würde ich dir ja zustimmen
aber ein 7700k ist im durchschnitt in spielen eben nicht schneller als ein 2700x

Im Schnitt liegt er knapp drüber. In diversen Disziplinen eben doch deutlich (z.B. Fallout 76).

Da die Zahl des einen Titels den Schnitt so schön nach oben reisst, hat man sich womöglich dafür entschieden, einen Tod zu sterben und die CPU zum Zug kommen zu lassen, die die Karte am vorteilhaftesten erscheinen lässt.

Ansonsten würden sie es nicht tun.

 

[tek9]

[QUOTE="semporn, post: 22156201, member: 495610" Nur das schöne Geld, die 290X hat mich 2013 500€ (inkl. BF4) gekostet, jetzt noch 200€ draufzahlen? Hmpf[/QUOTE]

8 bis 12 Euro im Monat für ein Hobby ist nun wirklich kein overspending

 

[SavageSkull]

Abwarten wie das Finale Produkt sich bei unabhängigen Tests schlägt. Wenn ich in 2019 von meiner 1080 Upgrade möchte ich eigentlich noch mehr Leistung und auch Raytracing. Wann genau soll jetzt Navi kommen?

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass in der Grafikkartenbranche es auch mal Zeit wäre für einen "Elon Musk", der hier mal aufräumt und anständige Mehrleistung/Preis bringt...

So wie das 57k € Modell 3 das Elektro Auto des Volks ist?

 

[.Sentinel.]

Was denn für ne Argumentation? Wo hab ich denn behaupte, dass jemand AMD gezwungen hat die Karte so teuer zu machen?

Du behauptest, dass AMD die Preise so hoch ansetzt, weil es ihnen die Konkurrenz ermöglicht.

Wenn dem so wäre, dann hätten wir aber auch höhere Preise in der Ryzen Produktlinie, da dort Intel höhere Preise "etabliert" hat.

Da dem nicht so ist, ist Deine Schlussfolgerung in sich nicht zwingend und damit nicht stimmig...
Wenn sie nicht gezwungen wären die Karte so teuer zu machen, würden sie sie schlichtweg günstiger anbieten.

Grüße
Zero

 

[Piak]

Hoffe auch dass man AMD Karten zur Weihnachtszeit nochmal sieht

 

[Chesterfield]

bei amd üblich, die kunden mit einem "refresh" beglücken zu wollen, RX400/RX500...
gefühlt zieht amd immer erst nach den grünen und hängen leider gefühlt immer hinten dran. und mal ehrlich der aufgerufene preis ist jetzt kein totschlagargument leider ( mining mal ausgenommen )...

Die leistung ist , na ja sagen wir mal 99% beschönigt, und mit dem i7 7700K tun sie ihrer CPu sparte jetzt keinen gefallen leider. die frage ist dann warum AMD slebst nicht mal seinen prozessoren glauben schenkt nur weil die zahlen mit eiinen 7700K sich wohl besser lesen lassen als mit einem x1700 AMD

 

[Pixelhomie]

Gibt es eigentlich auch schon Infos zu Partnerkarten? Die AMD Referenzmodelle waren bislang ja immer recht bescheiden was Kühlung und Lautstärke anging. Wenn nachher die Verfügbarkeit von Vega 7 genauso schlecht ist wie bei den Vega 56 / 64 Karten und es nur eine handvoll Custom-Modelle gibt dann sehe ich schwarz. Brauchbare Custom RTX 2070 gibt's grad bei MF ab 480€, RTX 2080 ab 589€. Da wird es die Vega 7 mit ~700€ aber sehr schwer haben, 16GB Ram hin oder her.