Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRaptor Lake Refresh: Intel Core i7 wird von 8 auf 12 E-Kerne aufgewertet
Wie verhält sich big.LITTLE bei Hypervisors (Proxmox, etc.), bei Betriebssystemen wie Windows/Linux, muss ich da ständig schauen, dass ja die richtigen Kerne benutzt werden, etc.
Das machen die Kerne schon selbst. Erstens haben die Intel Prozessoren einen Hardware-Scheduler (Intel Thread Director), der "mitdenkt" und zweitens ist der Scheduler in Windows 11 (als Besitzer einer CPU mit E-Cores sollte man dringend von Win 10 auf 11 upgraden, falls noch nicht geschehen) durch Mithilfe von Intel gut auf big.LITTLE optimiert.
Und der Nachfolger von Arrow Lake nicht mehr? Da hätten wir quasi nur eine Generation auf einem Sockel, Meteor Lake wird ja nur im Lower End Bereich angeboten.
Auf meinem 13700K habe ich den riesen DeepCool AK620: schweineteuer, Gehäuseseitenteil passt gerade so drauf und trotzdem noch heißer als ich es jemals von einem Prozessor erlebt habe.
Nochmal würde ich den i7 nicht kaufen, da wurde einfach an der Taktschraube gedreht, Effizienz ist ein Fremdwort, jenseits von Gut und Böse.
Das nächste Mal gibt's wieder einen Ryzen <3.
Naja... ein Ryzen 7000 wird auch ekelhaft warm. Eigentlich sogar wärmer als ein Raptor Lake
Falls du ein Asus Board hast.. schau dir mal deine Lastspannungen an. Mein B660I übertriebt es extrem mit den Spannungen. Da gehen easy 150mV undervolt....
Ansonsten ist der ContactFrame mMn ein muss
Ich kann mir vorstellen, dass die CPUs im Prinzip nicht besser sind, aber das Intel die mit weniger Spielraum bei der Spannung betreibt, um dann beim selben Power-Limit (bzw. fuer single-threaded performance dem selben Temperaturlimit) mit hoeheren Taktfrequenzen arbeiten zu koennen. Falls das so ist, wird der Spielraum fuer Undervolting kleiner, und diese Technik koennte im Laufe der Generationen so irrelevant werden wie jetzt Overclocking.
Sehe ich genauso, 13900K die mit AIOs kaum zu bändigen sind und über 250 Watt unter Last aus der Steckdose ziehen und dann bei 100 Grad drosseln müssen sind aus meiner Sicht keine Dauerlösung. Immer die Brechstange...das muss mal ein Ende haben. Endlich mal bessere/kleinere Fertigungstechniken, dann wird Intel auch wieder interessant.
Klingt nicht verkehrt. Nutzt du das auch für MultiCore Anwendungen sehr oft ? Ich frag mich einfach wie gut ein 14700 im reinen Gaming-Betrieb sonst nämlich ggü. einem 7800X3D abschneidet (der dann sicher auch nochmal im Preis nachgibt).
So gesehen werden die zusätzlichen Kerne, wenn es nur dabei bleibt, den 14700K kaum attraktiver als den 13700K machen und preislich dürfte der 13700K die bessere Alternative darstellen.
Kommt wohl ganz auf den Workload und Preis am Ende an - und ob man die letzt Gen. für den Sockel nutzen möchte oder halt nicht.
Persönlich würd ich da einmal den Sockel noch "ausreizen" und dann wechseln - bevor ich nen 13700k kaufe - dann gleich den 14700k und Ruhe - Ist eine Investition für Jahre, nicht Wochen.
Zum Thema Stromverbrauch, das ist alles Relativ zum Workload zu sehen, meine Rechner "IDLEN" wohl die meiste Zeit wenn sie 14h am Tag laufen, daher ist mir eine geringe Grundlast von CPU / Graka wichtiger als Lastspitzen -> das Spart einfach mehr Strom in meinem Fall.
Daher auch aktiv für INTEL+NVIDIA und gegen AMD+AMD entschieden.
50W GPU (4090 Mit 5120x1220 240Hz DSC)
40W CPU (5900X mit iF1800 und RAM OC+OV)
dazu 4x 180er lüfter die was verbrauchen. Und ne Pumpe die wohl 7-10W zieht.
Gibt 146W am Netzteil.
Klingt soweit sinnvoll. Zwischen den 8 E-Kernen die schon die höheren i5-Modelle haben und den 16 vom i9 klafft noch eine Lücke, die vom neuen i7 mit 12 E-Kernen dann geschlossen wird.
Ich finde die E-Kerne toll, sie entlasten die P-Kerne bei vielen Prozessen im Hintergrund und sorgen für ordentlichen Schub bei der MC-Leistung.
Nein, das sind Gracemont-Kerne, die in der Linie Silvermont-Goldmont-Goldmont+-Tremont-Gracemont entwickelt wurden, mit Fokus auf niedrigen Verbrauch und niedrige Kosten (wenig Flaeche). Angeblich soll Gracemont einen aehnlichen IPC haben wie Skylake, und die maximale Taktfrequenz (4.3GHz) ist im 13900K vergleichbar mit dem 6700K (4.2GHz), bei den Basisfrquenzen gibt's aber groessere Unterschiede: 13900K 2.2GHz vs. 6700K 4GHz. Der Skylake kann auch 2 Threads/Kern, der Gracemont nicht. Aber dafuer hat der 13900K 16 Gracemonts, waehrend der 6700K nur 4 Skylake-Kerne (und damit 8 Threads) hat.
big.LITTLE war doch eine Hinkebeinlösung, weil Intel es nicht geschafft hat, seinen Fertigungsprozess von 10nm auf 7nm runterzubekommen, oder?
Kann man sehen, wie man will: Entweder, um dem AMD 5950X und 7950X etwas marketingmaessig entgegenzusetzen, ohne die Flaeche fuer 16 P-Kerne zu brauchen. Oder um Programmen, die gut mit vielen Threads umgehen koennen, eine geeignete Umgebung zur Verfuegung zu stellen: fuer solche Programme bringen 3 E-Kerne mehr als 1 P-Kern (kosten aber aehnlich viel bei Flaeche und Verbrauch).
Ist schon nice für Shader Compiling in Last of Us z.B. da werden alle Kerne benutzt. Leider ist Zen 4 ja ein Multi Threading Krüppel fürs gleiche Geld, was man dafür bei Intel bekommt.
Ist schon nice für Shader Compiling in Last of Us z.B. da werden alle Kerne benutzt. Leider ist Zen 4 ja ein Multi Threading Krüppel fürs gleiche Geld, was man dafür bei Intel bekommt.
Wieso Multi-Threading Krüppel ? Ich komm bis auf 1-2% an die gleiche Leistung eines 13900KS ran laut Geekbench 6. Im Cinebench R23 mach ich auch problemlos zwischen 38 und 40k Punkten.
Ich denke er meint damit CPUs wie den 7800X3D. Kostet genauso viel wie ein 13700K, stinkt bei der Multicore-Performance aber ab. Da ist sogar ein 13600K noch schneller.
In höheren Preisbereichen wenns in Richtung Ryzen 9 geht holt AMD den Unterschied dann wieder auf.
Wieso Multi-Threading Krüppel ? Ich komm bis auf 1-2% an die gleiche Leistung eines 13900KS ran laut Geekbench 6. Im Cinebench R23 mach ich auch problemlos zwischen 38 und 40k Punkten.
