News Raptor Lake Refresh: Intel Core i7 wird von 8 auf 12 E-Kerne aufgewertet

[Leon_FR]

make -j{hardwareThreadAnzahl} und die Kerne sind ausgelastet.

Ich weis ehrlich gesagt nicht was du mir damit sagen möchtest, aber ich gehe davon aus das du alle Kerne auslasten kannst.

 

[bensen]

Das soll jetzt kein flame sein, aber die E-Cores sind doch eigentlich gepimpte Skylakes von 2015, oder?

Nein, die haben mit Skylake nicht viel gemein. Die Performance ist aber ähnlich.

 

[sarge05]

Asus macht jetzt schon mit Bios update seine Mainboards fit für Raptor Lake Refresh cpus.

 

[pseudopseudonym]

aber ich gehe davon aus das du alle Kerne auslasten kannst

Korrekt, und zwar beliebig viele.

 

[Chismon]

Nun ja, bis zu 15% mehr in Multi-Core-Anwendungen und ca. 4% in Single-Core-Anwendungen vom i7 13700K zum i7 14700K finde ich jetzt nicht wirklich weltbewegend und ja, evt. lohnend fuer Content Creators, aber sonst?

The Intel 14th Gen Raptor-Lake-S Refresh Core i7-14700K CPU was tested in three benchmarks. For the first benchmark, we have Cinebench R23 where the chip scored 36292 points in multi-core and 2192 points in single-core. That's a 15% performance uplift in multi-core and a 4% uplift in single-threaded tests over the Core i7-13700K.

Also ich ueberlege mir vielleicht kurz vor der Einstellung des Raptor Lake Refreshs (irgendwann im Abverkauf zu reduzierten Preisen) noch eine Raptor Lake Refresh non-K CPU (i9 14900 oder i7 14700) als LGA 1700 Upgrade meines i7 12700 zu holen, aber sicher ist das noch nicht (das haengt u.a. auch am B660 Mainboard Support), zumal ich die Leistung bisher noch nicht gebraucht habe.

Falls im Windows 11 (oder 12) Scheduler der Big-Little Ansatz mehr reissen sollte in der Zukunft, koennte sich das natuerlich aendern, aber ich denke der Fokus seitens Intel hinsichtlich der Core Ultra CPUs duerfte klar sein und inwiefern die LGA 1700 Prozessoren da noch eine Rolle spielen werden, muss man abwarten.

Was die Effizienz angeht, kann ich mich bei meinem non-K Prozessor nicht wirklich beschweren, aber leider werden die nomalen/einfachen meist hier ignoriert, auch wenn diese ueppig/genug Leistung fuer die meisten bieten duerften (ohne Benchmarkls zu gewinnen) und die vernuenftigere Wahl darstellen duerften.

 

[bensen]

Interessant wird, was Intel untenrum verbessert. Würde nicht verwundern, wenn da nicht viel passiert.
Andererseits könnten sie überall +4 E-Cores anbieten ohne auf einen größeren Die zu wechseln.
Beim i3 könnten sie den 6+0 Alder Lake Die nutzen. Die haben schon zu Raptor Lake kein Update bekommen. Die könnten zumindest einen 14200 anbieten mit 6 Kerne und 14100 mit 4 Kerne.

 

[Mork-von-Ork]

Mal schauen was am Ende so an Mehrleistung herauskommt.

Zusätzliche E-Cores beim i7 könnte für alle Interessant sein die noch etwas mehr MC Leistung möchten sofern der Preis stimmt.
Ich denke einen i9 bei dem noch mal mit der Brechstange 200mhz herausgeholt werden wird niemanden wirklich hinter dem Ofen hervorlocken.

Interessant wäre es, wenn sich bei den kleineren CPUs etwas tun würde, alles unterhalb des 13600K ist ja noch Alder Lake, hier könnte man wirklich noch einen Sprung machen wenn man auch hier zukünftig auf Rocket Lake setzt.
Auch beim i3 ist noch ordentlich Luft nach oben, hier war der Sprung von 12. nach 13 Gen ja am geringsten, ein Sprung auf 6 Kerne könnte auch hier ein gutes Angebot sein, selbst wenn es bei Alderlake bleibt.

 

[frames p. joule]

300W dann?

 

[danyundsahne]

Laut einigen Gerüchten soll

Einerseits finde ich die Neuerungen für einen REFRESH ausreichend, das Wort impliziert ja nur einen sehr kleinen Schritt ohne echte Innovation. Andererseits ist es dann irritierend, dafür den 14xxx-Zahlenraum zu verwenden. Das steigert natürlich die Erwartungshaltung.
Die CPUs hätten im 13xxx-Zahlenblock erscheinen sollen.

Ja das könnte man so auslegen...aber am Ende möchte jeder Hersteller natürlich mit einer neuen Gen (auch wenn es nur ein Refresh ist) Geld machen.
Daher nimmt man lieber eine größere Zahl als Namensgebung.

So hat es das AMD mit Ryzen 2000 ja auch gemacht. Das waren nur minimale Verbesserungen beim Cache und Takterhöhungen ggü. Ryzen 1000 und man entschied sich den Refresh als Ryzen 2000 zu vermarkten. Im Schnitt waren es 3-5% glaub was Ryzen 2000 schneller war.

Man hätte hier den Ryzen 5 1600X auch Ryzen 5 1650X nennen können. Mit dem XX50 in der Namensgebung gab es ja erst mit Zen2 und dem 16-Kerner 3950X. Ab da wäre es dann schwierig bei einem Refresh und dem Namen gewesen.

So pfeifen es auch die Spatzen von den Dächern für RPL Refresh. Etwas mehr Takt (2-5%?) und mehr E-Cores, das wars dann wohl. Dazu natürlich noch etwas mehr Verbrauch bei MC. Da die Arch im Grunde noch auf ADL basiert und dann 2x aufpoliert wurde. Vll hätte es hier mit dem XX50er Namen auch getan.

Nur bei RPL (aka 13th Gen) waren es eben gute 10-15% mehr Takt + nochmals viel mehr E-Cores als bei 12th Gen und somit der Sprung für eine höhere Namensgebung auch mehr als gerechtfertigt.

 

[xexex]

Finde es ehrlich gesagt sowieso erstaunlich, wie Intel mit dem veralteten Fertigungsprozess ganz gut mit AMD mithalten kann.

"Veraltet" ist gut, gefühlt die Hälfte der AMD CPUs wird ebenfalls noch im N7/N6 Prozess hergestellt und erst kürzlich hat man den 5600X3D zumindest in den USA gelauncht.

 

[Alexikator]

Raptor Lake ist doch Adler Lake Refresh/Verbesserung 10nm

Ich warte auf 7nm, aber diese sollten keine Notebook CPU,s wie Meteor Lake sein,
vermutlich erscheinen die richtigen Desktop CPU,s Meteor Lake erst 2024

 

[xexex]

Raptor Lake ist doch Adler Lake Refresh/Verbesserung 10nm

Und N7 ist kein bisschen dichter oder "besser"....

https://en.wikipedia.org/wiki/7_nm_process

Es hat schon seinen Grund wieso Intel den aktuellen Prozess Intel 7 nennt, mit echten "nm" haben beide Prozessbezeichnungen gar nichts gemeinsam, dieser Wert kommt weder bei TSMC N7/N6 noch Intel 7 an irgendeiner Stelle vor. Intel 4 soll dann wieder TSMCs N5/N4 entsprechen.

https://en.wikipedia.org/wiki/5_nm_process

"Veraltet" ist da deshalb gar nichts, da AMD aktuell noch nicht einmal alle CPUs auf den N5 Prozess umgezogen hat, Intel ist halt bei den Top-CPUs eine Generation im Rückstand. Die Fake-nm Angaben könnte man sich aber langsam mal schenken.

 

[ThirdLife]

Aber im "normalen" Gaming-Betrieb, vor allem bei eher GPU-limitierten Szenarien in 4K mit begrenzten fps wegen der G-Sync Range auf 120/144, wird der RPL nur handwarm in den allermeisten Spielen.

Wenn man das nun aber weiterführt, dann braucht man dafür auch keinen 13900K. Man ist ja ohnehin im GPU-Limit.

Und selbst dann kommt man ja laut sämtlicher Tests nichtmal halbwegs an die X3D-Riege ran was den Verbrauch angeht.

Mein 13900K ist in 4K (meistens limitiere ich auf 120fps) wirklich in 9/10 Spielen in einem Temperaturbereich zwischen 45°C und 65°C und die AiO langweilt sich. Es ist extrem selten, dass da mal die Lüfter hörbar aufdrehen.

Nur hätte es dann auch ein gut taktender 13600 oder 13700 auch bei Weitem getan. Und wenn du jetzt kommst "ja aber Multicore", dann sind wir ja im 250W Szenario.

Solange Intel mit ihrer Fertigung nicht vorankommen, muss man als Intel-Besitzer halt damit leben... oder sich AMD kaufen und dann wundern, dass das "Effizienzwunder" trotz seiner Effizienz auch ganz schön heiß werden kann .

Heiß ist halt immer relativ. Für 80C auf dem 7950er musste ich den schon hart ans Limit prügeln. Wenn ich div. OC Videos auf YT sehe sind die Intels ja schon out of the Box bei voller Last direkt bei 100C am Anschlag. Dazu konnte ich den AMD nichtmal mit Gewalt bewegen.

Klar, ich hab auch keinen Raptor zum Vergleich, evtl. würde er bei der Kühlung auch chillen, who knows ?

Muss jeder selber wissen, aber immer diese Horrorszenarien mit "boah, zieht 250W!!!11!! und die Hütte fackelt ab!!!11" sind halt in der Praxis einfach nicht existent für den normalen Gamer.

Das wird eh immer übertrieben. Kennt man doch. Ich hab auch mit "OMG 600W 4090 OMG der Tooood" nie ein Problem gehabt. Worst-Case Full-Load Szenarien vs. 90% aller Gaming-Lasten sind halt immer zwei paar Stiefel.

Für Leute die die Hardware auch zum Arbeiten nutzen dürfte das eher ein Issue sein.

 

[C4rp3di3m]

Ich mag auf dem PC einfach keine E Cores, das mag bei Handy, Tab oder Notebook evtl. Sinnvoll sein aber am PC nicht. Kerne die nicht gebraucht werden können in den Schlafmodus. Braucht man Power steht einem volle Kraft zur Verfügung, aus diesem Grund schon finde ich Intel CPU´s uninteressant, wenn man Ehrlich ist, gibt es das bei Intel auch nur, weil sie sonst noch mehr Watt brauchen würden, aufgrund der veralterten Fertigung (nm).

mfg

 

[xexex]

Braucht man Power steht einem volle Kraft zur Verfügung,

Nö! Weil bei einer CPU mit "großen" Kernen, die Kerne nur mit "Teillast" gefahren werden können, da sie sonst das Power Budget überschreiten würde. Am Ende ist es Jacke wie Hose, mit dem Nachteil dass die großen Kerne mehr Platz verschwenden.

Es hat schon seinen Grund wieso man bei Mobile-CPUs bereits vor Jahren auf big.LITTLE umgeschwenkt ist, mit den steigenden Kernzahlen ist der limitierende Faktor immer die Stromaufnahme, bzw. die dabei entstehende Wärme. Was nützt dir eine CPU mit 100 potentiell schnellen Kernen, wenn davon immer nur ein paar "schnell" und der Rest mit angezogener Handbremse laufen kann?

 

[mae]

Andererseits ist es dann irritierend, dafür den 14xxx-Zahlenraum zu verwenden. Das steigert natürlich die Erwartungshaltung.
Die CPUs hätten im 13xxx-Zahlenblock erscheinen sollen.

Du hast einfach die falsche Erwartung. 14xxx heisst nur, dass die CPU 2023 erscheint (bzw. zu den CPUs gezaehlt wird, von denen die ersten 2023 erschienen sind). Jedes Jahr geht's um eins rauf in der Tausenderstelle, auch wenn z.B. der Kaby Lake sich kaum vom Skylake unterschied (ein paar MHz mehr und irgendwas mit der Grafik).

 

[RogueSix]

Und wenn du jetzt kommst "ja aber Multicore", dann sind wir ja im 250W Szenario.

Nee... ich komme mit Microsoft Flight Simulator . Ich wollte keine Kompromisse machen und ich bin in der sehr glücklichen Lage, dass ich nicht jeden Euro mehrmals umdrehen muss. Daher ist es der 13900K geworden. Ich kam von einem 9900K, aber die RTX 4090 hat ja einen stärkeren Partner an ihrer Seite verdient und mit dem 13900K bekommen.

Für mich hat sich das auf jeden Fall gelohnt und ich war wirklich selten oder noch nie so rundum zufrieden mit meinem System.
Ich bevorzuge es ja performant, aber leise und die Mission ist geglückt. Es ist eben schlicht unwahr, dass der 13900K ständig die Lüfter zum Brüllen bringt, wie es hier oft behauptet wird. Und das schon fast überdimensionierte Kühlsystem der RTX 4090 sorgt eben auch dafür, dass Ruhe im Karton ist, trotz auf dem Papier 600W (bzw. bei meiner MSI ist eh bei 520W Ende mit Silent-BIOS).

Ich habe das System aus meiner Signatur nun seit ca. Neujahr. Außer beim Dead Space Remake (free trial) habe ich bisher kein Spiel gehabt, was die Lautstärke des PCs mal etwas angehoben hätte.
Das ist echt der Hammer. Ich kann Diablo IV, Hogwarts Legacy, MSFS, Baldur's Gate 3 Early Access oder auch AssCreed Valhalla mt allem auf ultra in 4K@120Hz zocken und der PC macht keinen Mucks (außer ein wenig Spulengeräusche der RTX 4090, die man mangels Lüfterrauschen nun besser hört ). Genau so wollte ich das immer haben und ich könnte wirklich nicht zufriedener sein .

 

[intereddy]

Also immer noch der selbe Chipsatz?

 

[ThirdLife]

Nee... ich komme mit Microsoft Flight Simulator . Ich wollte keine Kompromisse machen und ich bin in der sehr glücklichen Lage, dass ich nicht jeden Euro mehrmals umdrehen muss. Daher ist es der 13900K geworden.

Wär aber gerade dafür nicht eher AMD die Wahl Nr. 1 ? MSFS haut der X3D mir ja Zahlen raus dass einem die Ohren schlackern.

Ok, du hast vermutlich früher haben wollen.

 

[mkl1]

"Veraltet" ist gut, gefühlt die Hälfte der AMD CPUs wird ebenfalls noch im N7/N6 Prozess hergestellt und erst kürzlich hat man den 5600X3D zumindest in den USA gelauncht.

5600X3D ist doch auch veraltet, also AM4 ingesamt. Intel liegt ein full node hinten gegen Zen 4.