News Raptor Lake Refresh: Intel Core i7 wird von 8 auf 12 E-Kerne aufgewertet

[till69]

In 4K ~ Null Unterschied

Genau so in WQHD im 120/144Hz Vsync/Gsync/Freesync Limit

 

[MalWiederIch]

Intel soll mal die Energieeffizienz verbessern und nicht als noch mehr kerne draufballern bis zum geht nicht mehr da ist AMD meilenweit leider voraus.

Mein I7 fühlt sich an wie ein alter precott Pentium 4 und mein Schlafzimmer wird trotz Waku warm als würde ich neben der Autobahn wohnen.

Wird eher an den 300W der 4070 Ti als an dem identischen Stromverbrauch in Spielen (100W+-) zu einem in Anwendungen ebenbürtigen bzw. in Spielen deutlich langsameren 7950X liegen

 

[ThirdLife]

Die 13% kann man sich denke ich sparen. In 4K ~ Null Unterschied. Spätestens bei Shader Komplieren, was neuerdings immer öfter auftretet (Last of Us) z.B. rassiert der 13700k den 7800X3D/5800X3D.

Ok, aber wenn du dir das sparen kannst und in 4K null Unterschied besteht, warum dann überhaupt einen 13700K kaufen ? Brauchst doch dann gar nicht ? Ist jetzt irgendwie ein schlechtes Argument.

Was das Shader Compiling angeht kann ich jetzt nix zu sagen, hab TLOU noch nicht gespielt und auch keinen 7800X3D oder 13700K zum Vergleich.

Hitzköpfe sind eigentlich beide.

Nö. Temps laut CB Test sind 7800X3D 81C vs. 13700K bei 101C.

Zen 5 ist ein ziemlicher Hotspot.

Zen 5 ist nichtmal draußen.

Stromverbrauch ist der Ryzen sparsamer ok, mit ein wenig Handgriffen im Bios (PowerLimit Begrenzung auf z.B. 125W) kann man jeden Raptor auch zähmen, von daher ziemlich Wumpe, natürlich ist das immer ein Schlag mich tot Argument für jeden Ryzen/AMD Fanboys.

Jo, dann geht aber auch die Performance nach unten (selbst wenn auch nicht viel - je nachdem). Schneller wirds dadurch jedenfalls nicht. Und an die 60W avg. beim Zocken kommst du so oder so nicht ran ohne dann doch deutlich Leistung zu verlieren. Ist halt so - kann man auch mal anerkennen ohne sich auf den Zeh gestanden zu fühlen und gleich wieder mit der Fanboy Keule zu kommen.🤷‍♂️

 

[MalWiederIch]

Puh. Viel Text.

Anhang anzeigen 1374320
Die 11% kann man sich denke ich sparen. In 4K ~ Null Unterschied. Spätestens bei Shader Komplieren, was neuerdings immer öfter auftretet (Last of Us) z.B. rassiert der 13700k den 7800X3D/5800X3D.

Hitzköpfe sind eigentlich beide. Zen 4 ist ein ziemlicher Hotspot. Stromverbrauch ist der Ryzen sparsamer ok, mit ein wenig Handgriffen im Bios (PowerLimit Begrenzung auf z.B. 125W) kann man jeden Raptor auch zähmen, von daher ziemlich Wumpe, natürlich ist das immer ein Schlag mich tot Argument für jeden Ryzen/AMD Fanboys.

Sowieso ein seltsamer Vergleich, 8 vs 16 Kerne.
Wer zum 13700K greift würde eher zum 7950X3D greifen (der 7900X3D ist Schrott).
Stromverbrauch/Abwärme sieht dort natürlich auch wieder anders aus.

 

[ThirdLife]

Sowieso ein seltsamer Vergleich, 8 vs 16 Kerne.

Seit wann hat der 7800X3D 16 Kerne ? 🤔

Ergänzung (10. Juli 2023)

Wer zum 13700K greift würde eher zum 7950X3D greifen (der 7900X3D ist Schrott).
Stromverbrauch/Abwärme sieht dort natürlich auch wieder anders aus.

Oder halt zum 13900K.

 

[MalWiederIch]

Seit wann hat der 7800X3D 16 Kerne ? 🤔

Der 7800X3D hat 8 Kerne - der 13700K 16Kerne? Wie hast du das denn bitte verstanden

Leistungstechnisch spielen die beiden daher in völlig anderen Dimensionen laut CB (7950X=7950X3D - 7700X=7800X3D):

Ergänzung (10. Juli 2023)

Oder halt zum 13900K.

Aber eben garantiert nicht zum 7800X3D mit verglichen dazu der halben Leistung und nur 8 Kernen.

Und ob nun 72W oder 107W (13700K) in Spielen im Durchschnitt (Zahlen hier aus dem CB Test) machen bei einer 400W+ Grafikkarte überhaupt keinen Unterschied - weder in der Zimmertemperatur und erst recht nicht auf der Stromrechnung Evtl. mit 100W Grafikkarte und kleinem Zimmer ein Argument.

 

[flappes]

10% mehr Leistung, bei 20% mehr Verbrauch und in der Spitze wahrscheinlich noch mehr Watt.

 

[MalWiederIch]

10% mehr Leistung, bei 20% mehr Verbrauch und in der Spitze wahrscheinlich noch mehr Watt.

10% mehr Leistung im mit einer RTX 4090 häufig vertretenen CPU Limit für läppische 10-20W mehr verglichen mit den 400W+ der RTX 4090? Gerne

Hier wird bei CPUs immer Erbsenzählerei betrieben … ob nun 72W oder 107W sind doch völlig irrelevant bei den GPUs die man dazu verwendet

Wer auf 4qm in die Besenkammer abgeschoben wurde sollte vermutlich eher eine <100W APU als eine ~100W CPU + ~400W GPU in Betracht ziehen.

 

[Samuelz]

Sowieso ein seltsamer Vergleich, 8 vs 16 Kerne.
Wer zum 13700K greift würde eher zum 7950X3D greifen (der 7900X3D ist Schrott).
Stromverbrauch/Abwärme sieht dort natürlich auch wieder anders aus.

Warum? Der 13700k und der 7800X3D sind doch in derselben Preisklasse.
Das ist ja grade das Problem des 7800X3D. Es mit seinen 8C/16T halt ziemlich schwach bei MT, wenn man vergleicht was man für weniger Geld bei Intel dafür bekommt. Selbst ein 13600k ist mit seinem 6C+HTT+8C = 20T überlegen. Und das für etwas über 300€

https://geizhals.de/intel-core-i7-13700kf-bx8071513700kf-a2810175.html
https://geizhals.de/amd-ryzen-7-7800x3d-100-100000910wof-a2872148.html

 

[MalWiederIch]

Warum? Der 13700k und der 7800X3D sind doch in derselben Preisklasse.
Das ist ja grade das Problem des 7800X3D. Es mit seinen 8C/16T halt ziemlich schwach bei MT, wenn man vergleich was man für weniger Geld bei Intel dafür bekommt. Selbst ein 13600k ist mit seinem 6C+HTT+8C = 20T überlegen. Und das für etwas über 300€

https://geizhals.de/intel-core-i7-13700kf-bx8071513700kf-a2810175.html
https://geizhals.de/amd-ryzen-7-7800x3d-100-100000910wof-a2872148.html

Naja weniger Leistung als ein i5-13500 für denselben Preis?

Dafür gibt es dann je nach Spieleparkour mal 5 mal 11% mehr in Spielen? Wie gesagt dann würde ich eher zum 7950X3D greifen, der liegt „nur“ noch bei 675€ verglichen mit der 800€ UVP.

Der 13700K liegt eher im Bereich eines 7900X3D, der ist aber laut sämtlichen Tests Schrott.

 

[Samuelz]

Dafür gibt es dann je nach Spieleparkour mal 5 mal 11% mehr in Spielen? Wie gesagt dann würde ich eher zum 7950X3D greifen, der liegt „nur“ noch bei 675€ verglichen mit der 800€ UVP.

Ok. Für dich persönlich ist das dann so. Wenn man sich aber ein Budget von 450€ max für die CPU setzt, hat man die Wahl zwischen 13700k und 7800X3D. Mal eben 700€ für die CPU ist dann nicht drin. Schließlich muss man auch noch eine GPU Kaufen, und diese sind ja heutzutage ziemlich teuer, wie man munkelt.

 

[Pizza!]

Sieht wohl nach 13700k + 100 MHz und 4 E Cores mehr aus, Verbrauch wahrscheinlich schlechter.

Aber wenn der 14700K etwas mehr Leistung bei weniger Verbrauch schaffen könnte, wäre es ganz ok.

 

[MalWiederIch]

Ok. Für dich persönlich ist das dann so. Wenn man sich aber ein Budget von 450€ max für die CPU setzt, hat man die Wahl zwischen 13700k und 7800X3D. Mal eben 700€ für die CPU ist dann nicht drin. Schließlich muss man auch noch eine GPU Kaufen, und diese sind ja heutzutage ziemlich teuer, wie man munkelt.

Den 7900X gibt es auch noch.
Der liegt wenigstens nicht gleichauf mit einem 250€ i5-13500.
Die verhältnismäßig geringe Rohleistung des 7800X3D bei fast 500€ Kaufpreis wäre es mir nicht wert.

 

[Streifentenrek]

Das ist ja grade das Problem des 7800X3D. Es mit seinen 8C/16T halt ziemlich schwach bei MT

Dafür ist er in Spielen im Schnitt 11% schneller als der 13700K und 19% schneller als ein 13600K. Solche Unterschiede bei einer neuen Intel-Generation waren in der Vergangenheit für so einige hier ausreichend für einen kompletten Plattformwechsel.

Der 7800X3D ist eine reiner Gaming-Prozessor. Wer Multicore-Leistung braucht, kauft sich halt was anderes. Wer primär zockt, für den ist ein 7800X3D perfekt.

 

[MalWiederIch]

Dafür ist er in Spielen im Schnitt 11% schneller als der 13700K

Je nach Test-Parkour, in diversen anderen Tests sind es eher 4-5%, auch hier bei CB im 2. Parkour. Sehr abhängig nach den verwendeten Spielen.

Dafür bekommt man jedoch nur die Rohleistung einer 250€ CPU …
Für jemanden der hauptsächlich Flightsimulator X laufen lässt evtl. ein Argument, aber als grundsätzliche Empfehlung? Dann lieber den 7900X für 100€ weniger, aber dafür 40% mehr Leistung.

 

[Samuelz]

Der 7800X3D ist eine reiner Gaming-Prozessor. Wer Multicore-Leistung braucht, kauft sich halt was anderes. Wer primär zockt, für den ist ein 7800X3D perfekt.

Sehe ich wie gesagt etwas anders. Der 7800X3D ist eine feine CPU, gar keine Frage, die 8C/16T und damit die MT ist halt ziemlich schwach, wenn man für das gleiche Geld bei Intel 24T insgesamt bekommt. Bei Last of Us und der Shader Kompilierung vor Spielstart ist selbst eine 300€ teure Intel CPU wie der 13600k schneller fertig, während der 7800X3D 25-30 Minuten braucht, fühlt sich halt nicht so toll an.

 

[Xedos99]

Mir fehlt da noch die Mitteilung, das Intel den Speichercontroller weiter optimieren will. Könnte sein, das sie das noch weiter Richtung 10k GHz verschieben wollen. Bei 8+ sind wir ja schon angelangt.
Das gibt wieder einen Schub in Richtung Board und Speichermodul Hersteller .Es soll wohl bei den Boards
wieder eine 790x Variante mit nochmal ausgebauter Stromversorgung geben Alles zusammen wieder schön
teuer.

 

[Schmarall]

Lohnt es sich denn dann jetzt (vor/im Sommer) einen i7-13700 zu kaufen? Das hatte ich eigentlich vor.

 

[nikonF33]

Nabend in die Runde,

sorry für meine Unwissenheit. Ich verstehe nicht, warum in so kurzer Zeit angebliche "so tolle Nachfolger-CPU's" rausgehauen werden? Warum nicht einfach mal 18 bis 24 Monate in ruhe abwarten, bis tatsächlich etwas deutlich schnelleres und effizienteres mit kleinerer Struktur ausentwickelt ist? Die Sprünge vom 13X00 zum 14X00 sind doch wahrscheinlich nicht so dolle, oder?

Mein vielleicht merkwürdiger Vorschlag - immer auf Basis vom echten Raptors Lake,
aber jeweils etwa 50% effizienter:

Einstieg = 6+0 mit SC/MC 4.5 GHz für etwa € 190,00
Mittelfeld = 6+8 mit SC/MC 5.0 GHz für etwa € 265,00
Oberklasse = 8+8 mit SC/MC 5.5 GHz für etwa € 385,00
Superklasse = 12+8 mit SC/MC 6.0 GHz für etwa € 550,00

Gute Nacht

 

[Yosup]

Hätte auch lieber dass Intel statt 8+12 Kerne eher 10+8 oder 10+10 Kerne anbieten würde, oder zumindest als zusätzliches Produkt. Mit mehr P-Kernen wäre die CPU auch länger leistungsfähig, imo. E-Kerne haben immer noch eine zu spezifische Aufgabe, die sind gut aber nicht überall nutzbar (great for Productivity, not so great for Gaming). Eine 8+12 CPU brauche ich persönlich eher weniger.

Das wäre dann aber nicht mehr mit dem Die vom 13xxx machbar.

Ergänzung (10. Juli 2023)

Nabend in die Runde,

sorry für meine Unwissenheit. Ich verstehe nicht, warum in so kurzer Zeit angebliche "so tolle Nachfolger-CPU's" rausgehauen werden? Warum nicht einfach mal 18 bis 24 Monate in ruhe abwarten, bis tatsächlich etwas deutlich schnelleres und effizienteres mit kleinerer Struktur ausentwickelt ist? Die Sprünge vom 13X00 zum 14X00 sind doch wahrscheinlich nicht so dolle, oder?

Der Gedanke scheint populär zu sein, dass der Sprung zwischen jedem Modelljahr so gross sein müsste, dass auch ein Upgrade zwischen diesen lohnen müsste. Das Angebot richtet sich aber an jene, die eine mehrere Jahre alte Kiste ersetzen wollen. Und dann nimmt man auch 10% mehr Performance gerne mit oder ein paar zusätzliche Cores. Aber keiner erwartet, dass man deswegen seinen funktionierenden PC ersetzt.