News Raptor Lake Refresh: Intel Core i7 wird von 8 auf 12 E-Kerne aufgewertet

[bad_sign]

Stock BIOS oder was genau optimiert?

Effektiv nur ASPM enabled, ich habe andere Sachen bewusst auf enabled gesetzt, aber Auto hieß da auch schon ein

Ergänzung (10. Juli 2023)

Gibt 146W am Netzteil.

Deshalb Deskmini
10W Idle, 40W voller Desktop-Nutzung

Ergänzung (10. Juli 2023)

Die 13. Generation war doch auch gar nicht so schlecht wie zuerst gedacht

Da kam aber such einiges zusammen für ein Refresh
Core Takt bump
Cache Takt bump (glaube sogar HW Verbesserung)
RAM Takt bump
fast doppelter L2 Cache (Raptor Cove statt Golden Cove)
ausgreiftere 10nm aka Intel7 Fertigung

Das wird alles nicht passieren bei RPL-R
Nur der Core Takt wird leicht steigen und die Core Configs werden sich ändern (was immer noch ein Plus im P/L Verhältnis sein kann/wird)

 

[Caramelito]

Passt RL-Refresh auf die bisherigen 1700er Sockel? Also auch Z690?
Das wäre ja quasi AMD-Like und vor allem i5 User könnten sehr gut upgraden.
Interessant!

 

[Firlefanz_11]

Ob sich das für Privat lohnt? Alle 1-2 Jahre ein neues Board für fast nix, aber Stromverbrauch vom Feinsten? Denke ich an Sockel 1200 wird's mir übel. Vielleicht mal an der Qualitätsschraube drehen? Nein, nicht nach unten, hoch muß das. Kann nicht sein, das Prozessoren plan geschliffen werden müssen, damit der Kühlkörper vernünftig aufliegt, Sockel 1700.

 

[Streifentenrek]

Ob sich das für Privat lohnt? Alle 1-2 Jahre ein neues Board für fast nix, aber Stromverbrauch vom Feinsten?

Privat lohnt es sich schon lange nicht mehr, die CPU nach weniger als 4 oder 5 Jahren upzugraden.

 

[Firlefanz_11]

Danke, ich dachte schon das läge am Alter.......Da kann ich ja beruhigt sein.

 

[Nobbi56]

Passt RL-Refresh auf die bisherigen 1700er Sockel? Also auch Z690?

Auf LGA 1700 auf jeden Fall, das wurde schon bestätigt.

Und zumindest Gigabyte hat auch schon support für Z 690 angekündigt:

https://www.hardwaretimes.com/gigab...90-boards-to-work-with-raptor-lake-s-refresh/

Ich gehe davon aus, dass Asus, MSI, AsRock und Biostar da mitziehen werden.

LG N.

 

[xexex]

5600X3D ist doch auch veraltet, also AM4 ingesamt.

Schwierig von einem "veralteten" Prozess zu sprechen, wenn er noch vor ein paar Monaten "State of the Art" gewesen ist. Veraltet sind in meinen Augen die 14 und 16/12nm Prozesse.

Ergänzung (10. Juli 2023)

Ich gehe davon aus, dass Asus, MSI, AsRock und Biostar da mitziehen werden.

 

[Blumentopf1989]

Der Sprung vom 12700k auf den 13700k gab es in einigen Spielen tatsächlich, zu lasten des Verbrauchs. Beim 14700k sehe ich noch nicht so den Vorteil, da warte ich lieber auf eine echte neue Generation, auch wenn das noch recht lange dauern wird.

 

[phanter]

Die vier zusätzlichen "E" Kerne dürften selten einen wirklichen Vorteil bringen und werden den eh schon relativ hohen Stromverbrauch noch etwas in die Höhe treiben. Der 13700K ist deshalb attraktiv, weil der Preis interessant ist und er 8P Kerne mitbringt, die Anzahl der "E" Kerne sehe ich ziemlich zweitrangig und wer davon wirklich einen Nutzen ziehen kann, der kann aktuell zu einem 13900K greifen.

So gesehen werden die zusätzlichen Kerne, wenn es nur dabei bleibt, den 14700K kaum attraktiver als den 13700K machen und preislich dürfte der 13700K die bessere Alternative darstellen.

Sehe das Problem nicht, der 13700k ist doch attraktiv

 

[Klever]

Naja minimal Mehrleistung vom i7 zum i9 halte ich für untertrieben , singlecore vielleicht ja aber multicore ist eben nicht minimal , mich würde ein i9 14900k mit 12 grossen und dafür weniger kleine kernen freuen ... Wir werden sehen

Hätte auch lieber dass Intel statt 8+12 Kerne eher 10+8 oder 10+10 Kerne anbieten würde, oder zumindest als zusätzliches Produkt. Mit mehr P-Kernen wäre die CPU auch länger leistungsfähig, imo. E-Kerne haben immer noch eine zu spezifische Aufgabe, die sind gut aber nicht überall nutzbar (great for Productivity, not so great for Gaming). Eine 8+12 CPU brauche ich persönlich eher weniger.

 

[phanter]

Wenn etwas so gut parallelisiert ist, dass es über 8 Kerne hinaus skaliert, dann skaliert es auch mit 16 oder 20 Kernen noch.

Die Anwendung die schneller ist auf 10+0, statt 8+8 musst du mir erstmal zeigen. Und da ein P-Core den Platz von 4 little cores frisst, hätte ich meinen Die doch eher voll mit little cores.

Meinetwegen sogar nur 4 Monster Cores +++ wenn man damit noch ein bisschen single core Leistung rausholen kann und dann 16-32 little cores

 

[CM286]

...und mein Schlafzimmer wird trotz Waku warm...

Eine Wakü meinst du wahrscheinlich? Die Abwärme wir durch Wasser ja nicht weniger, nur das Medium ist ein anderes (im ersten Schritt).

 

[xexex]

Sehe das Problem nicht, der 13700k ist doch attraktiv

Gibt auch kein "Problem", der 13700K bleibt vermutlich auch nachdem der 14700K kommt, die attraktivere Lösung.

 

[Denniss]

An den 8 großen Kernen pro Die werden AMD und Intel wohl erstmal nicht rütteln, da kann man nicht so einfach weitere Kerne anflanschen. Die sind so ausgelegt das die Kommunikation zwischen allen Kernen gleich lange dauert, bei mehr Kernen müsste man die Leitungen alle ändern. Natürlich könnten die auf Mesh umstellen aber dann gehen auch die Latenzen reichlich hoch.

 

[Samuelz]

Sicher, aber wer ernsthaft MT Performance braucht kauft auch keinen 7800er. Den kauft man weil er zum Zocken super ist und sich einfach kühlen lässt.

Der 13700 ist ja auch kein Spielekrüppel nur weil er da unterlegen ist.

Naja. Die Gaming Leistung trennt sich zwischen beiden bei 10% ca. Der MT Leistungsunterschied ist aber viel größer.

 

[Bulletchief]

Das Wort "infinitesimal" kannte ich noch nicht

Überleg nochmal...
Infinitesimalrechnung... Schule... graue Vorzeit... 😁😅

Bin gespannt wie AMD das kontert. 6,2 GHz sind schon einfach Wahnsinn...

 

[ThirdLife]

Naja. Die Gaming Leistung trennt sich zwischen beiden bei 10% ca. Der MT Leistungsunterschied ist aber viel größer.

Kommt halt wie der Multicore-Einsatzzweck stark auch auf deinen Spiele-Nutzen an. Gibt auch Szenarien wo schnell mal 20-40% mehr drin liegen. In Battlefield 5 sinds zB 21%, Borderlands 3 sinds 22%, CP2077 auch mal knapp 30%.

MSFS legt nochmal einen drauf, Spiele wie Factorio oder andere Strategiespiele profitieren überproportional stark. Wer den Fokus auf Multicore-Performance in Anwendungen legt wird wohl ohnehin lieber gleich zu einem 7950er oder 13900K greifen.

Und wer nur zocken will ist mit dem 7800X3D unterm Strich halt besser bedient, muss weniger in die Kühlung investieren und hat eine geringere Leistungsaufnahme.

Ich würds halt nicht nur Schwarz/Weiss betrachten. Der Nutzen ist immer sehr individuell. Sind wir lieber froh drum, dass es so viel Auswahl gibt und sich die Firmen gegenseitig zwingen mehr zu bieten fürs Geld.

Gibt auch kein "Problem", der 13700K bleibt vermutlich auch nachdem der 14700K kommt, die attraktivere Lösung.

Ich denke das kommt dann stark auf die Preisgestaltung an. Für wenig mehr denke ich werden viele lieber zum neueren Produkt greifen.

Die Anwendung die schneller ist auf 10+0, statt 8+8 musst du mir erstmal zeigen. Und da ein P-Core den Platz von 4 little cores frisst, hätte ich meinen Die doch eher voll mit little cores.

Und ich hätte gern echte 32 P-Cores. Weil Leistung kann man nie genug haben und Kühlung ist vorhanden. 🤣

Ne, im Ernst, ich denke wir befinden uns jetzt seit 2017 im Octacore Zeitalter, da kann man 2024 dann schon mal die nächste Steigerung erwarten.

 

[fairhext]

Jahhh mehr für Gamer nutzlose Kerne… wuhuuuu. So Intel: Brechstange ein und vcache aus packen. Dankööööö

 

[ThirdLife]

Bin gespannt wie AMD das kontert. 6,2 GHz sind schon einfach Wahnsinn...

Den Konter haben sie ja schon. Die X3D CPUs die aktuell auf dem Markt sind dürften ausreichen um mitzuhalten oder sogar noch leicht schneller zu sein. 2024 kommt dann Zen 5 und legt allem was man bisher so weiß zufolge nochmal ~20-25% drauf was sie unterm Strich schneller sein ließe ggü. Zen 4.

Danach dürfte aber bei Intel erstmal das große "was nun" kommen. 20A wurde ja immer groß angekündigt scheint aber bisher noch massive Probleme zu haben. So sehr, dass schon jetzt offenbar die Fühler zu TSMC N3 ausgestreckt werden. Da dürften aber die Kapazitäten das Problem sein welche sowohl Apple, AMD als auch nVidia schon völlig ausgebucht haben.

Was also können sie bringen um nicht bis Ende 25 mit heruntergelassenen Hosen dazustehen ?

 

[Samuelz]

Kommt halt wie der Multicore-Einsatzzweck stark auch auf deinen Spiele-Nutzen an. Gibt auch Szenarien wo schnell mal 20-40% mehr drin liegen. In Battlefield 5 sinds zB 21%, Borderlands 3 sinds 22%, CP2077 auch mal knapp 30%.

MSFS legt nochmal einen drauf, Spiele wie Factorio oder andere Strategiespiele profitieren überproportional stark. Wer den Fokus auf Multicore-Performance in Anwendungen legt wird wohl ohnehin lieber gleich zu einem 7950er oder 13900K greifen.

Und wer nur zocken will ist mit dem 7800X3D unterm Strich halt besser bedient, muss weniger in die Kühlung investieren und hat eine geringere Leistungsaufnahme.

Ich würds halt nicht nur Schwarz/Weiss betrachten. Der Nutzen ist immer sehr individuell. Sind wir lieber froh drum, dass es so viel Auswahl gibt und sich die Firmen gegenseitig zwingen mehr zu bieten fürs Geld.


Ich denke das kommt dann stark auf die Preisgestaltung an. Für wenig mehr denke ich werden viele lieber zum neueren Produkt greifen.


Und ich hätte gern echte 32 P-Cores. Weil Leistung kann man nie genug haben und Kühlung ist vorhanden. 🤣

Ne, im Ernst, ich denke wir befinden uns jetzt seit 2017 im Octacore Zeitalter, da kann man 2024 dann schon mal die nächste Steigerung erwarten.

Puh. Viel Text.

Die 11% kann man sich denke ich sparen. In 4K ~ Null Unterschied. Spätestens bei Shader Komplieren, was neuerdings immer öfter auftretet (Last of Us) z.B. rassiert der 13700k den 7800X3D/5800X3D.

Hitzköpfe sind eigentlich beide. Zen 4 ist ein ziemlicher Hotspot. Stromverbrauch ist der Ryzen sparsamer ok, mit ein wenig Handgriffen im Bios (PowerLimit Begrenzung auf z.B. 125W) kann man jeden Raptor auch zähmen, von daher ziemlich Wumpe, natürlich ist das immer ein Schlag mich tot Argument für jeden Ryzen/AMD Fanboys.