Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRassismus: Facebook will stärker gegen Hassbeiträge vorgehen
und diese Handlungen kannst du wie belegen? Kaffeesatz lesen? Glaskugel befragen? Bring doch mal belegbare Quellen, ansonsten ist es nichts weiter als Polemik
Sehr schön, so schließt sich der Kreis.
Ich möchte diese Handlungen nicht belegen, ihr behauptet das es sich so verhält. Ob nun in den Worten von Bluntman oder nach der Form des medialen Konsens, Kritikern wird ihre Kritik als Angriff auf Schwächere gedeutet, welche nur vorgetragen wird um vom eigenen Versagen abzulenken. In unserem System ist es zudem imanent das der Zustand als eigenverantwortlich definiert wird. Bluntman hat das gut komprimiert.
Soll das nun also doch nicht gelten? Oder möchtest du jetzt rassistisch zwischen deutschen und ausländischen Unzufriedenen differenzieren?
methadron schrieb:
..., geht es um Steuerflüchtlinge, Schwarzarbeit oder Bankenrettung nimmt man es einfach hin...
In der News steht ganz klar wer für die Bewertung von Kommentaren und wer für die Entwicklung von Lösungssstrategien für den Umgang mit bereits bewerteten und als Hassrede klassifizierten Kommentaren zuständig ist. Lies die News, dann hast Du Deine Liste.
Dein Argument, dass irgendwann mal irgendwas irgendwie sein könnte, entkräftet nicht meine Widerlegung von Wiggums Irrtum, dass es aktuell bereits so sei!
Bärenmarke schrieb:
Bzw. wie erklärst du dir, dass die Polizei was ganz anderes sagt?
Ich bin nicht so blauäugig und glaube, dass in Deutschland kein Anschlag passieren wird. Er wird passieren, trotz bevorstehender Einführung der Vorratsdatenspeicherung und selbst bei einem restriktiveren Einwanderungsgesetz. Das ist - unabhängig von den aktuellen Flüchtlingszahlen (!) - ein gegenwärtiges Risiko in unserer Gesellschaft. Damit müssen wir leben und wenn es passiert, werde ich damit leben. In Übereinstimmung mit der Aussage von Gerhard Schindler bzw. dem Bericht von tagesschau.de tragen Flüchtlinge meiner Meinung nach aber nicht zu einem erhöhten Terrorrisiko bei. Mein Menschenbild unterscheidet sich hier ganz offenkundig von z.B. Deinem, dem von hotzenplot oder Wiggum.
Bärenmarke schrieb:
Sondern auch mal kritisch Quellen hinterfrägt bzw. diese mit ausländischen oder freien Medien vergleicht.
wirklich gebildete kommen kaum nach Deutschland, weil sie hier nichts verdienen, da ist es in anderen eu ländern schon lukrativer
@ diRAM
ganz einfach anstatt mal andere quellen zu nennen kommst du mit bild und einer lapidaren antwort, von wegen diskusion beendet, obwohl ich kein wort geschrieben habe das die Tagesschau news komplett nicht der Wahrheit entspricht
Stimmt, Du bist inhaltlich gar nicht auf die Argumente des Berichts eingegangen.
Ergänzung:
Auch die Angabe von Quellen erfüllt für mich kein Selbstzweck. Ich benutze Quellen nicht dazu um irgendjemandem zu zeigen, wie toll ich recherchiert habe; ich benutze sie um Argumente zu untermauern. Bislang war es ausreichend dafür die genannten Quellen zu benutzen.
Wenn du sie so nennen möchtest wegen mir. Und die Wahrheit wird auch nicht dazwischen liegen, weil gut gebildete bzw. ausgebildete Menschen doch andere Möglichkeiten hätten in ein anderes Land zu kommen ;-)
Aber zeig mir doch einen Beleg, der deine Behauptung stütz, nämlich dass alle gut ausgebildet sind. Wenn schon die Nahles anderes behauptet weißt eig bescheid....
Bzw. mal eine Arbeitslosenstatistik angeschaut? Ich fürchte ja nicht... dann würdest du nämlich wissen, dass wir keinen Fachkräftemangel haben und auch keinen Zuzug von "Fachkräften" benötigen.
diRAM schrieb:
In der News steht ganz klar wer für die Bewertung von Kommentaren und wer für die Entwicklung von Lösungssstrategien für den Umgang mit bereits bewerteten und als Hassrede klassifizierten Kommentaren zuständig ist. Lies die News, dann hast Du Deine Liste.
Es wird z.B. diese Organisaton genannt:"Dafür will man mit gemeinnützigen Organisationen wie Netz gegen Nazis und Laut gegen Nazis zusammenarbeiten"
Und das da irgendwelche linke die hinter jeder Ecke eine Naziverschwörung sehen Mitarbeitern ist wohl nicht auszuschließen. Und da es noch kein fixer Beschluss ist wer genau was zu tun hat, weiß man auch noch nicht wer da in welchem Maß mitreden und mitentscheiden wird. Das Gruppen genannt sind ist ja schön und gut, aber was genau dahinter steckt weiß man eben nicht bzw. wie ihr Leitfaden aussehen wird. Der gehört meiner Meinung nach dann auch mit klaren Beispielen veröffentlicht.
Daher ist seine Vermutung nicht unbegründet.
Aber ich denke diesen Punkt können wir lassen, da werden wir drei uns wohl nie einig werden. Für mich ist er in der jetzigen Form nicht ausreichend geklärt (und ja ich hab die News gelesen ;-)
diRAM schrieb:
Dein Argument, dass irgendwann mal irgendwas irgendwie sein könnte, entkräftet nicht meine Widerlegung von Wiggums Irrtum, dass es aktuell bereits so sei!
Er hat aber recht! In unseren "Qualitätsmedien", welche du ja gerne als Quelle nimmst, wird halt nicht darüber berichtet, wenn der Täter mal wieder ein nicht "Deutscher" war, weil man möchte ja keinen Hass schürren...
Schlimme Anschläge sind da zwar noch nicht dabei, aber ein verdammt hohes Gewaltpotenzial! Ich verstehe nicht, wieso du so davor deine Augen verschließt?
Kennst niemanden der bei der Polizei arbeitet? Meinem Onkel liegen fast täglich Terrorwarnungen vor...
Aber auch hier verweise ich wieder auf die "Qualitätsmedien", was die nicht veröffentlich haben wollen, wird auch nicht veröffentlicht. Man möchte ja keinen Hass etc schüren...
Wenn man meint hier wäre alles Friede Freude Eierkuchen ist das schon verdammt blauäugig.
diRAM schrieb:
Ich bin nicht so blauäugig und glaube, dass in Deutschland kein Anschlag passieren wird. Er wird passieren, trotz bevorstehender Einführung der Vorratsdatenspeicherung und selbst bei einem restriktiveren Einwanderungsgesetz. Das ist - unabhängig von den aktuellen Flüchtlingszahlen (!) - ein gegenwärtiges Risiko in unserer Gesellschaft.
Es wird passieren, weil man sich eben u.a. durch die aktuelle Flüchtlingspolitik so eine Gesellschaft schafft! Mit einer restriktiven Einwanderungspolitik hast du die Probleme in dem Ausmaß nicht, wer sich nicht integrieren möchte oder straffällig wird der fliegt. Und das ist auch der einzig richtige Ansatzpunkt, denn es gibt genug Menschen die gerne hierher kommen würden und sich auch dafür integrieren wollen! Nur ihnen wird dadurch die Chance geraubt und das ist das wirklich traurige
Lose - Lose für beide Seiten quasi.
diRAM schrieb:
Damit müssen wir leben und wenn es passiert, werde ich damit leben. In Übereinstimmung mit der Aussage von Gerhard Schindler bzw. dem Bericht von tagesschau.de tragen Flüchtlinge meiner Meinung nach aber nicht zu einem erhöhten Terrorrisiko bei. Mein Menschenbild unterscheidet sich hier ganz offenkundig von z.B. Deinem, dem von hotzenplot oder Wiggum.
Nein damit müssen wir nicht leben! Bzw. wieso sprichst du eig. im Plural, wenn es nur deine Meinung ist? :O
Wenn du so leben möchtest, bitte dann nimm sie alle unkontrolliert bei dir auf und versorge sie. Genug unterstützer dafür scheinst du hier ja zu haben, aber dann ziehe bitte uns nicht da mit rein! Denn es gibt genug Leute die das nicht wollen, ich würde sogar dazu tendieren, dass es die Mehrheit ist, denn ich kenne nicht viele Leute die da deiner Meinung sind, auf der Arbeit, Messen etc da höre ich eher gegenteiliges.
Und nur weil ein paar Politiker das so wie du sehen, ist das nicht der Wille von allen und damit leben muss ich daher auch beim besten Willen nicht.
Kannst du mir denn die Frage beantworten, wieso du bei der aktuellen Flüchtlingsproblematik da keine Probleme bezüglich eines Anschlags, ausufernder Gewalt oder ähnlichem siehst? Schließlich haben wir keinerlei Grenzkontrollen, die kontrollieren wer hier überhaupt ins Land strömt...
Deine Meinung darfst du ja gerne haben (ich bin ja nicht von Frau Raute und co die dich dafür verteufeln), aber es würde mich schon interessieren, wieso du gegen vernünftige Kontrollen bist? Ich komme mir in dem Punkt nämlich leicht übergangen vor, keiner ging darauf ein
diRAM schrieb:
Woher nehmen hotzenplot und Du eigentlich die Überzeugung, dass ich (wir) das nicht tue(n)?
Die Wahl deiner Quellen ;-) Ich hab mir im übrigen den Bericht der Tageschau auch angeschaut, aber ein Medium, in welchem zur Hälfte Politiker im Aufsichtsrat sitzen, vertraue ich eben nicht. Das ist für mich nicht frei von politischem Einfluss.
Dass du es aber als bevorzugte Quelle benützt, zeigt mir, dass du damit einverstanden bist. Ansonsten hättest du ja mal was kontroverses gebracht ;-)
diRAM schrieb:
P.S. Die Art wie ich schreibe erfüllt keinen Selbstzweck. Das nur als Anmerkung.
Hat sich auch mittlerweile schon gebessert ;-)
Ist jetzt nicht so, dass dein geschriebenes unverständlich wäre. Es ist nur sehr mühselig zu lesen, da es auch recht verstrickt ist... Vor allem, wenn man den ganzen Tag eig. nur englische Texte liest, die doch ein wesentlich einfacheres Schreibmuster aufweisen und ohne viel "um den heißen Brei" Gerede, gleich auf den Punkt kommen
Ich habe dazu bereits eine Seite zurück etwas gepostet, von euch Kritikern ist niemand darauf eingegangen. Was soll man "euch" noch zuhören wenn "ihr" es nicht mal schafft anderen zuzuhören. diRAM gab bereits genug Stoff und das einzige von euch ist reine Phantasie-Geheule.
So finde ich es richtig:
Vereinfacht dargestellt.
Asylanten hereinlassen
Unterkunft anbieten und registrieren, echte Flüchtlinge bleiben lassen, Wohlstandflüchtlinge zurück schicken - aber dafür müssen sie erst mal hier herkommen ohne vom grölendem Pack gestört zu werden - plus Polizeieinsatz als Schutz, was mir als Steuerzahler übrigens auf den Sack geht. Sowas könnte man locker vermeiden, aber die unter 50 IQ Fraktion bekommt das nicht hin.
Arbeiten lassen, von mir aus 1€ Job, in Unterkunft aushelfen, anderen Asylanten helfen etc. pp
Wenn der Krieg zu Ende ist, erneutes Prüfen ob die Person bleiben darf.
Also steht Dein Onkel jetzt stellvertretend für "die Polizei"?
Bärenmarke schrieb:
Es wird passieren, weil man sich eben u.a. durch die aktuelle Flüchtlingspolitik so eine Gesellschaft schafft! Mit einer restriktiven Einwanderungspolitik hast du die Probleme in dem Ausmaß nicht, wer sich nicht integrieren möchte oder straffällig wird der fliegt. Und das ist auch der einzig richtige Ansatzpunkt. [...] Kannst du mir denn die Frage beantworten, wieso du bei der aktuellen Flüchtlingsproblematik da keine Probleme bezüglich eines Anschlags, ausufernder Gewalt oder ähnlichem siehst?
Und genau in dem von mir fett markierten Teil habe ich eine andere Meinung. M.E. werden etwaige Sicherheitsrisiken in Folge des aktuellen Flüchtlingszustrom durch dessen Kritiker derzeit ebenso instrumentalisiert, wie die Terrorgefahr durch die Befürworter der Vorratsdatenspeicherung instrumentalisiert wurde.
Wir haben in Deutschland eine reale Terrorgefahr. Über kurz oder lang wird es zu einem Anschlag kommen. Doch weder ist es so, dass die Vorratsdatenspeicherung diese Gefahr signifkant reduziert, noch so, dass der Flüchtlingszustrom diese signifikant erhöht. Warum Letzteres so ist steht in dem Bericht auf tagesschau.de; die Argumente werde ich nicht wiederholen.
Der dramatische Einzelfall eines Anschlags oder die von dir prognostizierte Gewalt rechtfertigen für mich keine repressive Einwanderungs- oder Kriminalpolitik*. Beide Instrumente dienen lediglich der Symptombekämpfung. Dergestalt haben sie eine Alibifunktion; sie sollen politischen Handlungswillen vortäuschen, sind aber nur Aktionismus. Natürlich kann ein nicht in meinem Land befindlicher Flüchtling hier auch keinen Anschlag verüben oder keine Straftat begehen - diskriminierend ist eine derartige Logik trotzdem. Löse ich mit ihr das Problem? Kuriere ich - um im oben genannten Bild zu bleiben - damit die Krankheit? Nein. Daher erscheint es mir durchaus legitim solche Forderungen zu hinterfragen.
Hinzu kommt, dass diesen Forderungen ein Menschenbild zu Grunde liegt, das ich kategorisch ablehne: Der gemeine Flüchtling als ausschließlich von ökonomischen Interessen geleitetes, sozial inkompetenes oder sogar verantwortungsloses, integrationsunwilliges, insgesamt also deviantes Wesen. Natürlich gibt es Einzelfälle, die dieses Menschenbild bestätigen. Aber diese Einzelfälle werden pauschalisiert, nicht hinterfragt und sind dergestalt dazu geeignet die subjektive Wahrnehmung von Flüchtlingen zu verzerren.
Das wir es hier unabhängig von Nationalität, Geschlecht oder Religionszugehörigkeit mit Leuten zu tun haben, die zunächst Mal versuchen ein Menschenrecht in Anspruch zu nehmen, vielfach weit gereißt sind und unvorstellbaren Qualen sowohl auf dieser Reise, als auch in ihrem Heimatland ausgesetzt waren, verliert man dabei nur allzu leicht aus den Augen; insbesondere in der Bewertung psychischer Ausnahmezustände. Weiterhin spielt es für mich zunächst keine Rolle, ob jemand aufgrund von tatsächlicher Verfolgung oder Krieg flüchtet, oder lediglich versucht der Armut zu entfliehen. Ich zitiere UltraWurst (#165): "Das sind auch grundsätzlich erstmal beides legitime Gründe." Die verfahrensbedingte Notwendigkeit zu differenzieren sehe ich selbstverständlich trotzdem; und exakt hierfür ist das Asylverfahren da. Die von dir geforderte Kontrollen existieren also. Nur, dass sie nicht martialisch an der Grenze, mit Polizisten, Sperrzäunen oder (siehe Ungarn) Wasserwerfern und Tränengas erfolgen.
*Wenn man sich kriminologisch mit den Zahlen der PKS auseinandersetzt, sozioökonomische Faktoren und nicht nur wie von dir in #259 gefordert den prozentualen Bevölkerungsanteil miteinbezieht, zudem noch die verzerrenden Faktoren der statistischen Erfassung berücksichtigt und schlussendlich repressive Einstellungsmuster hinterfragt, könnte man zu dem Schluss kommen, dass Gewaltstraftaten durch Ausländer keines der vordringlichen Probleme in unserem Land sind.
Bärenmarke schrieb:
[...] denn es gibt genug Menschen die gerne hierher kommen würden und sich auch dafür integrieren wollen!
Du wirst es nicht glauben, aber diese Menschen sind bereits da. Sie kommen jeden Tag in Deutschland an, warten in Österreich auf ihre Weiterrreise oder branden in Ungarn auf den Grenzzaun. Das sind genau die Leute, denen Du und andere die Einreise verwehren wollt.
Ich hoffe der Unterschied ist klar geworden.
Jeder andere wäre direkt inhaftiert worden, die werden nur umquartiert. Ausweisen, und zwar sofort. Zack zack. Natürlich gibt es auch "gute" und nette Flüchtlinge (Beispiel: http://www.stern.de/panorama/weltge...nge--hecke-war-im-nu-geschnitten-6454044.html), aber es gibt nicht nur die Guten. Und gegen die muss etwas unternommen werden!
Ich verstehe ja deinen Standpunkt, aber was ist denn dann mit Satire, schwarzem Humor usw.? Traut ihr denn der Staatsgewalt, diesem bürokratischen Monster, eine sinnvolle Unterscheidung solcher Dinge zu? Oder unseren Gerichten, bei denen Richter das Sagen haben die sich kaum weiterbilden müssen, teils den aktuellen Stand des Rechts gar nicht kennen, und wegen denen man schon jetzt manchmal eigentlich auch eine Münze werfen könnte anstatt einen Richter entscheiden zu lassen?
Der Staat sollte sich lieber darum kümmern, dass man potenzielle Terroristen und Gewaltverbrecher jeder politischen Richtung rechtzeitig identifiziert, ggf. beobachtet usw. - das sind dann aber meist genau nicht die Leute, die offen auf Facebook blöde Parolen um sich werfen.
Dann tue ich es mal. Leider ist dein Vorschlag nicht durchdacht.
Lassen wir mal deine Vermutungen von gröhlendem Pack weg, denn das sind Einzelfälle:
Unterkunft anbieten und registrien.
Real machen wir das. Problem, die Unterkunft wird häufig nicht akzeptiert, es halten sich einen Menge Unregistrierte im Land auf. Nach dem Gesetz dürften nur bereits Registrierte an unserer Grenze stehen, dem wird sich entzogen.
echte Flüchtlinge bleiben lassen, Wohlstandflüchtlinge zurück schicken.
Die Diskussion darüber wer entscheidert was ein echter Flüchtling ist und was nicht ist ähnlich der was ein Hasskommentar ist. Nach der UN Auslegung von Asyl, praktisch keiner, Krieg ist da z.B. kein Grund.
Arbeiten lassen, von mir aus 1€ Job,
Als was, wo? Sinnlos, sinnvoll, wer hat es vorher gemacht. Wie Erfolgreich ist der 1€ Hartz Job nochmal?
in Unterkunft aushelfen, anderen Asylanten helfen
Die Bilder die dann rumgehen willst du nicht sehen. Das dies von qualifiziertem Personal, geschulten Pädagogen und Sozialarbeitern erledigt werden muss steht ausser Frage. Da werden dir Mitarbeiter z.B. des DRK oder ähnliche aber gerne vor Ort weitere Auskunft zu geben.
Wenn der Krieg zu Ende ist, erneutes Prüfen ob die Person bleiben darf.
Es ist ja nicht so als hätte es vor 2015 keine Asylsuchenden gegeben, die Realität sagt nunmal, praktisch alle bleiben hier, ob mit oder ohne Asylrecht, ob geprüft oder nicht, egal.
Dein Vorschlag ist realitätsfern. Du denkst entlang von Recht und Gesetz, das zählt hierbei aber nicht die Bohne, weder Asylsuchende noch Behörden halten sich dran.
crashbandicot, bislang erkenne ich in Deiner Erwiderung lediglich die von mir benannte Pauschalisierung; auch weil Du dich genau auf meinen letzten Absatz beziehst. Insgesamt also exakt das was ich in meinem Beitrag #268 kritisiert habe. Solltest Du etwas anderes gemeint haben, erklär es mir doch. Wäre vielleicht von Anfang an angebracht gewesen.
Dann tue ich es mal. Leider ist dein Vorschlag nicht durchdacht.
Lassen wir mal deine Vermutungen von gröhlendem Pack weg, denn das sind Einzelfälle:
egal.
War ein anderes Thema, ging um "Alle Asylanten sind potenzielle Terroristen". Ich habe es widerlegt, darauf ist ein bestimmter User nicht eingegangen.
Hovac schrieb:
Dein Vorschlag ist realitätsfern. Du denkst entlang von Recht und Gesetz, das zählt hierbei aber nicht die Bohne, weder Asylsuchende noch Behörden halten sich dran.
Man kann jetzt alles schlecht reden, man kann alles nur einfarbig sehen. Übrigens lag meine Betonung auf "Vereinfacht dargestellt".
Ich sehe meine Gedanken nicht realitätsfern. Wie viele Pfleger werden gebraucht? Willige Asylanten könnte man locker für solch einen Beruf weiterbilden und sei es "nur" im obligatorischen Bettwäsche wechseln!
@diram
Dass man nicht unterscheiden kann wer Gut und Böse ist, und dass halt auch ein paar Gute abgeschoben bzw. nicht ins Land gelassen werden. Aber lieber so als dass man sich die ganzen potentiellen Straftäter ins Land holt.
denke das geht an mich. ich bin darauf nicht eingegangen, weil ich kein einziges wort von " Alle Asylanten sind potenzielle Terroristen" geschrieben hatte, wenn dann hättest du mal die diskusion zwischen mir und diRAM genauer lesen sollen
aber hier wird ja gerne das wort im mund umgedreht ^^
Ich sehe meine Gedanken nicht realitätsfern. Wie viele Pfleger werden gebraucht? Willige Asylanten könnte man locker für solch einen Beruf weiterbilden und sei es "nur" im obligatorischen Bettwäsche wechseln!
denke das geht an mich. ich bin darauf nicht eingegangen, weil ich kein einziges wort von " Alle Asylanten sind potenzielle Terroristen" geschrieben hatte, wenn dann hättest du mal die diskusion zwischen mir und diRAM genauer lesen sollen
aber hier wird ja gerne das wort im mund umgedreht ^^
Weil auch jeder willig ist jede Arbeit anzunehmen. /ironie off. Aber man muss natürlich immer vom extremen ausgehen, eine Art zwischen Ding gibt es nicht, nicht mal wenn 10.000 Asylanten im Pflegedienst helfen könnten. Du wirst immer einen Gegengewicht finden, daher ist jede Diskussion mit euch Sinnlos - Betonung liegt auf "euch".
Ich habe dazu bereits eine Seite zurück etwas gepostet, von euch Kritikern ist niemand darauf eingegangen. Was soll man "euch" noch zuhören wenn "ihr" es nicht mal schafft anderen zuzuhören. diRAM gab bereits genug Stoff und das einzige von euch ist reine Phantasie-Geheule.
Du hast ziemlich viel Phantasie gequatsche gepostet fernab jeglicher Realität, wie man es von den Asylliebhabern auch gewohnt ist. Wirkliche Belege und Fakten habe ich bei dir vermisst, so wie ich es auch bei diRam tue.
Er gibt auch nur wieder was Frau Raute ihm aufgetragen hat ohne jegliche Fakten und Belege, aber dazu später mehr.
Tronx schrieb:
Asylanten hereinlassen
Unterkunft anbieten und registrieren, echte Flüchtlinge bleiben lassen, Wohlstandflüchtlinge zurück schicken - aber dafür müssen sie erst mal hier herkommen ohne vom grölendem Pack gestört zu werden - plus Polizeieinsatz als Schutz, was mir als Steuerzahler übrigens auf den Sack geht. Sowas könnte man locker vermeiden, aber die unter 50 IQ Fraktion bekommt das nicht hin.
Arbeiten lassen, von mir aus 1€ Job, in Unterkunft aushelfen, anderen Asylanten helfen etc. pp
Wenn der Krieg zu Ende ist, erneutes Prüfen ob die Person bleiben darf.
Wir können sie gerne alle bei dir zu Hause einquartieren, ist vollkommen in Ordnung! Und ich nehme mal an mit der IQ 50 Fraktion meinst du dich und deine Freunde?
Falls nicht solltest du dir solche Kommentare sparen, weil das im übrigen auch unter Hassparolen fällt, welcher unser Minister Maas verbieten möchte. Wundert mich daher auch ein wenig, dass die Moderation keinen Einwand bringt
Ansonsten ist deine Ausführung ziemlich schlecht begründet und sinnfrei...
Nochmal was spricht gegen eine Schließung der Grenzen mit gleichzeitiger Kontroller aller Einreisender? Als Pro Asyl Mensch müsstest du doch eig juhu schreien, da durch die sofortigen Kontrollen alle unberechtigten zurückgewiesen werden und du dich dadurch gezielt für die Bedürftigen und Kriegsflüchtlinge einsetzen könntest... Aber wait, das willst du ja gar nicht...
Und was für eine Arbeit? Ich wiederhole mich nur ungern, mal die aktuelle Arbeitsmarktsituation und die Arbeitslosenzahlen angeschaut?
diRAM schrieb:
Also steht Dein Onkel jetzt stellvertretend für "die Polizei"?
Und bist du Deutschland und entscheidest über Recht und Unrecht?
Langsam merkt man, dass man mit dir auch keinen Gesprächpartner hat der in der Lage ist mit Fakten zu argumentieren.
Das Wort Beispiel kennst du? Ich könnte dir jetzt noch mehr Polizisten aufzählen, aber falls du es nicht weiß, kann man zumindest in BW, BW-weit die Fälle und Probleme einsehen...
Ob das in anderen Bundesländern auch so ist kp, die Problematik sollte sich aber nicht unterscheiden. Ansonsten wie bereits erwähnt ein Besuch im Amtsgericht schadet auch nie um seinen Horizent zu erweitern. Der Teller scheint mir doch etwas klein zu sein...
diRAM schrieb:
Wir haben in Deutschland eine reale Terrorgefahr. Über kurz oder lang wird es zu einem Anschlag kommen. Doch weder ist es so, dass die Vorratsdatenspeicherung diese Gefahr signifkant reduziert, noch so, dass der Flüchtlingszustrom diese signifikant erhöht. Warum Letzteres so ist steht in dem Bericht auf tagesschau.de; die Argumente werde ich nicht wiederholen.
Du kannst gerne vernünftige Fakten und Beispiele bringen oder du lässt es sein. Was wir von deiner "seriösen" Tagesschau halten wurde bereits oft genug geäußert. Wenn es vernünftige Argumente wären, würdest du sie sicher auch auf einer weiteren seriösen Quelle finden, die nicht Politik getrieben sind und einzig darauf abzielt Stimmungsmache zu erzeugen.
Natürlich ist es ein Sicherheitsriskio, wenn Tausende UNKONTROLLIERT ins Land strömen, weder du noch deine "Qualitätsmedien" wissen, wer sich alles unter den "Flüchtlingen" befindet. Und wie einfach man sich einen syrischen Pass beschaffen kann, kannst du hier nachschauen. http://m.welt.de/vermischtes/articl...chen-niederlaendischen-Premier-zum-Syrer.html
Und sich dann hinzustellen und zu behaupten, dass bei der aktuellen Situation kein erhöhtes Sicherheitsrisiko besteht ist schon sehr töricht. Allein schon die erhöhte Gewaltbereitschaft ist ansich ein Grund einen Riegel davor zu schieben.
diRAM schrieb:
Der dramatische Einzelfall eines Anschlags oder die von dir prognostizierte Gewalt rechtfertigen für mich keine repressive Einwanderungs- oder Kriminalpolitik*.
Von was für Einzelfällen sprichst du? Die Gewalt ist kein Einzelfall oder muss ich dir erstmal 100 Links dazu posten und es kommen täglich mehr dazu bis du es glaubst? Oder willst du es erst am eigenen Leib erfahren?
diRAM schrieb:
Natürlich kann ein nicht in meinem Land befindlicher Flüchtling hier auch keinen Anschlag verüben oder keine Straftat begehen - diskriminierend ist eine derartige Logik trotzdem.
Wieso sollte das diskriminierend sein?
Ich hab das Hausrecht bei mir zu Hause und muss auch nicht jeden hineinlassen, vor allem nicht wenn ich große Bedenken habe.
Indem Fall ist Deutschland unser aller Haus und darüber haben wir alle zu entscheiden. Und wenn ihr das unbedingt haben wollt, bitte sollt ihr haben. Aber dann nimmt sie bei euch auf und umsorgt sie. Und kein Gejammere danach, wenn unsere Befürchtungen doch wahr wurden, Beispiele dafür gab es ja genug....
Haben wir das Problem geschaffen? Sind wir die Problemlöser der Welt? Nope!
Im übrirgen haben die Leute es nicht geschafft in ihrem Land eine klare Rechtsordnung zu schaffen und jetzt bist du der Meinung sie werden es hier tun? Shariapolizei lässt grüßen!
diRAM schrieb:
Hinzu kommt, dass diesen Forderungen ein Menschenbild zu Grunde liegt, das ich kategorisch ablehne: Der gemeine Flüchtling als ausschließlich von ökonomischen Interessen geleitetes, sozial inkompetenes oder sogar verantwortungsloses, integrationsunwilliges, insgesamt also deviantes Wesen. Natürlich gibt es Einzelfälle, die dieses Menschenbild bestätigen. Aber diese Einzelfälle werden pauschalisiert, nicht hinterfragt und sind dergestalt dazu geeignet die subjektive Wahrnehmung von Flüchtlingen zu verzerren.
Hast du auch Belege und Fakten für deine wilden Thesen? Ich schätze mal wie jeder andere Pro Asyl Mensch hier der alles durch die rosarote Brille sieht, anstatts mal 5 min nachzudenken, nicht? Oder woher nimmst du denn das Wissen, dass es nicht eher die Einzellfälle sind, die sich hier integrieren wollen und die wirkliche Kriegsflüchtlinge sind?
Das prinzipiell jeder Depp an einen Syrischen Pass kommt, habe ich dir oben ja schon bewiesen....
Es hilft niemandem, wenn man alles durch die Rosa Brille sieht, die Welt ist nunmal kein Paradies (leider) und ohne vernünftige Kontrollen kommst du da nicht weiter.
Im übrigen ist dir mal aufgefallen, dass durch meine Forderung beiden Seiten geholfen wäre? Es wird verhindert das Kriminelle etc ins Land kommen und gleichzeitig kann Kriegsflüchtlingen geholfen werden. Aber wait, das ist ja nicht gewollt...
diRAM schrieb:
Das wir es hier unabhängig von Nationalität, Geschlecht oder Religionszugehörigkeit mit Leuten zu tun haben, die zunächst Mal versuchen ein Menschenrecht in Anspruch zu nehmen, vielfach weit gereißt sind und unvorstellbaren Qualen sowohl auf dieser Reise, als auch in ihrem Heimatland ausgesetzt waren, verliert man dabei nur allzu leicht aus den Augen; insbesondere in der Bewertung psychischer Ausnahmezustände. Weiterhin spielt es für mich zunächst keine Rolle, ob jemand aufgrund von tatsächlicher Verfolgung oder Krieg flüchtet, oder lediglich versucht der Armut zu entfliehen.
Hast du für diese Thesen auch Belege? Ansonsten spar ich mir meine Antwort, denn es wird mit großer Sicherheit auf viele deine Behauptungen (und mehr ist es nicht) nicht zutreffen.
Aber wenn du mir Belegen kannst, dass es wirklich auf 90% zutrifft, ja dann ändere ich meine Meinung vielleicht.
diRAM schrieb:
Die von dir geforderte Kontrollen existieren also. Nur, dass sie nicht martialisch an der Grenze, mit Polizisten, Sperrzäunen oder (siehe Ungarn) Wasserwerfern und Tränengas erfolgen.
Nein tun sie nicht, da jeder frei über unsere Grenze marschieren kann und danach tun und lassen kann was er möchte. Verstehst du die Problematik eig nicht?
Des Weiteren war nirgends in meinen Beiträgen die Rede von Gewalt gegenüber den ankommenden. Wenn sie anfangen zu randalieren usw. dann muss zurückgeschlagen werden und zwar mit aller Härte. Ansonsten ist dies zu 0,0% nötig.
diRAM schrieb:
*Wenn man sich kriminologisch mit den Zahlen der PKS auseinandersetzt, sozioökonomische Faktoren und nicht nur wie von dir in #259 gefordert den prozentualen Bevölkerungsanteil miteinbezieht, zudem noch die verzerrenden Faktoren der statistischen Erfassung berücksichtigt und schlussendlich repressive Einstellungsmuster hinterfragt, könnte man zu dem Schluss kommen, dass Gewaltstraftaten durch Ausländer keines der vordringlichen Probleme in unserem Land sind.
Selten so einen Mist gelesen. Ich wiederhole mich nur ungern, aber die ausgehängten Fälle im Amtsgericht in Stuttgart sprechen da eine andere Sprache. Das gleiche gilt, wenn du einen Polizeibeamten frägst, egal in welchem BL....
Aber man kann natürlich immer alles kleinreden, weil in deinen Qualitätsmedien kommt sowas natürlich nicht... Das Mädchen, welches in Berlin bei lebendigem Leib verbrannt wurde ist dir wohl entgangen? Oder das es im Ruhrpott mittlerweile No-Go Areas gibt? Das in manchen Bezirken die Sharia-Polizei marschiert?
Alles Probleme von unkontrollierter Zuwanderung - zu welcher auch die aktuelle Problematik zählt - und ohne klare Regeln verschärft sich das nur und wird immer schlimmer.
Oder ich empfehle dir auch mal nach der aktuellen Situation in Malmö zu googeln, auch eine sehr interessante Entwicklung. Ansonsten warte ich immernoch, auf Fakten und Beweise die du uns bringst. Denn du willst, dass die Grenzen offen bleiben, also bist du auch in der Bringschuld!
diRAM schrieb:
Du wirst es nicht glauben, aber diese Menschen sind bereits da. Sie kommen jeden Tag in Deutschland an, warten in Österreich auf ihre Weiterrreise oder branden in Ungarn auf den Grenzzaun. Das sind genau die Leute, denen Du und andere die Einreise verwehren wollt.
Ich hoffe der Unterschied ist klar geworden.
Ja die sind schon da, rosige Aussichten! http://derblog.square7.ch/backup/
Aber was wichtiger ist, hast du die kontrolliert und überprüft die schon da sind? Ich fürchte ich muss das auch mal wieder verneinen, von daher würde ich da nicht so große Freuden Sprünge an deiner Stelle machen...
Aber ja den Leuten möchte ich die Einreise verbieten, weil ich nicht so blauäugig wie du bin und mir jeden Mist den unsere Regierung verbreitet eintrichtern lasse und mir von irgendwelchen Hohlköpfen die nur Nazi schreien können mich nicht einschüchtern lasse. Und wer von einem sicheren Land aus einreisen möchte, dem kann es dann doch nicht alzu schlecht gehen. Ansonsten glaube ich dein Haus ist groß genug und du hast noch viel Platz :-)
In dem Sinne wünsche ich eine gute und erholsame Nacht!
Edit:
Tronx schrieb:
Man kann jetzt alles schlecht reden, man kann alles nur einfarbig sehen. Übrigens lag meine Betonung auf "Vereinfacht dargestellt".
Das machst du in dem du deine Augen vor Problemen schließt bzw. diese gezielt ignorierst.
Tronx schrieb:
Ich sehe meine Gedanken nicht realitätsfern. Wie viele Pfleger werden gebraucht? Willige Asylanten könnte man locker für solch einen Beruf weiterbilden und sei es "nur" im obligatorischen Bettwäsche wechseln!
Reine Stimmungsmache kannst du gut betreiben das stimmt! Ich erinnere mich an den Fall eines ermordeten Asylanten rießen Aufschrei in den Medien, dass es wieder ein rechter war und zum Schluß hat es sich dann herausgestellt, dass es ein anderer Asylant war...
Oder die Grünenpolitikerin die gerne Hakenkreuze schmiert...
Das es so Idioten gibt die Flüchtlingsheime anzünden möchte ich nicht bestreiten, aber was ist mit den Asylanten die selbst ihre eigene Bude abfakeln? (Gibts auch) bzw. wurden oftmals ja keine Täter ermittelt...
Aber wenn du schon dabei bist, wieso erwähnst du die Vergewaltigungen nicht, die Diebstähle, Gewalt? Egal wie oft sie vorkommen, sind wie die brennenden Heime auch unschöne Aspekte, jedoch verschweigst du diese. Da frag ich mich warum nur? Möchte hier jemand eine Stimmungsmache erzeugen
Wenn du Leute für dumm verkaufen willst, tu das woanders.
