v_ossi schrieb:
Man aka. Rockstar hätte sich zumindest einen Teil des Diarrhoe-Taifuns gespart, wenn man manche Ultra Einstellungen aus dem Spiel gelassen hätte und dafür durch die Bank weg 20% mehr Performance bei den dann niedrigeren "Ultra" Einstellungen hätte liefern können.
Ich fürchte, v_ossi, dann hätten weniger progress und Innovationen. 🤔
Ich weiß, was Du meinst, bzgl. der Emotionen aufrund der Performance und dem Rage in den Foren, aber:
RDR2 ist auf dem PC ein next gen graphic Erlebnis, weil ganz konkret Effekte angefasst wurden, welche die Konsolenlimits sprengen. Sogar die der für 4K best gfx designte Konsole XBox One X. .
Ich genieße heute, Jahre später, z.B. GTA V oder Deus Ex Mankind oder Titanfall 2 auf Ultra mit MSAA am Anschlag! Weil man zum Glück durch die Settings auch future Hardware auslasten kann.
Kingdom Come deliverance kann das auch, Hitman 2 auch, Far Cry New Dawn, The Division 2, Metro Exodus etc. auch, teils durch Effekte, teils durch Multisampling, teils LOD und Drawdistance, teils beides. Und neuerdings via Raytracing.
RDR2 kann es nun auch, Cyberpunk wird es können.
Niemals sollten die Devs bitte Ultrasettings oder Effekte weglassen, damit Random Gamer ABC im Forum XYZ nicht eskaliert, weil seine Hardware das nicht packt. 🧐
Was Rockstar versäumt hat: strukturiert zu Erklären,
- was die Settings genau bewirken,
- welche Performance sie kosten,
- und wo und welche Upgrades es gibt zu den Konsolenversionen.
Und dass die Ultrasettings nochmal einigermaßen bis erheblich eine Schippe drauflegen.
Gff. hätten sie die High Settings als Ultra titulieren sollen und die Ultra als Extremesettings in manchen Effekten, wie Forza Horizon 4 das auch gemacht hat.
Eurogamer hat einen schönen Absatz dazu geschrieben:
As for Red Dead Redemption 2's settings arrangement,
what we have here is a game obviously designed to scale up to future hardware - but our feeling is that Rockstar missed a trick in telling users more explicitly how to setup the game on today's graphics tech. Instead, the developer has effectively delivered the opportunity for PC users to push the limits of a frankly brilliant, state-of-the-art graphics engine, but the choice of conventional settings labels is clearly causing confusion.
And this is concerning because if a developer goes the extra mile with a PC port and ends up with negative reactions from the userbase, it may be less inclined to push the envelope in its next project. There's a decent chance with this title that if Rockstar had simply named console equivalent settings as 'high' and shipped with very little upwards scalability, the game would be lauded as a solid 'optimised' port. And perhaps if the lower-than-low console equivalent settings became RDR2's low settings, with everything else bumped up in line, the reaction to the game would have been different.
And maybe there's an argument for ultra to be called something like 'reference' instead - with clear communication that this is a quality mode designed to be utilised by the GPUs of tomorrow.
Kingdom Come Deliverance's ultra high mode does a good job of telling us that its upper-end settings are very much designed for the future of PC hardware - it's an invitation to try now, but return in a few years if you want that technology to be performant.
https://www.eurogamer.net/articles/...it-take-to-run-red-dead-redemption-2-at-60fps
Ich hatte das im anderen Thread schon geschrieben:
RDR2
Ultra sollte also betrachtet werden als eine
Option der Skalierbarkeit.
Rockstar hätte das einfach klarer deklarieren müssen, IN den Settings mit Texten.
Es ist praktisch unspielbar und ich bin froh das es seiten gibt die offen und ehrlich über solche massiven probleme berichten.
