Test Red Dead Redemption 2 im Test: Opulentes PC-Spiel, dessen Technik begeistert und nervt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
v_ossi schrieb:
Was für dich "der Gesamtatmosphäre des Spiels zuträglich" scheint, ist es offenbar in manchen Fällen nur für dich. Wenn man sich z.B. die Einstellungen von Hardware Unobxed anguckt und die Vergleiche betrachtet, stellt sich mir die Frage: Warum nicht gleich so?


Anhang anzeigen 841390
vs.
Anhang anzeigen 841391

Oder
Anhang anzeigen 841395
vs.
Anhang anzeigen 841397

Man aka. Rockstar hätte sich zumindest einen Teil des Diarrhoe-Taifuns gespart, wenn man manche Ultra Einstellungen aus dem Spiel gelassen hätte und dafür durch die Bank weg 20% mehr Performance bei den dann niedrigeren "Ultra" Einstellungen hätte liefern können.

Ändert zwar nicht wirklich etwas an der Performance des Spiels, aber da heute scheinbar Niemand mehr gewillt ist an den Reglern zu drehen und immer Alles auf Ultra haben muss, hätte man das Spiel in Benchmarks besser abschneiden lassen können.
Sehe ich ähnlich. Die Leute heutzutage (oder eigentlich schon immer) sehen nur noch die maximalen Grafikeinstellungen und nehmen das als Referenz für die Optimierung eines Spiels. Dass das Spiel auf mid/high selbst im direkten Vergleich beinahe identisch aussieht, aber 40% schneller läuft interessiert keinen, denn mittlere Grafikeinstellungen sehen grundsätzlich immer scheiße aus (Ironie aus).
Am besten nennen die Entwickler die Grafikoptionen in Zukunft nur noch "ultra" "ultra mit schlechter Performance" und "ultra mit schlechtester Performance".
Mich würde nicht einmal wundern, wenn viele Entwickler bei ihren "Optimierungspatches" einfach diverse Grafikeinstellungen runterschrauben und es kein Mensch merkt. Hauptsache man hat am Ende 20% mehr fps und im Grafikmenü steht alles auf ultra.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: loser, Laphonso, bad_sign und 4 andere
Doc Foster schrieb:
Wird es das Spiel denn für den PC auch als ganz normale Kaufbox mit DVD geben?

So sehr ich selbst physische Datenträger bevorzuge, dann bitte die 150GB komprimiert auf einem USB Stick oder Blu-Ray. Auf DVD wird das schon zur aufwendigeren Scheibenwechslerei.
 
DeMeP schrieb:
Mich würde nicht einmal wundern, wenn viele Entwickler bei ihren "Optimierungspatches" einfach diverse Grafikeinstellungen runterschrauben und es kein Mensch merkt. Hauptsache man hat am Ende 20% mehr fps und im Grafikmenü steht alles auf ultra.
Das ist es eben, was die Entwickler fast schon zwingt so zu handeln. Und diejenigen, die verantwortungsvoll mit hohen Settings umgehen können schauen dann in die Röhre, weil die Option schlichtweg nicht mehr existiert.

Aber selbst dann ist noch lange nicht Ruhe. Denn dann geht der "die Grafik wurde downgegraded" Shitstorm- Diskussion los ;)

Und kurz danach die:"Wann gibt es denn endlich mal wieder ein Spiel, was meine Hardware so richtig fordert." - Rufe.

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: loser, xxwernixx, Exit666 und 6 andere
ZeroZerp schrieb:
Das ist es eben, was die Entwickler fast schon zwingt so zu handeln. Und diejenigen, die verantwortungsvoll mit hohen Settings umgehen können schauen dann in die Röhre, weil die Option schlichtweg nicht mehr existiert.

Aber dann ist noch lange nicht Ruhe. Denn dann geht der "die Grafik wurde downgegraded" Shitstorm- Diskussion los ;)

Und kurz danach die:"Wann gibt es denn endlich mal wieder ein Spiel, was meine Hardware so richtig fordert." - Forderungen.

LG
Zero
haha :D Und zudem sind die Konsolen schuld, dass sich die PC Hardware langweilig. Und falls sie sich nicht langweilt, ist das Spiel schlecht optimiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso und .Sentinel.
Pyrodactil schrieb:
Och Du, für 30€ kauf ich den zweiten Key ab.
Zu Deiner Graka, meine vorige 1070er hat schon bei Tomb Raider die grätsche gemacht.
Würde ich dir sogar verkaufen wenn ich das Spiel nicht direkt bei Rockstar gekauft hätte :D
Naja klar darf ich mit der 1050ti keine großen Ansprüche stellen, aber das Spiel sieht nur auf high oder ultra gut aus, alles darunter ist lächerlich und dann so ne schlechte Performance? Wie gesagt BF V sieht nicht viel schlechter aus und kann kaum besser laufen, und das online mit haufenweise Action. Aber denke mal dass ich mit einem Upgrade auf ne RX580 schon deutliche Unterschiede merken würde.
 
EmViO schrieb:
Naja klar darf ich mit der 1050ti keine großen Ansprüche stellen, aber das Spiel sieht nur auf high oder ultra gut aus, alles darunter ist lächerlich

Dann schau Dir das mal an... Nach Deiner Bewertung sieht also z.B. das Medium Setting gleich "lächerlich" im Vergleich zu high aus...


Ich weiss ja nicht...

LG
Zero
 
ZeroZerp schrieb:
Medium Setting gleich "lächerlich"
Ich denke er meint die Texture Quality das sieht ab medium wirklich aus wie Matsche.
 
Die kann und sollte man auf Ultra lassen (auch auf der 1050ti), zumal Ultra->High nur 3% kostet. :)

Und high sieht wohl schon merklich schlechter aus, lt. hardwareunboxed.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign
Was mich am meisten ärgert ist, dass es die üblichen Ultra,High, Medium und Low Presets nicht gibt. Nur dieser komische Balken. Ultra hätte man für ne 2080Ti auf 4K@60fps auslegen können und dann nochmal Extreme dazu gepackt für die Hardware der Zukunft.
 
fox40phil schrieb:
Ansonsten...heftig, dass Pascal so derbe unter geht... sowie auch die Vulkan Performance! Und dass es auch noch standardmäßig aktiviert ist, obwohl es schlechter läuft + die ganzen Bugs und Fehler, dass es bei vielen nicht läuft.

Interessant ist auch der CPU Vergleich. Bekräftigt mich darin noch easy mitm 4790k bis DDR5 zu warten - was das Gamen angeht.

Offenbar sieht die Performance je nach Benchmark und PC ganz unterschiedlich aus. Ich komme wie gesagt beim Ingame Bench auf avg 58,x fps 1080p. Und es läuft unter Vulkan besser als DX12, letzteres crasht auch noch häufig.

Diese Pauschalaussagen bringen also in der Hauptsache Verunsicherung und das ohne das Spiel vermutlich selbst überhaupt zu haben. 🙄
 
Artikel-Update: ComputerBase wurde im Forum darauf aufmerksam gemacht, dass Red Dead Redemption 2 trotz gleicher Preset-Einstellung bei unterschiedlichen Grafikkarten ganz gerne andere Grafikoptionen setzt und dann entsprechend falsche Benchmark-Ergebnisse liefern kann. In den letzten Stunden hat sich die Redaktion dies genauer angesehen und kann das Verhalten bestätigen – allerdings ist dieses nicht so kritisch wie zuerst befürchtet.

Die gute Nachricht: Sämtliche Benchmarks in 1.920 × 1.080 sowie 2.560 × 1.440 sind völlig korrekt. Nachprüfungen auf einer GeForce GTX 1070, GeForce RTX 2070, GeForce RTX 2080 Ti, Radeon RX 580 und Radeon RX 5700 XT haben ergeben, dass das Spiel auf den genannten Grafikkarten in Full HD sowie WQHD bei gleichem Preset auch immer die gleichen Grafikoptionen setzt.

In 3.840 × 2.160 gibt es dagegen je nach Grafikkarte Unterschiede. Im Test betraf dies in Ultra HD zwar nur zwei einzelne Optionen. Da dadurch die Benchmarks aber nicht komplett vergleichbar gewesen sind, wurden die entsprechenden Diagramme und Textpassagen entfernt. Die Redaktion bittet den Fehler zu entschuldigen. Korrigierte Benchmarks werden so schnell wie möglich nachgereicht – allerdings will das Spiel seit heute Morgen auf keiner AMD-Grafikkarte mehr starten, was das Unterfangen verzögert. Weitere Hinweise zu dem Problem finden sich im Forum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg, fahr_rad, Affenzahn und 3 andere
Wolfgang schrieb:
Artikel-Update: Es hat sich gezeigt, dass das maximale Grafik-Preset (Bildqualität Bevorzugen auf Stufe 7) unabhängig von der Grafikkarte und Auflösung immer die identischen Grafikoptionen setzt und daher vergleichbar ist. Das überfordert in der Testsequenz zwar quasi durchweg jede Grafikkarte, doch wäre es andernfalls nötig, jede einzelne Option manuell korrekt zu setzen – was alleine schon sehr fehleranfällig wäre.

Fünf verschiedene Grafikkarten mussten entsprechend Benchmarks in 3.840 × 2.160 über sich ergehen lassen und zeigen die zu erwartenden niedrigen Frameraten. Die Abstände sind im Vergleich zu Full HD mit denselben Einstellungen größer geworden, die Reihenfolge der Modelle ist mit einer Ausnahme gleich geblieben.
Danke für Eure Mühe und Zeit!!!
 
Wie gesagt, die 2080Ti ist gut für WQHD. Für 4k warten wir einfach auf die 3080Ti, die hoffentlich schon im 2ten Quartal erscheint.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl S.
ZeroZerp schrieb:
Dann schau Dir das mal an... Nach Deiner Bewertung sieht also z.B. das Medium Setting gleich "lächerlich" im Vergleich zu high aus...


Ich weiss ja nicht...

LG
Zero

Auf High ist das Bild schon ruhiger, gerade bei den Schatten und Bäumen. Außerdem wird nie eine Nachtszene in Städten gezeigt, bei den ganzen Videos.

Sant Denis, nachts mit Regen und den ganzen Lichtern und Weitsicht, nicht nur auf eine Hauswand gucken, sieht auf Hight schon besser aus. Auch die eine kleine "Industrie" Stadt mit den ganzen Schornsteinen, sieht nachts mit all den ganzen Lichtern besser aus, wenn man die Beleuchtung und volumetrischen Einstellungen auf High hat. Da sieht man den Unterschied durchaus von Medium Beleuchtung und volumetrischen Effekten zu High. Von High auf Ultra sieht man wirklich nichts.

Tags über sind die Unterschiede tatsächlich nicht ganz so groß, Nachts hingegen trumpfen die Beleuchtungsqualität und volumetrische Effekte auf. Das selbe, wenn ein Sturm/Gewitter ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
Wolfgang schrieb:
Artikel-Update: Es hat sich gezeigt, dass das maximale Grafik-Preset (Bildqualität Bevorzugen auf Stufe 7) unabhängig von der Grafikkarte und Auflösung immer die identischen Grafikoptionen setzt und daher vergleichbar ist.

Dann ist es im Text bei 1440p uns Stufe 2 nur ein Typo, oder?
AuflösungGrafikdetails
1.920 × 1.080Bildqualität-Bevorzugen-Preset Stufe 7, TAA, DirectX 12
2.560 × 1.440Bildqualität-Bevorzugen-Preset Stufe 2, TAA, DirectX 12
3.840 × 2.160Bildqualität-Bevorzugen-Preset Stufe 7, TAA, DirectX 12
 
Esenel schrieb:
Dann ist es im Text bei 1440p uns Stufe 2 nur ein Typo, oder?
Nein, das Preset für WQHD ist richtig. Das Spiel verstellt (zumindest bei uns) nur in UHD die Presets wie es will.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel
"allerdings will das Spiel seit heute Morgen auf keiner AMD-Grafikkarte mehr starten "

mein Beileid an alle Käufer die dem Laden ihr Geld gegeben haben - ganz ohne Hohn. Habe das Theater bei GTA V mitgemacht. Einmal und nie wieder. Allein, dass die PC Version bei dem Hersteller immer Jahre später erscheint ist ein Witz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: grossernagus
Irgendwie läuft es seit dem Patch für mich etwas schlechter. Habe auch das Gefühl, dass das LOD schlechter ist. In Saint-Denis poppen gefühlt mehr Objekte rein.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben