Notiz Rocket Lake und Alder Lake: 250 Watt sind das neue Normal, Next-Gen mit DDR5

[Hejo]

Ich hab da letztens...

dazu kommt das der 3800X ja nicht das gelbe vom Ei ist, bei einem 3700X wären noch bessere Werte rausgekommen.

 

[Matthias80]

das ist natürlich alles harmlos zu dem was Intel zwischenzeitlich an Turbo Power zulässt.

Auf den Punkt gebracht. 👌

 

[bensen]

Interessant zu sehen wie bei gewissen blau/grünen(GTX9800(X2), GTX480...) Universalexperten plötzlich die Leistungsaufnahme völlig irrelevant ist.
Jaja, gaming...ist ja nicht Vollast...

Der nächste könnte kommen und sagen: Interessant, wie plötzlich diverse Experten die Leistungsaufnahme ziemlich hoch bewerten, nachdem sie über Jahre nebensächlich war.

Ist einfach nur Kindergarten. Merkste selber oder?

Ergänzung (14. Mai 2020)

Intel scheint da noch weiter zu gehen, wobei das mit dem 1700er Sockel dann ggf auch langfristig Sinn macht.

Was hat das mit dem Sockel zu tun?

 

[LukS]

dazu kommt das der 3800X ja nicht das gelbe vom Ei ist, bei einem 3700X wären noch bessere Werte rausgekommen.

Wir hatten auch einen 3700X und 3600X dabei. Da war nicht viel um zwischen den drei. Das sind so 0-4 Watt weniger beim 3700X. Da limitiert also eher BF5, weil es nicht mehr Resourcen braucht.

 

[BxBender]

Was wohl aus Intel geworden wäre, würde AMD auch offiziell Out-of-the-Box 250 Watt in die 3900X/3950X pressen und somit locker mindestens 5Ghz Allcore unter Last auf die Spur bringen?
Doppelter Verbrauch für somit locker 20% Mehrleistung und Abstand zur Konkurrenz würde jedem Intel-Prozi nicht nur bei der Kernanzahl uneinholbar davonrasen.
Das wär ja mal was, und je nach Bedarf können Käufer dann ja selber runtertakten und die Spannugn etc runtersetzen, wenn sie lieber auf die Stromrechnung achten wollen. :-)

Ergänzung (14. Mai 2020)

250W nette Fußheizung im Winter

Das merke ich jetzt dank der schlecht isolierten Wohnung, dass mir gegenüber damals grob 200 Watt im PC fehlen.
Jetzt wird mir abends nicht mehr schneller warm, wenn ich von der Arbeit in eine ausgekühlte Wohnung komme. :-))

 

[LukS]

@BxBender
Ich glaub das ist mit der 7nm Fertigung nicht möglich. Die Ryzen laufen so schon mit 1,5-1,6V, wenn sie den max Boost abrufen. Mehr kann man den 7nm Chiplets wohl nicht zumuten. Das würde wohl zu einer signifikant kürzerer Lebensdauer führen, sonst hätten sie das mit Sicherheit gemacht.

 

[Herdware]

Was wohl aus Intel geworden wäre, würde AMD auch offiziell Out-of-the-Box 250 Watt in die 3900X/3950X pressen und somit locker mindestens 5Ghz Allcore unter Last auf die Spur bringen?

Ich würde beinahe so weit gehen und behaupten, dass AMD das gemacht hätte, wenn es technisch möglich gewesen wäre. Und sei es nur, um Intel so richtig zu blamieren und z.B. auch die Gaming-Krone klar abzuknöpfen.

Ich hatte beim Zen2-Start aber den Eindruck, dass es an anderer Stelle hakt. Entweder die Architektur oder (wahrscheinlicher) der 7nm Prozess scheinen höhere Taktfrequenzen aus irgendeinem Grund (noch) nicht zuzulassen. Egal wie gut man kühlt und wie großzügig die Spannungsversorgung ausgelegt ist, die Intel-CPUs mit ihrem ollen (aber dafür natürlich bis ins Letzte durchoptimierten) 14nm kommen doch noch etwas höher.

Das gleicht natürlich all die anderen Vorzüge von Zen2 nicht aus und AMD hat das klar bessere Gesamtpaket.

 

[true hero]

250 Watt ist für einen CPU zu viel des guten. Mein 7900X hat einen großen HEDT DIE und ein Board Limit von 250 Watt und das ist selbst geköpft und mit hochwertigem Doppelturmkühler und top Gehäusebelüftung eine knappe Sache. Wenn ich Prime95 anwerfe (250w dauerhaft) lande ich nach 60s bei 80-85°C Kerntemperatur und Intel spricht hier ja von 56s Dauer TAU2. Wenn jetzt der Anwender nur einen Pure Rock mit einem mäßig belüfteten Gehäuse hat, dann kann das nicht gut gehen.

Völlig unabhängig davon ist eine TDP von 95 Watt eine absolute Frechheit für einen CPU, der eine Minute lang bis zu 250 Watt saufen darf. Das ist Etikettenschwindel ohne Bezug zur Realität, verschleiert mit windigen Formeln, die Erinnerungen an die Ausreden der Dieselhersteller wecken.

Ob ein CPU jetzt 60 oder 90 Watt aufnimmt, ist mir nicht dramatisch wichtig, aber ab 150 Watt wird es einfach zu viel für Non-OC ohne HighEnd Kühlung. So einen Intel CPU würde ich nicht kaufen, dann lieber einen Ryzen, der nicht mehr als 130 Watt aufnehmen darf

Sehe ich nicht so. Threadripper 2990WX kommt gut klar mit viel Watt. Braucht er auch und liefert brachiale Leistung. Was aber AMD mit dem 32 Kerner der neuen Generation abliefert, ist wirklich krass im direkten Vergleich. Mehr Power, aber besser im Alltag zu managen.
Und nein, gezockt wird damit nicht, sondern alle Kerne regelmäßig zu 100 Prozent ausgelastet.
Da sieht man auch mal, welche AIO wirklich was wegschaffen kann...

 

[BxBender]

Der nächste könnte kommen und sagen: Interessant, wie plötzlich diverse Experten die Leistungsaufnahme ziemlich hoch bewerten, nachdem sie über Jahre nebensächlich war.

Ist einfach nur Kindergarten. Merkste selber oder?

Ergänzung (14. Mai 2020)

Was hat das mit dem Sockel zu tun?

Hohe Leistungsaufnahme wurde noch nie unter den Teppich gekehrt.
Egal wer viel Strom säuft, bekommt immer sein Fett weg.
Außerdem haben die letzten Jahre gezeigt, dass die Herstelelr mit ihren Stromsparmechanismen und Boostzyklen ihre Hardware etwas umweltverträglicher gestalten wollen, so wie es der Markt auch fordert.
Warum sollten die sich sonst so viel Mühe geben, wenn man doch den User auf eigenes Risiko hin alles selber einstellen lassen könnte?
Klar existiert auch ein Existenzkampf um die unbedingt gewollte Leistungskrone, und eben das wird Intel jetzt zum Verhängnis.
Klar kann man die Prozis auch mit 65 W oder 95W anbieten udn diese dann auch weitestegehend einhalten, so wie AMD.
Aber dann wäre man ja nicht mehr diese 5% im Schnitt vorne, sondern im besten Fall ja maximal gleichwertig.
Dafür kann man dann ja auch mal gerne das thema Umwelt mal kurz (oder lang) beiseite schieben. ^^

 

[gustlegga]

Der nächste könnte kommen und sagen: Interessant, wie plötzlich diverse Experten die Leistungsaufnahme ziemlich hoch bewerten, nachdem sie über Jahre nebensächlich war.

Ich hab über Jahre Freunden ein Intel-System gebaut/empfohlen die einen 6 oder 8 Kern Bulldozer wollten. Da haben sich damals manche von der Kernanzahl blenden lassen. (Hatte damals selber einen PhenomII-X6-1090T.)
Bei Laptops habe ich ebenfalls oft zu einem Core-i geraten.
Bevor du mich vielleicht in eine gewisse Ecke stellen willst.
Auch wenn ich persönlich aufgrund gewisser immer noch andauernder Geschäftspraktiken jetzt nicht gerade ein Intel-Fan bin, die CPUs waren über lange Zeit konkurenzlos..
Ich bau mir jetzt seit ~20 Jahren meine Rechner selber (angefangen beim PII-400), und hatte sowohl CPU´s als auch GPU´s von allen möglichen Firmen im Gehäuse.
Ich gehör noch zu der Generation die auf dem C64 Pascal und Assembler programmiert haben, ich seh das in meinem Alter also ziemlich entspannt.
Sachliche Kritik übe ich bei allen Herstellern, egal was ich selber zum jeweiligen Zeitpunkt verbaut habe. Ich hab auch die Leistungsaufnahme von Polaris und Vega kritisiert, und dass AMD oft viel zu hohen VCore an den GPUs anliegen hat.
Wenn aber dann Kommentare kommen von Leuten die wohl einen geistigen Horizont mit dem Radius Null haben (egal obe Team Rot/Blau/Grün), dann denke ich mir schon manchmal wir bräuchten zusätzlich zu den Moderatoren noch einige Forumpsychologen.

 

[habla2k]

Es kommt also schon DDR5, aber immer noch 14nm? Faszinierend.

Btw. Im Oktober wird der BER fertig, bevor Intel unter 14nm kommt.

 

[PS828]

Noch ist nicht Oktober.. Abwarten

 

[Sunjy Kamikaze]

Ich finde es ja ansich nice das man im Notebook die Thermische Trägheit nutzt um kurzzeitig hohe Ghz zahlen zu erreichen. Das sollte halt bei sachen wie Programmstarts ect genutzt werden damit die ganze kacke schnell geladen ist. DAs ganze natürlich so zu puschen das quasi kein handelsüblicher kühler mehr unter 80 Euro damit klarkommt is schon sehr dreist.

Bei AMD kann man ja bis zum 8 Kerner die Stock Kühler mit nutzen und die sind gar nich mal schlecht. Bei Intel kannst gleich nochmal nen 100er für nen anständigen kühler draufzahlen und hoffen das der nich wegschmilzt.

 

[PS828]

Mich würde mal interessieren ob man dem Problem der kühlung nicht einfach mit Mirkofluidik begegnen könnte. Einfach den ganzen HS mit Kapillaren durchziehen und dann irgendeine eutektische Legierung rein die dann abwechselnd schmilzt und erstarrt und so die Wärme in die Reaktionsenthalpien überführt und dann im Kühler wieder abgibt.
Keine pumpen nötig, keine besondere dichtung. Nur Schwerkraft und ein Hitzegefälle um den eutektischen Punkt herum.

Coole Überlegung. Einziger nachteil: Kontakt zwischen (wechselbaren) Kühlsystem und Mirkofluidischen HS der CPU..
Naja vielleicht einfach eine Schicht flüssigmetall dazwischen als Übertragungsmedium zwischen CPU und Kühler. Wieder eutektisch, nur dieses Mal ohne Phasenübergang damit es stabil bleibt.

 

[Krautmaster]

Was hat das mit dem Sockel zu tun?

Größerer Sockel, mehr Pins für mehr IO und Power. Es wandert immer mehr in den Sockel, ggf bald auch ne separate Intel Xe GPU Die mit Multi Chip Design, im Prinzip wird eher mehr Power als weniger nötig sein und sei es nur kurzfristig. Außerdem ist AMD mit AM4 schon größer als Intels überholter S1151.

 

[gustlegga]

Was wohl aus Intel geworden wäre, würde AMD auch offiziell Out-of-the-Box 250 Watt in die 3900X/3950X pressen und somit locker mindestens 5Ghz Allcore unter Last auf die Spur bringen?

Da wär man wohl eher vorher an die Taktwall gelaufen.
Ryzen skaliert einfach nach oben nicht mehr gut.
Also zumindest wenn man nicht mit flüssigem Stickstoff/Helium ankommt.
Ob das jetzt an der Arch liegt oder am TSMC-Node mal aussen vor.
Aber dass die neue/kommende Intel-Arch zwar an IPC 15-20% drauflegen soll, aber in 10nm bei weitem nicht mehr den Takt erreicht, was die Mehrleistung teilweise wieder auffrisst, geistert ja auch schon einige Zeit durch die Seiten.
Ausgeglichen wird die ganze Sache dann wohl erst zum Sockel1700 werden.
Bis dahin kann man nur hoffen, dass AMD bei +30% Marktanteil ist, und wir nicht wieder solche Minischritte und Preise wie seit den guten SandyBridge erleben müssen. Gut, der Vorteil war, dass man halt lange nicht aufrüsten musste...

 

[Sa.Lt]

gut für die mit photovoltaik auf dem Dach

 

[wern001]

Das merke ich jetzt dank der schlecht isolierten Wohnung, dass mir gegenüber damals grob 200 Watt im PC fehlen.
Jetzt wird mir abends nicht mehr schneller warm, wenn ich von der Arbeit in eine ausgekühlte Wohnung komme. :-))

Ich weiß gar nicht was die Leute haben. pff 250 Watt mein TR verbläst aktuell ca 350-380 Watt bei 95-100% CPU last

 

[gustlegga]

Das merke ich jetzt dank der schlecht isolierten Wohnung, dass mir gegenüber damals grob 200 Watt im PC fehlen.
Jetzt wird mir abends nicht mehr schneller warm, wenn ich von der Arbeit in eine ausgekühlte Wohnung komme. :-))

Ich kann mich noch erinnern als ich von der 19Zoll Röhre auf einen 23er LED gewechstelt habe.
Leistungsaufnahme vorher 120Watt, nachher 30.
Was ich jetzt weniger Strom bezahle, muss ich jetzt mehr heizen. ^^
Das hast du schon gemerkt wenn der Samsung 95p Plus den ganzen Tag lief.

 

[estros]

Und für Triple Channel sind 1700 dann wieder zu wenige, es sei denn sie reduzieren wo anders, was mich wundern würde. Kann sich eigentlich nur um Datenleitungen handeln... nur was für welche.

Ganz sicher, dass das zu wenige sind? Ich kann mir optionales Quad-Channel (je nach Anzahl der Chiplets) vorstellen.

Oder eben optionale (PCIe-)Datenleitungen nach Anzahl der Chiplets und Board natürlich.^^