Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRX 6950 XT, 6750 XT & 6650 XT: Details und Benchmarks zu AMDs RDNA-2-Refresh
Naja, Navi 21 kam im November 2020 raus; wenn es ~18 Monate später eine aufgebrezelte Version davon gibt, die nur dank höherer TDP höhere Taktraten fahren kann und dazu nach besseren Speicher bekommt, finde ich das wenig überzeugend.
Ist einfach nur ein Refresh um mal wieder in den Schlagzeilen zu sein und die Preise hoch halten zu können.
Naja, NV macht das ja auch mit ihren "Super" oder "Ti" Varianten, das ist nichts anderes.
Bissle mehr Shader hier, bissle mehr TDP dort, schnellerer Speicher etc pp.... = 5-15% mehr Leistung und fertig ist der Refresh. Thats it.
Nur AMD hat das in den letzten Jahren nicht gemacht bis eben jetzt.
Mehr Leistung, mehr Verbrauch - wie oft hört man das die Tage. Ich wünsche mir, dass die neue Generation nicht so viel verbraucht wie angenommen und ich wieder eine gute Mittelklasse-Karte mit annehmbarem Verbrauch bekomme, wie meine GTX1070.
Grundsätzlich stimme ich dir zu. Es gibt aber ein Problem: Die heutigen Auflösungen von Monitoren sind so hoch, dass du sogar mit einer 1000€+ Grafikkarte in vielen Spielen nicht mal die 100 FPS knackst, wenn du auf hohen Einstellungen spielst.
AMD muss reagieren. Sie haben seit 18 Monaten keine HighEnd GPU veröffentlicht. So funktioniert der Wettbewerb. Da Nvidia hohe Verbräuche zur Norm gemacht hat (Marktführer), kann AMD nachziehen.
@Kazuya91
Nun, das hängt immer vom Benutzer ab. Ich spiele noch auf 24" in FullHD, solange der Monitor funktioniert und habe auch nicht das Bedürfnis, mir einen 85" Bildschirm mit 16K in 60cm Abstand hinzustellen. Ich verstehe das auch nicht, warum man so etwas tun soll - auch da ist mir der Stromverbrauch zu hoch und der Weg der Augen zu lang. 27" mit WQHD lasse ich mir gefallen, aber das ist wie immer individuelle Präferenz.
Die 6950 XT, 6750 XT und 6650 XT sind doch schon lange in den Redaktionen dieser Welt vor Ort und werden getestet und ich kann euch auch ganz unabhängig davon attestieren, alle drei Grafikkarten nutzen noch den N7P-Prozess von TSMC.
Der N6-Prozess wird ausschließlich für die 6500 XT und 6400 genutzt.
Haben die beim Benchmark alle Karten noch einmal neu mit aktuellsten Treibern getestet? Oder wie will man die knapp 20% Differenz sonst hinbekommen haben? Hardwaretechnisch ohne Änderung ja eigentlich nicht möglich, oder gab es große Unterschiede bei der Kühlung, BIOS, Chipgüte etc.?
Jedenfalls denke ich auch, dass die neuen Karten maximal 10% rauskitzeln werden, je nach Auflösung vielleicht auch nur 5.
Hat man bei Igor ja gesehen, wie die Vorteile bei der 3090 Ti verpuffen können, die sich "lediglich" (?) bis zu 600 Watt im Peak aus dem Netzteil gönnt.
2-5% für teures Geld und erhöhtem Gesamtverbrauch sind nicht wirklich attraktiv.
Danke Euch für die Meinungen. Bin halt ne Weile raus aus dem "Card"-Game wegen der preise und den Rechner mehr für andere Dinge genutzt. Zur Seite steht ein Ryzen 5 3600 mit 32GB RAM.
Bei unveränderter UVP kann man ja dann einfach nur von einer besseren Karte zum gleichen Preis sprechen selbst wenn man die Leistungsaufnahme etwas drosselt bzw. einfach das Silent BIOS nutzt. Die Wahl hat man ja selbst.
Ich bin gespannt, ob die Mehrleistung auch in Games auf die Straße kommt, das wäre dann noch mal ein zusätzlicher Mehrwert.
Ist doch ok, genau so sollte ein Refresh sein.
Jop da mein ältester Sohn die 5700Xt bekommt und wenn die 7700/7800Xt erscheint bekommt der Kleine die 5700XT, und der Große die 6750Xt, durch die Preise etz. hatte sich das massiv verschoben wollte ja erst die 6800XT war mir nicht vergönnt seinerzeit.
Die +20% bei der 6950xt im Vergleich zu der 6900xt halte ich auch für zu viel. Am Ende werden es wahrscheinlich so 10% sein. RDNA3 werde ich mit Sicherheit überspringen und hoffe dann das die Hersteller bei der Leistungsaufnahme bei der nächsten Generation wieder Vernunft walten lassen.
War das gleiche wie bei Rembrandt mit AV1 Decode da wurde das Feature erst im Header versteckt und später freigeschaltet: AV1-Bestätigung! Nach dem Tweet hat AMD gleich die entsprechenden Patches eingefügt.
War das gleiche wie bei Rembrandt mit AV1 Decode da wurde das Feature erst im Header versteckt und später freigeschaltet: AV1-Bestätigung! Nach dem Tweet hat AMD gleich die entsprechenden Patches eingefügt.
6800xt nur 17,8k und 6900xt nur 18,4k im TS.
Wurde da der Launchtreiber aus 2020 verwendet oder wurden die Zahlen einfach gewürfelt!? 22k hat meine Ref. 6800xt mit OC und Frischluft noch unter Luft(!) gepackt und die besten machen watercooled 24k. Zwei sind sogar in der Hall of Fame (TS Graphics Score, single gpu).
Die Zahlen in dem Diagram sind doch fernab der Realität.
Edit: Settings komplett stock, nur eben mit Wasser- statt Luftkühler.
Bestimmt nicht. Anfängerfehler und sicherlich die Ursache für die Verwirrung.
Macht eine 6900 XT nicht komplett default über 20k Punkte mittlerweile? Gerade keine Lust meine umzustellen, aber das hat sich seit Release mit neuen Treibern spürbar erhöht.
Zuviel würde ich mir alleine durch den schnelleren Speicher nicht erwarten.
Nvidia hatte bei der 1660 Super die Speichergeschwindigkeit von 8 auf 14 Gbps gepusht und damit ~10 % Leistung herausgeholt. Ab einer bestimmten Geschwindigkeit scheint das aber auch schon weniger gut zu skalieren: Bei der 3090 Ti war es im Vergleich zur Non-Ti ein Plus von 1,5 Gpbs gekoppelt mit mehr Recheneinheiten und deutlich höherem Power-Limit mit sehr überschaubarem Leistungssprung.
Bin mir ziemlich sicher, dass die Effizienz bei diesen Refreshs deutlich leiden wird.
