Einzig mögliche Erklärung: Die 7700XT verwendet schlechtere Chiplets, die deutlich mehr Spannung brauchen. Außerdem erreicht man wohl die 245W nur bei wenigen Spielen, die nur wenig vom Speicherinterface limitiert werden. In allen anderen Spielen wird die deutlich sparsamer sein und entsprechend auch langsamer...Taxxor schrieb:
News RX 7700 XT & RX 7800 XT: AMD schickt neue Radeons für 489 und 549 Euro ins Rennen
Genau, und wenn man sich bei AMD weiterhin kräftig Mühe gibt, auf gar keinen Fall ein irgendwie sichtbar besseres Preis/Leistungs-Verhältnis zu bieten, sondern lieber gemütlich im Windschatten der - von allen als zu hoch empfundenen - Nvidia-Preise mitschwimmt, wird AMD auch in Zukunft kein einziges Prozent Marktanteil dazugewinnen. Du magst das nicht als verpasste Chance empfinden, Andere halt schon.CastorTransport schrieb:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.052
Wenn sie im Mittel die Performance einer 6800, die ca 235W verbraucht, haben sollte, was laut den Daten von AMD so hinkommen müsste, dann wäre es im Grunde völlig inakzeptabel, wenn sie dafür überhaupt mal 200W verbraucht.Convert schrieb:
Ja an was sollen sie sich sonst orientieren? die 4070 wird preislich ja von der 7800 XT unterboten, und die 7700XT ist deutlich billiger und die 8gb Version der 4060 ti vergleichen macht auch kein Sinn da 8gb VRAM oft zu wenig sind. Klar du kannst sie vergleichen und dann sagen ok du sparst 100 Euro aber bekommst nicht nur eine deutlich schlechtere Leistung in den meisten neueren Spielen wirst bei >1080p massive Probleme bekommen bis hin zu Matchtexturen oder abstürzen und teils auch bei 1080p.Simanova schrieb:
Die 4060ti ist halt eine der schlimmsten Karten die normale 4060 wird gut im Griff gehalten mit der 7600 durch den Preis und teils mehr fps hier und da und RT macht mit der Karte 0 Sinn, aber die 4060ti egal welche ist überteuerter Schrott da 8gb ein kompletter Missmatch sind und die 16gb nicht viel bringen wegen 128bit ausgebremstem Speicherinterface und horrendem Aufpreis.
Ich denke es ist sogar fairer das sie mit der 16g Variante vergleichen sonst waere es es ein totales Massaker, (9/10 Spiele ohen einschraenkungen Spielbar vs Crashes und inkorrekte Texturdarstellung etc).
Y
yxman
Gast
Jetzt bin ich mal auf die Effizienz gespannt.
Ob und wieviel schneller eine 7800XT als eine 4070 sein wird, das warten wir doch einfach mal ab - und ob der zusätzliche Strombedarf in einem dazu vernünftigen Verhältnis stehen wird ebenfalls.blackiwid schrieb:
Außerdem sind das keine 4k-Karten; da muss man bei 12 GB VRAM einen eventuellen Speichermangel in FHD/WQHD echt nicht überdramatisieren, zumal du aufgrund der besseren Speicherverwaltung im direkten Vergleich mit einer AMD-Karte getrost ein GB dazu addieren kannst.
Die RX6800 wurde im sweet-spot betrieben. Die 6700XT/6750XT und 6800XT sahen schon deutlich schlechter aus... Wenn du die RX7700XT mit der RX6750XT vergleichst, sind die 235W gar nicht mal so verkehrt für die Leistung. Die RX6750 hat 222W in WQHD verbraucht (also genau so viel wie die RX6800) und war deutlich langsamer als die RX6800.Taxxor schrieb:
https://www.computerbase.de/2022-05...nitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop
Verak Drezzt
Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 9.980
weil sie (7700XT) sich wohl am Preisgefüge der 16GB Version der 4060Ti orientiert und dabei wie hier in ihrer Folie 20% schneller im Schnitt ist, 449€ wären sicher angebracht und mal schauen was die Händler dazusagen was die UVP angeht, denn die Karte muss für 489€ auch erstmal verkauft werden, daher alles nur Angebot und Nachfrage
und über 20% Mehrleistung gegenüber der 4070 in Cyberpunk ist auch ne Ansage, mal schauen wie es dahingehend in zwei Wochen von unabhängigen Tests dann aussieht
und über 20% Mehrleistung gegenüber der 4070 in Cyberpunk ist auch ne Ansage, mal schauen wie es dahingehend in zwei Wochen von unabhängigen Tests dann aussieht
Ich würde eher sagen das man AMD 1gb abziehen kann und das ist schon sehr großzügig, ja "dramatisch" ich weiß nicht was das für ne Kategorie ist, ja die 4070 ist nicht ne totale Schrottkarte, geschenkt, aber wenn heute schon spiele mit 12gb speziell mit RT in massive Probleme rennen teils schon bei FHD, dann ist das eben schlimmer wie 10% RT Speed hier und da zu verlieren. Speziell bei dem Preis.shaboo schrieb:
Und Stromverbrauch seh ich jetzt nicht als riesen Argument an, das muss man dann auch mal auf 60fps Begrenzung oder sowas vergleichen, ich mein laut Nvidia sind 16gb (langsamer) speicher gute 100 Euro Aufpreis wert, was sind dann schneller extra 4gb VRAM wert? Mindestens 50 Euro dazu die 50 Euro billiger Release Preis sind wir schon bei 100 Euro gespart bis das durch Stromverbrauch in Spielen wieder rein bekommst musst lange spielen.
Bei den aktuellen Stromkosten kannst 4h pro Tag spielen bei 50 W unterschied (real sinds ja wohl weniger unterschied spiel bei fixen 60hz werten), und 4 Jahre bis 90 Euro an Extra Stromkosten draußen hast (also immer noch 10 Euro gespart). (rechne mit 31cent was bei meinem mini verbrauch in heutigen Verträgen so angegeben wird).
Auch hier vergleicht man best case mit Nvidia wer soll sich jetzt noch nen 4070 ti Speicherkruepel für den Preis mit 285W tdp kaufen? Spieler sicher nicht, ausser sie haben nen extremen Boner für RT aber irgendwie nicht das Geld die besseren 4080 4090 GPUs zu kaufen.
Naja, wir sind uns wohl alle einig, dass die 16GB-4060Ti ein völlig überteuertes Produkt ist. Sich als Konkurrent ausgerechnet daran zu orientieren, macht einen nicht nur wenig sympathisch, sondern auch ziemlich angreifbar, denn die Grünen dürften bei diesem Modell wohl massig Spielraum für eine UVP-Senkung haben, womit auch der 7700XT-Preis Makulatur wäre.
https://www.techtimes.com/articles/253736/20201030/fact-check-nvidia-ceo-uncle-amds-dr-lisa-su.htmMahoS007 schrieb:
Das ist jetzt aber nur ueber 15 Ecken, erwarte bei solch fernem Verwandschaftsgrad nicht das die Familienfeiern zusammen waren und wenn dann vielleicht für 1h alle 10 Jahre oder so. Da jetzt Korruption zwingend zu vermuten halte ich ein bisschen Aluhutmaesig.
Ähnliche Themen
