News RX 7700 XT & RX 7800 XT: AMD schickt neue Radeons für 489 und 549 Euro ins Rennen

hongkongfui schrieb:
Dass sie die neuen Karten in den Balkendiagrammen mit den uralten 2070 Super und 5700xt vergleichen, halte ich für eine Frechheit.
AMD hält eben stets zuverlässig ein von den Grünen vorgegebenes bescheidenes Niveau, nach dem Motto "Wenn die Grünen auf ihren offiziellen Folien eine 4060 mit einer 1060 vergleichen, dürfen's gerne auch bei uns ältere Modelle sein."

Dass diese Vergleiche für Aufrüster tatsächlich interessant sein können, will ich gar nicht in Abrede stellen, aber so funktioniert das nun mal nicht. Diese Herstellerfolien sind ja keine Produktioninformation, sondern reine Werbung, und wenn in der Vergangenheit stets mit dem Leistungszuwachs im Vergleich zur vorherigen Generation geworben wurde, und wenn nun genau dieser bei 4060 und 7800XT so beschämend gering ausfällt, dass man damit unmöglich irgend jemanden beeindrucken kann, und wenn dann aus genau dem Grund plötzlich ältere Karten zum Vergleich herangezogen werden, dann ist die Motivation dahinter ja ganz offenbar nicht, dass man ganz plötzlich der Überzeugung war, für Aufrüster aussagekräftigere Präsentationen als in der Vergangenheit basteln zu müssen. Das ist nachvollziehbar, aber eben auch unglaublich durchsichtig.
Taxxor schrieb:
Wenn die Zahlen von AMD so in etwa hinkommen wäre sie zumindest genau in der Mitte von 4070 und 4070Ti, also ganz so schlimm ist es nicht^^
Naja, erstens macht es das nicht wirklich viel besser, und zweitens sind Herstellerzahlen immer geschönt und aus handverlesenen Beispielen zusammengesetzt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hongkongfui
CB.R schrieb:
Die 6800 ist ein absolutes Sparbrötchen, ich kenne niemanden der seine 6800 auf Stock am Laufen hat, die kann man ohne jegliche Leistungseinbußen hardcoremäßig undervolten

Hab die direkt um 75 mV undervoltet, läuft bisher einwandfrei.

Werde vielleicht mal die Grenzen ausloten, war mir bisher zuviel Arbeit, aber so ist der Verbrauch beim Zocken auch schon im Rahmen.

Im Dual-Monitor-Betrieb, ging bei mir der Verbrauch (Gesamtrechner) im idle von knapp 100W auf 80W runter.
Schade, dass AMD den Multi-Monitor-Verbrauch einfach nicht besser in den Griff bekommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CB.R
bin nur an Tests gegenüber einer 6700xt/6750xt/4070 interessiert.
Preislich erstmal egal, der Markt wird das schon regeln.
 
Mit FSR 3 und Starfield trifft man so tatsächlich ein Niveau bei dem man nicht gleich fürchten muss das alle Lager leergefegt werden und trotzdem die Karten sehr gut weg bekommt.

Ist den normalen Menschen aber egal.
AMD wird einfach nicht mehr wirklich wahrgenommen außerhalb des Forums.
Jedenfalls meiner Erfahrung nach.

Bsp. Auch normale Menschen werden, wenn Sie KI hören eher an NVIDIA denken und wenn es um Grafikkarten geht wird dann was passieren? Genau. Max Musterman greift zu NVIDIA.
 
Wie teuer sind die Karten denn nun in Dollar?
 
Taxxor schrieb:
Interessant ist, dass beim Vergleich die 7800XT ~20% schneller als die 7700XT ist, zumindest in den 4 Spielen, die AMD da gezeigt hat.
Dabei hat sie nur 6% mehr Rohleistung und darf nur 7% mehr Saft ziehen(also selbst wenn sie entgegen der Specs auf dem Papier deutlich höher takten würde als die 7700XT, wäre das TBP Limit im Weg).
Warum verwunderlich?
Die Watt/Volt korrelieren nunmal net linear mit dem Takt, d.h. die höhergetaktete 7700xt braucht etwas mehr V+W/fps.

Das man die Performance@stock dann passend zur Konkurrenz ausgelegt hat, why not.
Viele Käufer wohnen vllt. noch bei Mutti und Papi bezahlt eeh den Strom.

Auf jeden Fall hat man jetzt 2 Alternativen zur 4060Ti.
 
Draco Nobilis schrieb:
Max Musterman greift zu NVIDIA.

Joe Jedermann greift zu dem Ding bei Aldi wo "Ultra hardcore Gaming" draufsteht, der weiß noch nichtmal was ein NVIDIA ist. ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Abrexxes, Farcrei, Sirhaubinger und 3 andere
Accutrauma schrieb:
Wieso, wenn jemand eine der Karten besitzt hat er einen Vergleich, um eventuell sich fuer einen Kauf zu entscheiden.
Die Kritik bezieht sich konkret auf das Fehlen der Vorgängergeneration, und auf die offensichtlichen Gründe hierfür. Ansonsten können sie gerne auch Pixelbeschleuniger von 1997 in ihre Benchmarks packen; die stören ja nicht.
 
Leider sehr ineffizient. Es zählt am Ende nur FPS und Verbraich. Da kann AMD Nvidea leider nicht das Wasser erreichen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience
GerryB schrieb:
Die Watt/Volt korrelieren nunmal net linear mit dem Takt, d.h. die höhergetaktete 7700xt braucht etwas mehr V+W/fps.

Die 7800XT hat dafür 6 CUs mehr zu versorgen und taktet gerademal 100MHtz niedriger im Boost und 50MHz im Game Takt. Was man durch die 50-100MHz spart, sollten alleine die 6 CUs schon fast wieder auffressen.
 
Wo genau kann man die 7800XT jetzt genau einschätzen ?
 
Taxxor schrieb:
Die 7800XT hat dafür 6 CUs mehr zu versorgen und taktet gerademal 100MHtz niedriger im Boost und 50MHz im Game Takt. Was man durch die 50-100MHz spart, sollten alleine die 6 CUs schon fast wieder auffressen.
Wir kennen derzeit den FrontEnd-Takt noch nicht. (Dieser sorgt für die Auslastung)

Außerdem kostet mehr Bandbreite@256bit auch Watt.
 
@flappes
Es gibt ein Thema von jemand anders wie er erklärt wie man den Verbrauch senkt.
Mein Thema in der linux ecke mit Titel msi radeon 6800 z trio - geht auch auf w11pro und gnu gentoo linux ein. Es ist eine EDID Thematik des Monitors. Dual Monitor habe ich im luxx beschrieben - da bin ich auch sehr weit unten.
--
Ob diese FP32 und FP16 Werte ankommen am Bildschirm bezweifle ich.
Auf dem Papier, angenommen die CB Angaben simmen, sollten die neuen Karten ums doppelte besser sein.

https://www.computerbase.de/2020-11/amd-radeon-rx-6800-xt-test/2/
vs
https://www.computerbase.de/2023-08...eue-radeons-fuer-489-und-549-euro-ins-rennen/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flappes
Taxxor schrieb:
Was man durch die 50-100MHz spart, sollten alleine die 6 CUs schon fast wieder auffressen.
RDNA3 ist aber gefühlt schlimmer als alles andere, was das Saufen bei höheren Taktraten angeht. Aber irgendwas ist definitiv faul, ich denke 7700XT und 7800XT sind Leistungsmäßig deutlich näher aneinander, als es diese Benches signalisieren. Aber eher nach unten, die 7800XT kommt mir schneller als erwartbar vor.
 
Kann man diese RX 7900 GRE eigentlich auch irgendwo im Laden kaufen? Finde diese von den Spezifikationen eigentlich am rundesten. Die 7800XT ist ja wieder eine ganze Ecke langsamer und die 7900XT(X) sind dann wieder jenseits von gut und böse hochgezüchtet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vitec
Philste schrieb:
die 7800XT kommt mir schneller als erwartbar vor.
Mir auch. Wie gesagt, in den non-RT Titeln auf AMDs Folie wäre sie 12% über einer 4070 und das wäre genau die 6950XT im CB Ranking, wodurch die 7800XT 2% schneller als die 7900GRE bei gleicher TBP wäre.
 
CB.R schrieb:
Die 6800 ist ein absolutes Sparbrötchen, ich kenne niemanden der seine 6800 auf Stock am Laufen hat, die kann man ohne jegliche Leistungseinbußen hardcoremäßig undervolten und hat dabei sogar noch den Vorteil, dass die Lüfter nie über 1300 U/min drehen.
Da es für UV keine Garantien gibt und wir das UV-Potenzial der N32-Karten nicht kennen, vergleicht man natürlich stock vs stock, sonst kommt nur Quatsch raus. Ist aber mittlerweile OT, denn die 235W dienten mir nur als Illustration, dass die 7700XT mit 245W TDP ineffizienter werden könnte als die vorige Generation.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CB.R
Da kann man ja froh sein eine neue 6700Xt für 320 gekauft zu haben..
Dachte früher die 7700XT liegt auf 6900XT Level.
Nun läuft es eher auf 6750XT-6800er raus.
Danke AMD
 
GerryB schrieb:
Außerdem kostet mehr Bandbreite@256bit auch Watt.
Genau das würde ja eher dafür sprechen, dass der Leistungsvorsprung nicht so riesig sein kann, weil man eben nicht so viel mehr verbrauchen kann.
 
Zurück
Oben