firexs schrieb:
Bei den anstehenden Tests, wäre ja ein Vergleich zb mit dem i5 4460 und Phenom II X4 955 interessant.
Dann musst Du anhand älterer Reviews vergleichen wie die sich zueinander und dann gegenüber den aktuellen Intel CPUs verhalten und kannst dann so Rückschlüsse darauf ziehen wie die sich zu den RYZEN 3 und RYZEN 5 4 Kernern etwa verhalten würden.
flappes schrieb:
Weil es ein "Abfallprodukt" ist und erst einmal genügend teildefekte Ryzen 8C gesammelt werden müssen, bevor man die als 4C im größeren Stil verkaufen kann.
So ein Unsinn, dann könnte man je immer nur 4 oder 6 Kerner verkaufen, wenn mal wieder ein paar teildefekte Dies angefallen sind, was erfahrungsgemäß mit der Reife der Fertigung immer weniger werden. Dann würden die RYZEN 7 im Regel verschimmeln, währen die Händler keine RYZEN 3 und RYZEN 5 hätten nach denen aber sicher viel mehr Kunden verlangen werden.
Dies mit defekten Kernen werden sicher auch als 4 und 6 Kerner verwertet, aber die Mehrzahl dürfte mit Dies bestückt sein die 8 funktionsfähige Kerne haben von denen eben einfach 2 oder 4 deaktiviert werden. Das ist eben eine Mischkalkulation, man verdient pro CPU halt weniger, verkauft aber mehr CPUs was hilft die gewaltigen Entwicklungskosten auf mehr Stückzahlen zu verteilen. Die meisten hier scheinen keine Vorstellung davon zu haben was es alleine kostet ein neues Stepping oder gar ein neues Die zu entwickeln, da sind wie schnell im Bereich von Hundert Millionen Dollar für so ein großes Die!
Gaugaumera schrieb:
Laut Hardwareschotte gibt es nur den Zeppelin Die der aus 8 Kernen besteht. Außerdem gibt es noch den Naples Die der aus 4 Zeppelin Dies besteht und für das Serversegment angekündigt ist.
Richtig und alle werden daher die gleichen Dies im gleichen Steppung bekommen, vom 4 Kern RYZEN 4 bis zum 32 Kern Naples, was auch die schnellste und wirtschaftliches Art ist so eine große Bandbreite an CPUs zu realisieren. Anders wäre das bei den beschränkten Mitteln von AMD wohl auch niemals möglich gewesen, musste doch auch gleich noch die ganze Architektur und die Plattform dafür komplett neu entwickelt werden.
Gaugaumera schrieb:
Ein 4 Kern Die wird erst für die ersten APUs vermutet aber dazu gibt es keine Bestätigungen
Das ist anzunehmen, weil sonst der Chips sehr groß werden würde und die iGPU über einen teuren Interposer oder die lahme alte Verdrahtung angebunden werden müsste. Da die Dies der APUs aber wohl bis runter zu den mobilen CPUs verwendet werden und daher entsprechende Stückzahlen erreichen dürften, aber auch eine hohe Effizienz haben müssen, lohnt sich hierfür eine eigene Entwicklung mit nur einen CCX und der GPU auf einem Die, spart man so doch deutlich Kosten gegenüber der Montage von mehreren Dies auf ein Package ein.
bttn schrieb:
Ich frage mich ernsthaft, was AMD gegen den 56€ Pentium unternehmen wird.
Erstmal nichts, dafür dürfte die Fertigung der CPUs zu teuer sein, AMD kann es sich ja auch nicht erlauben die CPUs unter den Herstellungskosten zu verkaufen nur um noch mehr verkaufen zu können. Die Klasse unter 100€ dürfte allenfalls weiterhin mit Restbeständen der alten CPUs und dann den kommenden nativen 4 Kernern bedient werden, wenn die Dies von dem nicht auch entsprechend groß und damit in der Fertigung halt ähnlich teuer wie die jetzige 8 Kern Die ohne GPU wird.
Es dürfte für AMD schwer werden eine Alternative im Sub 100€ Segment zu bieten, da die Chipentwicklung in 14nm eben ein Vielfaches dessen kostet was sie noch in 28nm gekostet hat und diese gewaltigen Investitionen nur über hohe Stückzahlen reinzubekommen sind. Außerdem wäre die Frage wie die Verträge mit ASMedia und GF sind. ASMedia dürfte pro Chip für den internen Chipsatz auch etwas an Lizenzgebühren kassieren und GF pro Wafer das gleiche verlangen, egal wie teuer die Chips sind die man daraus gewinnen kann.
Zwar dürfte so eine 4 Kern x86er CPU eher überdurchschnittlich viel kosten, aber nehmen wir mal die 80 Millionen an und dann unterstellen wir mal 50$ pro Chip (nicht nur Die, das Packaging kostet auch Geld) als reine Herstellungskosten für den Chip, die für die aktuellen RYZEN mit den 8 Kern Dies dürfte wohl eher nahe bei 100$ liegen. Dann wären es bei 10 Millionen verkauften Dies 8 USD alleine für die Entwicklungskosten pro CPU zu veranschlagen. Der
globale PC Markt in 2016 hat knapp 270 Millionen PCs betragen und AMD kann 2017 vielleicht vielleicht 20% davon erobern, also 54 Millionen CPUs für PCs verkaufen. Wenn jeder 5. davon so einen Chip hätte, würde man trotzdem nur gerade kein Geld dabei verlieren, realistisch muss man aber mindestens 30% Rohmarge habe, die Chips also im Schnitt für gerne wenigstens 50% mehr als die reinen Herstellungskosten verkaufen können um alle Kosten eines Unternehmens decken zu können, um Intels 56€ Pentium etwas entgegen zu setzen, wären maximal 39$ an Herstellungskosten vertretbar.
Da darf der Chip nicht sehr groß sein und damit die iGPU auch nicht, um die hin zu bekommen, den Bereich dürfte AMD wohl erst ganz als letztes beackern, wenn man die margenstärkeren Segmente schon bedient hat. Zumal man dafür auch die OEMs auf seine Seite bekommen muss, diese Bürokisten werden ja kaum selbst zusammengebaut, sondern eben als Fertig-PCs gekauft. Aber gerade in dem Billigsegment bleibt wenig Marge für den Support, daher muss die Plattform ausgereifter sein als AM4 es derzeit ist und auch von daher macht es für AMD Sinn damit noch zu warten.
