Chismon schrieb:
Die Frostbite Engine galt ja seit Star Wars Battlefront 1 und bis zu Battlefield V als das grafische Nonplusultra...
Also bei mir persönlich überhaupt nicht. Die Photogrammetrie, die bei SWBF verwendet wurde, hat zwar -erst mal engineaunabhängig- durchaus eindrucksvolle Ergebnisse (Grafik wie im Film) erbracht, aber die Frostbite-Engine finde ich persönlich relativ schauderhaft, da alles irgendwie diesen glossy/shiny Plastik-Look hat.
Vor allem Steine/Felsen sehen extrem unnatürlich aus, aber auch jede Form von Vegetation.
Dazu kommt so ein komischer Effekt, als ob man die Welt immer durch eine Kamera mit zahlreichen Filtern betrachten würde.
Man ist irgendwie nicht wirklich "da" in dieser Welt "drin", sondern eher die beobachtende Kamera. Es ist schwer auszudrücken, aber ich persönlich finde Frostbite auf ganzer Linie zu künstlich.
Da gefällt mir zum Beispiel die Grafik in Far Cry 5 + HD Texturen (Dunia) wesentlich besser, vor allem auch die Wasserdarstellung... das ist der Hammer und mMn deutlich näher am *momentanen* Nonplusultra.
Es gab meines Wissens auch schon Spiele vom gleichen Entwickler, die erst vergleichsweise etwas besser auf AMD GPUs gelaufen sind und in der nachfolgenden, von nVidia gesponsorten Iteration trotz im Prinzip gleicher Engine auf einmal besser mit den Grafikkarten des Marktfuehrers gelaufen sind.
So was könnte man durch mehrere auf einer Engine basierende Titel abfangen oder die klar für einen Hersteller optimierten Titel natürlich gar nicht erst zulassen.
Meine Liste war auch nicht abschließend gemeint, sondern beispielhaft. Ich denke (mindestens) zwei Titel pro Engine/API sollten es natürlich, wenn und soweit möglich, immer sein.
So gesehen sind die Engines an sich sicherlich ein interessanter Faktor/Anhaltspunkt, aber wohl leider doch nicht unbedingt ausschlaggebend, die Lumberyard Engine (Star Citizen) hielte ich uebrigens (als moeglichen Goldstandard) auch fuer ein Muss genauso wie die ForzaTech Engine (Forza Horizon 4).
Ich denke die Engines sollten schon in deutlich mehr als einem Titel zum Einsatz kommen oder gekommen sein. Lumberyard ist doch abseits vom nicht optimierten Dauer-Early-Alpha-Kandidaten SC völlig uninteressant, genauso wie eine Engine, die nur für eine Rennspielserie zum Tragen kommt, die noch dazu auf Xbox, Xbox und nochmals Xbox optimiert ist
.
Zugegeben könnte man dann auch meinen RAGE-Vorschlag in Frage stellen, da die Engine nur in GTA V und ggf. in einer PC-Version von RDR2 zum Einsatz kommt, aber GTA V hat Kopien in mittel bis hohem zweistelligen Millionen-Bereich auf PC verkauft. Das wäre also ein Popularitätskandidat.
Des Weiteren waeren noch die LithTech Engine von Monolith (Shadow of Mordor) sowie eine moeglicherweise neue Total War Engine (fuer Total War Spielreihe) sicherlich nicht verkehrt, womit man WB und Sega als Publisher auch im Boot haette ... es gibt wohl doch noch eine ganze Menge von (ungenannten) Haus-Engines groesserer Publisher.
Naja, LithTech hat es ziemlich hinter sich. Die stark modifizierte LithTech Engine von SoM heißt streng genommen
Jupiter EX und die neuere Version, die bei SoW zum Einsatz kommt nennt sich
Firebird.
SoM ist von 2014 und auch das letzte Spiel, das auf dieser JupiterEX-Version der Engine veröffentlicht wurde, also ich denke das ist dann wirklich nicht mehr so zeitgemäß, weil da nix mehr groß nachkommt.
So im Dreh 2002 - 2014 (vor allem 2005 - 2010) wäre LithTech Pflichtkandidat gewesen, aber die Engine hat ihre besten Tage nun schon etwas länger hinter sich...