News Ryzen 3000 & Radeon RX 3000: Fantastische Gerüchte zu AMDs CPU- und GPU-Zukunft

[Volkimann]

Weil diese Verdoppelung kosten verursacht (direkt durch Chipfläche, indirekt zum Beispiel durch TDP und damit Kühlung), die aber nur bei einem verschwindend geringen Prozentsatz der Zielgruppe auch eine erkennbare Mehrleistung und damit Mehreinnahmen entgegen stehen. [Autovergleich mit PS-Zahlen bitte hier nach Wahl einsetzen]

Und ich schrieb bereits "und wenn es sich nur um das Spitzenmodell handelt"....
Alle anderen können ja weiterhin Ryzen3/5 3xxx erwerben.

Es wäre genauso ein Kaufargument, und auch ein Druckmittel ggü Intel, selbst wenn die wenigsten Anwender davon profitieren.
Wieviele Leute sind allein wegen hoher Ghz Zahlen zum Media Markt gerannt und haben sich einen Pentium 4 geholt.

Oder wegen "gigantische Anzahl RAM/GPU Speicher" o.ä.

 

[CoffeeJunkie]

Hieß es bei den APUs nicht mal, CPU- und GPU-Teil würden immer weiter ineinander integriert, bis sie irgendwann "homogen" werden?
Jetzt sitzen sie nicht mal mehr im selben Die? Überrascht mich.

Wenn das alles zutrifft, wird @zeedy dann zu AMD wechseln?

Sind die Kerne denn massiv?

Schade, dass ihr diesen Clickbait weiter verbreitet.

Ich finde, dass hier sehr schön darauf hingewiesen wurde, die berühmte "Prise Salz" zu verwenden.
Nachdem Parker bei Rome so richtig lag und eine gewisse Bekanntheit erlangte, sollte man ihn nicht komplett ignorieren, deswegen ist man hier m.M.n. den richtigen Weg gegangen. Wenn er diesmal falsch liegt, wird er künftig auch wieder weniger Beachtung finden.

 

[Bixol]

hab mir letztens erst nen 2600 geschossen.
zum glück passt das board auch für Ryzen 3.

hab auch im sommer den 2700x gekauft
aber vielleicht kommt ja sogar noch eine generation nach Ryzen3 auf das selbe board?
ich würde auf jeden fall nicht von der 2xxx auf einen 3xxx umsteigen, oder sichr nicht sofort!


Betreffend GPU bin ich aber froh dass ich mit den füssen am boden geblieben bin und nur eine 1060 gekauft habe.
Reicht für 1080p gaming. Nächstes jahr dann vllt 1440p und neue GPU?

 

[teufelernie]

Der R9 3850X mit 16C/32T und 5,1 GHz Boost für weniger als 500.— Dollar? Das wäre wirklich Wahnsinn.

Zu schön um wahr zu sein.

12C/24T, 4,8 GHz Boost und 450,— Euro und alle meine Träume gehen in Erfüllung.

Liebe Grüße
Sven

Klingt mir so als ob sich irgendwelche AMD-Leute in nem Pub die Kante gegeben und Witze gerissen haben, während der Youtuber mit Zettel und Stift daneben gesessen hätte.
Anders kann ich mir so viel Schwachfug nicht erklären. Die letzten Male hat ein Dementi aus dem Hause AMD ca. zwei Wochen gebraucht, bin mal gespannt.

Ansonsten könnte ich mal ne dickere Graka für sinnvolles Gaming in WQHD brauchen. Da ich schon ne Freesync-Glotze habe, würde ich aber nur mit einem (neuen, anzuschaffenden) 29-32" 4k curved Display auf gsync und damit einer Graka von den Grünen wechseln wollen. Politisch finde ich Nvidia aktuell als so unsexy, dass ich mir das nur bei einem sehr adäquaten Preis zulegen würde. z.B. ne 2070 oder auch 'ne TI für um die 500 Taler, was eher Wunschdenken wäre.
Oder einer hat 'ne Vega56 für 200 Taler, aber aktuell irgend ne Vega in neu zum aktuell reguläre Preis wäre einen finanzieller Totalschaden gemessen daran was ich für die Kompos hingelegt hatte...

 

[LyGhT]

Also wenn auch nur 50% dieser Gerüchte der Wahrheit entsprechen, hat AMD mein ganzes Geld.

 

[Shoryuken94]

Aber die Gerüchte zu Navi kann ich kaum glauben. Navi basiert ja weiterhin auf GCN bzw. ist ja mit Vega sehr verwand. Wo soll der massive Leistungssprung herkommen?

Vega 7nm zeigt, dass man beim Takt jetzt keine Wunder erwarten sollte. Auch schwer vorzustellen, dass sie die Shaderzahl extrem steigern. Dafür wären die Wattangaben zu niedrig. Entweder AMD hat es endlich hinbekommen die Rohleistung die in GCN steckt nun auch in Games verfügbar zu machen, Navi basiert doch schon auf einer neuen Architektur oder es sind schlicht Gerüchte die nicht stimmen.

Und hoffentlich stimmen die Namen nicht. Ich hasse es, dass AMD ständig bei den namen Nvidia / Intel nacheifert. Das muss echt nicht sein. Ryzen 9 okay. Kein Problem. Aber die Chipsatz und GPU Namen müssen so nicht sein.

 

[Discovery_1]

Also war meine Vermutung richtig, das AM4 noch lange nicht am Sterben ist. Bei Intels 1151 wird es da wohl schon anders aussehen. Bin mal gespannt, wieviel % Wahrheit an den Gerüchten um AMD's zukünftige CPU's und GPU's übrig bleibt.

 

[Chillaholic]

Schade, dass ihr diesen Clickbait weiter verbreitet.

Ob Clickbait wird sich noch herausstellen, aber PCGH hats auch schon gemacht.

 

[teufelernie]

Und hoffentlich stimmen die Namen nicht. Ich hasse es, dass AMD ständig bei den namen Nvidia / Intel nacheifert. Das muss echt nicht sein. Ryzen 9 okay. Kein Problem. Aber die Chipsatz und GPU Namen müssen so nicht sein.

Du regst dich grade über absolut unbestätigte Gerüchte auf

 

[Burner87]

Wenn AMD diese CPUs für den genannten Preis bringt hat Intel ein ernstes Problem. Ich kann das aber irgendwie nicht glauben, warum sollte AMD seine CPUs verschleudern. So viel Geld haben die jetzt auch nicht.

 

[SVΞN]

da lohnt sich ja sogar das warten.

Warten? Für die CPU lohnt es sich, sich hart zu verschulden?

Wobei, bei den avisierten Preisen wäre das ja nicht mal nötig.

Die GPU Gerüchte finde ich allerdings noch unglaublicher als die völlig verrückten CPU Gerüchte.

Liebe Grüße
Sven

 

[Mydgard]

Ziemlich unwahrscheinlich, das das tatsächlich so kommt ... jedenfalls klingt es für mich eher unlogisch, das der Ryzen 9 mit den meisten Kernen auch die Höchste Taktzahl im Turbo erreichen kann, je mehr Kerne desto mehr Hitze, also sollten weniger Kerne = Mehr Takt logischer sein als so wie hier im Gerücht.

 

[Hayda Ministral]

Und ich schrieb bereits "und wenn es sich nur um das Spitzenmodell handelt"....
Alle anderen können ja weiterhin Ryzen3/5 3xxx erwerben.

Wenn ich mich recht entsinne war Ryzen bisher ein Die. Das beschriebene Design ist aber nicht konkurrenzfähig gegen eine monolithische 8Kern-CPU. AMD müsste für einee sehr kleine Zielgrupoe ein eigenes Design vollständig entwickeln, qualifizieren und aktuell halten, was den Preis aber noch weiter in die Höhe treiben würde. Damit würde die Abgrenzung zu TR fehlen der aber wiederum vom breiten Speicherinterface profitierend der Gewinner einer "entweder ....oder...." Entscheidung wäre.

 

[Lomax101]

naja, das mit den GPUs kann schon stimmen. AMD hat seit Jahren keine Produkt am Markt, das leistungstechnisch mit Nvidia mithalten kann. Daher stehen sie schon mit dem Rücken an der Wand.
Um die letzten Polaris GPUs zu verkaufen ist ein neuer Name doch nur von Vorteil, auch wenn die rx 590 evtl. nur ein paar Monate eine Daseinsberechtigung hat.
Aber Vega 64 Leistung bei 150W bzw. darunter ist ein Wort und macht Multi-GPUs wieder interresant. Was jetzt ja seit Jahren bei CPUs sehr gut unterstützt wird, sollte im Grafikbereich auch funktionieren.

 

[pipip]

Vega 7nm zeigt, dass man beim Takt jetzt keine Wunder erwarten sollte.

Vega 20 ist aber auch ein Compute Chip, der 1:2 Ratio für 64Bit FP besitzt. Allein das könnt schon ein Grund sein, wieso Navi höher taktet, weil es mehr oder weniger ein GCN Design ist, dass für Gaming angepasst wurde und Compute eher zweitrangig ist. Das Design ist ja für die neuen Konsolen gedacht. Kann gut sein, dass man höhere Taktrate erreicht, als es eben mit Vega 20 möglich ist.

Aber ja mit 40 CUs müsste die Auslastung, IPC (Games) und der Takt wesentlich höher ausfallen, als es bisher bei Vega 64 der Fall ist.

 

[SVΞN]

Ziemlich unwahrscheinlich, das das tatsächlich so kommt ... jedenfalls klingt es für mich eher unlogisch, das der Ryzen 9 mit den meisten Kernen auch die Höchste Taktzahl im Turbo erreichen kann, je mehr Kerne desto mehr Hitze, also sollten weniger Kerne = Mehr Takt logischer sein als so wie hier im Gerücht.

Das ist Blödsinn.

Ist doch heute [mit dem 2700X] auch schon so.

Das Topmodell mit den meisten Kernen hat [mit 4,35 GHz] auch den höchsten Turbo.

Liebe Grüße
Sven

 

[DonL_]

Ziemlich unwahrscheinlich, das das tatsächlich so kommt ... jedenfalls klingt es für mich eher unlogisch, das der Ryzen 9 mit den meisten Kernen auch die Höchste Taktzahl im Turbo erreichen kann, je mehr Kerne desto mehr Hitze, also sollten weniger Kerne = Mehr Takt logischer sein als so wie hier im Gerücht.

Das ist doch jetzt im Moment bei Zen+ nicht anders!
Den höchsten Boost bekommst du mit einem TR 2950X = 4,5 GHZ, der 2700X taktet auch höher im Boost als der 2600X.

 

[Xedos99]

Egal ! Intel Fans kaufen weiter Intel CPUs - wie in der Pentium 4 Ära.Man wird sich das schön reden,weil man so viele Kerne gar nicht braucht.

 

[t3chn0]

Das ist schon wirklich sehr attraktiv. Ich hoffe dass es so kommt. Das würde einen unglaublichen Sprung geben. Was gerade abgeht ist ja schon halbwegs krass, aber sowas...puh. Dann könnte Intel nur noch mit einer komplett kranken und neuen Architektur kontern.

 

[R1ng0]

Wieso? Passt doch großartig ins Portfolio.
TR 3xxxx, 24C/48T, 32C/64T und 48C/96T

Stimmt, ich bin mit den Kernen nicht mehr mitgekommen...

Mit 16 Kernen hätten wir auf dem Desktop dann das Maximum, das normale Anwendungen (max 90% parallel) sinnvoll belegen können, auch quasi schon erreicht. Das ging dann doch fixer als gedacht.