News Ryzen 5 2600: Als Sample taktet AMDs 6‑Kern‑CPU 200 MHz höher

[Roche]

Letztendlich bleibt alles wie gehabt: Der Gamer greift zu Coffee Lake, der Nur-Anwender zu TR4. Für Ryzen oder X299 bleiben hingegen wenig Argumente.

Also ich sehe gerade für die kleineren Ryzen CPUs sehr deutliche Argumente. Da wäre bspw. aktuell mal die Plattform an sich. Bei Intel muss man für Coffee Lake ja noch immer auf die "veralteten" Z370 Boards setzen, die zudem durch die Bank weg recht preisintensiv sind.
Bei Ryzen hingegen hat man die Wahl zwischen günstigen A320 Boards, mittelpreisigen B350er und eben den teuren X370er Boards.

Ich würde mich jetzt vielleicht nicht als "Gamer" betiteln, aber mein Rechner ist schon hauptsächlich dazu da um Spiele zu spielen. Dennoch hab ich mir keinen Coffee Lake Prozessor geholt.
Ich will einfach nicht auf SMT verzichten. Und die i7 CPUs sind mir schlicht zu teuer.
Die Leistung des Ryzen 6 Kerners reicht auch vollkommen aus für meine Spiele. Also warum sollte ich zwingend auf Intel setzen?

 

[zeedy]

@MrFlip0815: Nein, die VERLUSTLEISTUNG beträgt MAXIMAL 65W, die LeistungsAUFNAHME kann darüber liegen...

Wie kann denn die Verlustleistung niedriger sein als die Leistungsaufnahme, du Physiker

Die TDP ist doch erstmal einfach nur eine Verlustleistungsklasse, daran soll sich die Kühlung orientieren.

 

[Banned]

@Roche:
Wobei die Z370, auch wenn du sie veralt nennst (warum eigentlich?), nun mal besser ausgestattet sind als jedes Mainboard für Ryzen, egal ob B350 oder X370.


Aber klar gibt es für die Ryzen eine große Zielgruppe im Gaming, stimmt. Um die 200€ rum kriegt man kaum was Besseres als den 1600. Einerseits, weil er SMT hat, und andererseits, weil die Boards einfach günstiger zu haben sind als Z370.

 

[Majestro1337]

Hmm wenig hilfreich, das hätte man so auch bringen können bzw. macht das der jetzige Prozess ja auch locker mit. Viel wichtiger ist, wo der Turbo der jeweiligen X-Topmodelle liegt

 

[DjNorad]

Die mikrigen 200 mhz hätte man auch selbst übertakten können. Wahrscheinlich ist das auch die einzige "Verbesserung", die haben ein bisschen mehr Spannung draufgelegt, fertig ist die neue Revision. Traurig.

Nimm doch mal deinen Nick und geh zurück in den selbigen Grundkurs namens "Menschenverstand"...

 

[schiz0]

Wie kann denn die Verlustleistung niedriger sein als die Leistungsaufnahme, du Physiker

Die TDP ist doch erstmal einfach nur eine Verlustleistungsklasse, daran soll sich die Kühlung orientieren.

@zeddy
Die maximale Leistungsaufnahme (maximal zulässige Kernspannung mal höchstem Stromverbrauch) liegt meist deutlich über dem TDP.
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1310091.htm

 

[MrFlip0815]

@zeddy
Die maximale Leistungsaufnahme (maximal zulässige Kernspannung mal höchstem Stromverbrauch) liegt meist deutlich über dem TDP.

Nicht dauerhaft sondern zeitlich begrenzt. Siehe Intel P0/P1/P2 Level. Darum liegt auch der Turbotakt nicht permanent an - außer der Boardhersteller gibt es explizit frei, dann betreibt man die CPU aber außerhalb der Spezifikation und es ist OC.

 

[Fortatus]

Ein Stall ist aber ein idealer Zeitpunkt, einen Thread im SMT zu aktivieren, oder?
Ist die SMT-Performance (bisher noch) bei AMD eigentlich besser als bei Intel?

Genau, ich warte auf Daten für Prozess X, wechsel mal eben zu Prozess Y und muss da natürlich nicht warten. SMT verhindert nicht, dass eine CPU aufgrund von Speicherlatenzen warten muss. Wenn beide Threads grade was aus dem RAM brauchen steht die CPU. Wenn eine neue Architektur dabei 3 oder 4 Taktzyklen spart, kann sie Probleme schneller abarbeiten = Leistungssteigerung ohne mehr Takt

 

[SothaSil]

@schiz0
TDP ist aber nicht die Verlustleistung, sondern wie zeddy schon richtig sagt nur eine Verlustleistungsklasse.

Ein CPU ist eine höchsteffiziente E-Heizung und wandelt zugeführte Leistung nahezu instantan und vollständig in Wärme. Dass er dabei rechnet, ist bei der Betrachtung der Leistungsaufnahme und der Verlustleistung irrelevant...

Deine verlinkte Seite schreibt den Schmarrn, weil sie implizit berücksichtigen, dass Wärme gepuffert wird und somit das Kühlsystem nicht die gleiche maximale instantane Wärmenergie abführen muss, wie der CPU erzeugt, da sie dass über die Zeit verteilen kann

 

[schiz0]

Nicht dauerhaft sondern zeitlich begrenzt. Siehe Intel P0/P1/P2 Level. Darum liegt auch der Turbotakt nicht permanent an - außer der Boardhersteller gibt es explizit frei, dann betreibt man die CPU aber außerhalb der Spezifikation und es ist OC.

Ändert aber nichts an der Tatsache das die Leistungsaufnahme höher der TDP sein kann.

 

[MrFlip0815]

Das habe ich auch nie bestritten

 

[PTS]

Ein All Core Turbo von 4 GHz beim 2600X ist also durchaus realistisch und würde aus der Sicht der Marketing Abteilung sicher einiges her machen Freue mich schon auf erste Tests in ca. 3 Monaten

Wenn man die 4,3 GHz des 8700(k) im Turbo erreichen könnte, dann wäre das natürlich noch besser Zumindest mit OC sollte das machbar sein.

wat redest du denn da fürn quark?

ein 8700k hat einen boost takt von 4,7ghz und nicht 4,3 xD

 

[DjNorad]

Vielleicht kommt ja ein Ryzen 9 2900X

Ist angekündigt für August.... Threadripper mit Zen+ ....

 

[DonL_]

wat redest du denn da fürn quark?

ein 8700k hat einen boost takt von 4,7ghz und nicht 4,3 xD

Schwachsinn, der all Core Turbo beim i7 8700k beträgt 4,3 GHZ der Singlecore Turbo 4,7 GHZ!
https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/

 

[MrFlip0815]

Schwachsinn, der all Core Turbo beim i7 8700k beträgt 4,3 GHZ der Singlecore Turbo 4,7 GHZ!

Genau so ist es! Danke...

 

[DjNorad]

Wird man sehen wie sich die CPUs übertakten lassen. 200MHz ist nicht der Hammer. Ist nicht mal 5%. Es war aber von 10% mehr Leistung die Rede. Da braucht es aber schon eher 15% mehr Takt (bzw 10% mehr Takt und 5% durch sonstige Anpassungen)...

Zum Glück haben ja 120% der Experten hier keine Ahnung von Prozentrechnung ;-)

 

[zeedy]

@zeddy
Die maximale Leistungsaufnahme (maximal zulässige Kernspannung mal höchstem Stromverbrauch) liegt meist deutlich über dem TDP.
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1310091.htm

Verlustleistung bei CPUs ist die Abwärme, praktisch die gesamte aufgenommene Leistung wird in Wärme umgewandelt...

 

[KurzGedacht]

Die mikrigen 200 mhz hätte man auch selbst übertakten können. Wahrscheinlich ist das auch die einzige "Verbesserung", die haben ein bisschen mehr Spannung draufgelegt, fertig ist die neue Revision. Traurig.

Traurig sind Menschen die meinen Artikel kommentieren zu müssen die sie offensichtlich nicht Mal gelesen haben.

 

[Jenergy]

[...] aber das ist bei Ryzen Boards mit 10-20 Phasen nicht anders.

Es gibt keine Ryzen-Boards mit 12 geschweige denn 20 Phasen.

Hier: PGA AM4 B350 / X370 VRM Liste, LGA TR4 X399 VRM Liste

Selbst ein Asus ROG Zenith Extreme hat "nur" 11 (8 VCore + 3 SoC) echte Phasen. Bei den AM4-Boards sind 8 Phasen (6 VCore + 2 SoC) das höchste der Gefühle. Das sind das AsRock X370 Taichi, das Asus Strix X370-F Gaming, die beiden Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming 5 & 7 und das MSI X370 XPower Gaming Titanium.

 

[desmoule]

Es gibt keine Ryzen-Boards mit 12 geschweige denn 20 Phasen.

Hier: PGA AM4 B350 / X370 VRM Liste, LGA TR4 X399 VRM Liste

Selbst ein Asus ROG Zenith Extreme hat "nur" 11 (8 VCore + 3 SoC) echte Phasen. Bei den AM4-Boards sind 8 Phasen (6 VCore + 2 SoC) das höchste der Gefühle. Das sind das AsRock X370 Taichi, das Asus Strix X370-F Gaming, die beiden Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming 5 & 7 und das MSI X370 XPower Gaming Titanium.

Doch gibt es:
"the big question is: WHY then does gigabyte put a ridiculous 10 phase with real finstack-heatsinks on their board, which in fact makes it one of the most powerful desktop boards of all time?"
Das ist über ein kommendes X470 Board von Gigabyte für Ryzen 2000 welches auf der CES gezeigt wurde. Genuso wie es eben 20 Phasen Boards für Intel CPUs gibt, können die Mobohersteller locker 20 Phasen Boards für Ryzen raushauen. Ob es sinnvoll ist interessiert da nur peripher wenn man Marketing betreiben muss.