Test Ryzen 5 3600X & 7 3800X im Test: AMDs Prozessor-Duo auf verlorenem Posten

[Tom_111]

Ich würde nur X-Modelle nehmen. Keine Low Power Billig-CPU.

 

[Nixdorf]

Das muss sich aber auch erst mal amortisieren und selbst bei 10 Stunden Vollast am Tag dauert das ne ganze Weile.

Als Finanzierung für die neue CPU war das auch gar nicht gedacht, sondern als besserer Indikator für den Fortschritt, den Zen 2 bringt. Um den Kauf zu amortisieren, müsste die Kiste schon 3 Jahre lang rund um die Uhr rendern.

 

[KlaraElfer]

Die Engine mag Ryzen einfach nicht, daher ändert sich hier nicht so viel im Vergleich zu Ryzen 2000, zumindest ab einem gewissen Leistungsniveau denn der 2600 ist schon n ganzes Stück hinten, während der 2700X gleichauf mit den 3000ern ist.

Ich würde viel eher auf einen Messfehler plädieren, wie schon bei 9900K und Ryzen 5 1600x.
Oder man ist in der Tabelle verrutscht. Ein 2700X in Anno schneller als ein 3700x ist technisch nicht möglich.

 

[estros]

3,7 auf 4 sind 8 % warum fragst du wo die herkommen, wenn ich es im gleichen Satz gesagt habe?
Und was für eine CPU du hast, hab ich bisher nirgends gelesen, ich bin vom 1800X ausgegangen weil das die letzte 1000er CPU war die hier irgendwie erwähnt wurde und auf die du zitiert hast

Weil du es hier irgendwo gelesen hast?
Also ich habe weder von 3,7Ghz, noch von 8% geredet.
Ich spreche stets von 15% Mehrleistung.Nicht weniger, nicht mehr.

Die 4,2 GHz sind das, was sich für mich logisch ergibt, wenn es nur 15% Plus von Zen zu Zen2 sein sollen. Der 3700X erzielt im CB15 2116 Punkte, das sind 15% mehr als 1840 Punkte. Die musst du dann mit deiner CPU ja erzielt haben. Und ausgehend vom 1800X, der 1621 Punkte bei 3,7 GHz erzielt, müssen schon 4,2 GHz her. Bei 4,0 GHz würde ich den 1700X eher bei etwa 1750 Punkten sehen, und dann hätte der 3700X eine 20,9% höhere Performance, und eben nicht 15%. Es passt halt nicht ganz.

Ich würde den übertakteten 1700X auch auf 43 im Multi-Core-Rating einordnen, knapp unter dem 2700X. Auch da sind wir dann bei knapp 21% Plus für den 3700X.

Unabhängig davon, ob es jetzt +15% oder +21% sind, erledigt der 3700X das dann aber auch mit 50W weniger Verbrauch. Aus 190W werden 140W. Die Kombination aus Leistungsplus und geringerem Verbrauch ergibt eine über 60% höhere Effizienz. Das finde ich persönlich den viel überzeugenderen Grund für einen Wechsel.

Warum spekulierst du hier denn soviel?
Mein Ergebnis ist in der CB Datenbank von CB20.
Und warum du nur den Takt als Leistungsoptimierung heranziehst, ist mir ein Rätsel. Zugegeben, so viel meine CPU zu analysieren wie du, habe ich nie gemacht, aber du rechnet einfach unsauber. Du bist offentlich ein CPU Experten, unterschlägst aber die Registeroptimieriung von Zen 1 in Laufe der Zeit.
Und mit meinem Stromverbrauch hat meine Leistung doch nichts zutun. Die solltest du ganz schnell rausnehmen aus deiner Rechnung. Dann kommst auf rund 15%.

 

[Daniel1337]

Ich würde viel eher auf einen Messfehler plädieren, wie schon bei 9900K und Ryzen 5 1600x.
Oder man ist in der Tabelle verrutscht. Ein 2700X in Anno schneller als ein 3700x ist technisch nicht möglich.

Habe auch schon vor ein paar Seiten ein paar Ergebnisse angezweifelt. Woher soll auf einmal der Riesenvorsprung von 8400/8700k auf 2600/2700X kommen? Warum ist ein 9400f teils sogar langsamer als ein 8400?

 

[Brrr]

Kann mir mal jemand erklären warum FullHD und UHD Getestet wird? Full HD ist am aussterben... Viel wichtiger ist eher 1440p! : (

Ich persönlich Zocke vermehrt in 1080p. Das liegt daran, dass ich vermehrt am Fernseher auf dem Sofa zocke. Der Fernseher hätte zwar 4K, meine Grafikkarte macht das nicht mit, zumindest nicht mit sauberen Frameraten. Eine saubere Framerate ist mir wichtiger als riesige Auflösung. Zudem sehe ich nur einen minimalen Unterschied zwischen 4K und 1080p vom Sofa aus und das auch nur wenn ich mich bei einem Standbild drauf konzentriere.

Bei PC-Bildschirmen gebe ich dir recht, da macht sich 2560x1440 in 27" langsam zum Standard, zumindest in unseren Breitengraden.

 

[Novasun]

Echt jetzt CB. AMD "basching" wegen des Namensschemas?

Wo habt Ihr das zuletzt bei Intel gemacht? Wo die "Abstände" ja zum Teil nur 200 MHz betragen oder die Generationsunterschiede nur im unterschiedlichen Sockel liegen ??? Bei gleichzeitigem Verkauf von Gefühlt 5 "Generationen"...


Warum AMD das macht - schreibt doch CB selbst. A) um das Portfolio zu vervollständigen und B) Resteverwertung... dadurch werden noch einige Chiplets mehr verkauft die sonst als Ausschuss angesehen würden...

Und "make Money" ist besser als "burn Money".

Ergänzung (27. Juli 2019)

Mit den aktuellen Preisen ist AMD einfach zu teuer.
Schauen wir mal wie es in zwei Jahren aussieht, für Heute und demnächst bleibt es bei Intel.

Diese Behauptung fällt ja unter Fake-News....

 

[papa_legba]

Und wie sieht das aus wenn man kein OC betreiben will? Da wird doch ein Unterschied zu spüren sein? Für WQHD sollte der 3800X doch auf Basistakt vollkommen ausreichend sein?

 

[_Flattermann_]

Und wie sieht das aus wenn man kein OC betreiben will? Für WQHD sollte der 3800X doch auf Basistakt vollkommen ausreichend sein?

Für WQHD ist der 3600er vollkommen ausreichend. Der 3800x wird dann wahrscheinlich im Schnitt mal 5fps oder so mehr bringen, also praktisch kein Mehrwert. Ich bin WQHD Gamer und stand vor der gleichen Entscheidung. Werde aufgrund der Temperaturen vielleicht aber doch noch den 3600x eintauschen gegen 3700x.
Geringere TDP, gleicher Turbotakt, geringere Temps und 2 reale Kerne mehr. Bei SMT off sicherlich nicht verkehrt.

Aber wirklich ausreichend bzw. Gute Performance für diese Auflösung bietet schon der 3600. Den großen Rest stemmt eh die GPU.

 

[slind]

Ich würde nur X-Modelle nehmen. Keine Low Power Billig-CPU.

Es gibt keine Low Power Billig-CPU. Troll woanders. Der einzige Unterschied des 3600er zum 3600x ist in dem Fall der Kühler, der nur für 65 Watt Verlustleistung ausgelegt ist. Deswegen das TDP Limit.

 

[DagdaMor]

Echt jetzt CB. AMD "basching" wegen des Namensschemas?

Wo habt Ihr das zuletzt bei Intel gemacht? Wo die "Abstände" ja zum Teil nur 200 MHz betragen oder die Generationsunterschiede nur im unterschiedlichen Sockel liegen ??? Bei gleichzeitigem Verkauf von Gefühlt 5 "Generationen"...


Warum AMD das macht - schreibt doch CB selbst. A) um das Portfolio zu vervollständigen und B) Resteverwertung... dadurch werden noch einige Chiplets mehr verkauft die sonst als Ausschuss angesehen würden...

Und "make Money" ist besser als "burn Money".

Ergänzung (27. Juli 2019)

Diese Behauptung fällt ja unter Fake-News....

Genau.
Aber wieso 200MHz? So viel?
Mein i7-2700K hat grad mal 100MHz mehr als der i7-2600K.
Das nenne ich mal Resteverwertung seitens Intel.
Sinnfrei für den Konsumenten, aber Cash für Intel.

 

[cvzone]

@papa_legba Nein, ja leider eben nicht. Zum einen ist der zusätzliche Takt des 3800X zu gering, um überhaupt irgendwas zu spüren und gerade bei WQHD wird die GPU schnell zum limitierenden Faktor, sodass es erst recht egal ist und daher in der Regel der 3600 völlig reicht.

 

[papa_legba]

Dann heißt es wohl hoffen das die nächste Generation noch auf AM4 läuft. Glaskugeln wären jetzt ein Hit
Wenn nächstes Jahr die neuen Nvidia kommen sieht das mit dem Flaschenhals CPU vll schon wieder ganz anders aus.

 

[Cheatconsole]

i-wie bin ich von 3000 ryzen enttäuscht, zb 3900x mit turbo 4.6? wo sind sie? ich sehe immer nur 4125... sehe so-was als verarsche, ich spiele damit noch ein paar tage und schicke es zurück.

 

[Mordhorst3k]

Der Ryzen 7 3800X kann sich nicht vom billigeren Ryzen 7 3700X absetzen. Für Spiele sind sie deshalb keine bessere Wahl, der Griff kann auch hier völlig problemlos zum kleineren Modell erfolgen.

Bei den Charts damals wurde der 3700x von AMD doch angegeben, dass er für Gaming gedacht ist. Ich habe gehofft, dass der 3800x mehr zum 9900k aufholt (oder ihn sogar überholt).... da wurde ich von AMD enttäuscht.

 

[shox22]

i-wie bin ich von 3000 ryzen enttäuscht, zb 3900x mit turbo 4.6? wo sind sie? ich sehe immer nur 4125... sehe so-was als verarsche, ich spiele damit noch ein paar tage und schicke es zurück.

Bei Singlecore-Last sollten die 4,6 Ghz bzw. knapp darunter anliegen. Dass die CPU Multicore 4,6Ghz packt, wurde von AMD nie beworben. Je nach Szenario dürftest du MC bei 4.0-4.3 Ghz liegen. Wenn deine CPU das nicht schafft, hast du Probleme mit deiner Konfiguration.

 

[Cheatconsole]

@shox22

jaja schon klar... egal welche Szenario, single, multi. selbst 4.3 scheint für die cpu unmöglich zu sein.

 

[Taxxor]

jaja schon klar... egal welche Szenario, single, multi. selbst 4.3 scheint für die cpu unmöglich zu sein.

Das ist ein Problem der Boards und nicht der CPU, es gibt auch ne Menge Leute, die 4,5GHz oder darüber bekommen, teils auch mit alten agesa Versionen. Und wenn du dir die SC Punkte des 3900X im CB Test anschaust, lief der dort auch mit ca 4,6GHz

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cibwrv/ryzen_3000_fully_capable_of_advertised_boosts/

 

[mace1978]

Was du hier beschreibst sind Messungenauigkeiten. Es liegt keine CPU vor der anderen, wir reden hier über 1-2FPS (oder sogar weniger) Unterschied in Bereichen von über 150FPS, auch in dem Fall wo der 3700X so "schwach" ist. Es sind 164 zu 167, 1,8% weniger.
Da könnte der 3800X eben tatsächlich mal 50MHz schneller gelaufen sein.

Dann sollte man sich fragen, wie brauchbar der Benchmark ist, und keine voreiligen Schlüsse ziehen. Wenn man zwischen 3600 und 3900X einen durchschnittlichen Unterschied von 6% hat und einen Maximalunterschied von 11% ist es schon ein deutlicher Luxus 2% als Fehlertoleranz zu akzeptieren.

 

[Caramelito]

Die CPUs sind ja übelester Shit oO.

Der 3700x ist 26 Grad kühler und liefert mehr oder weniger die gleiche Leistung wie der 3800x und ist dabei günstiger.
Ich hatte echt gehofft, dass die beiden (3600x und 3800x) einfach gebinnt und deshalb bei gleicher Hitzeentwicklung mehr Leistung liefern.