Test Ryzen 5 3600X & 7 3800X im Test: AMDs Prozessor-Duo auf verlorenem Posten

[Chillaholic]

Mir sind 15% mehr Leistung weiterhin zu wenig, um von Ryzen 1000 aufzurüsten. Warte geduldig da lieber auf die nächste Gen.

Wie kommst du bitte auf 15%?
Zwischen Zen1 und Zen2 sehe ich 33-35% Leistungssteigerung in FHD.

 

[Kacha]

Mainboardtests sind halt scheisse. Also mal so ehrlich gesagt

Ich hab jetzt nach x Wochen Stress erstmal Urlaub, letzter Tag heute und alels fertig (Rangliste wird noch geupdated). Ich wollte evtl was über die günstigeren X570-Boards aufziehen, das wollen natürlich die Hersteller nicht, die samplen am liebsten nur den geilen teuren Scheiss. Aber das unterstütz ich nicht. Ergo gibt es erstmal nichts und man muss über den Handel aufweniger Samples besorgen. Und das dauert. Unfertige BIOS-Varianten helfen natürlich auch nicht.

Ich verstehe die Nachfrage nach solchen Tests komplett, aber zerreißen können wir uns auch nicht. Die Hälfte der Redaktion hat Urlaub grad, es sind Ferien und Hochsommer. Also wird klar fokussiert, und da standen die CPUs gaaaaaanz weit vorn.

Ich verstehe, dass es Aufwand ist und es gerade viel zu tun gibt. Allerdings steht man halt derzeit als Leser bei einem Neukauf im Regen. Entweder man kauft auf gut Glueck, oder man schaut sich eben wo anders um. Und wenn es bloed laeuft bleiben die, die sich wo anders umschauen irgendwann weg. Ich kann zum Beispiel verstehen warum der Super-Test recht viel Aufmerksamkeit von euch bekam, er gab Klicks. Rein vom technischen war er komplett meh, da gleiche Architektur, nur Dies verschoben, und bessere Yields/Node besser.

Wobei ich auch sagen muss, dass so weit ich weiss bisher keine deutsche Seite ein Roundup gemacht hat. Die einzigen die es gibt sind international. Fuer mich kein Ding, ich werde ausweichen. Fuer andere etwas bloed. Wobei ich eh sagen muss, dass es Sinn macht sich international zu erkundigen, da mehr Tests und bessere Vergleichbarkeit. Rein aus Interesse, warum bietet CB nichts auf englisch? Zuviel Aufwand? Zu wenige potentielle Leser? Uebersetzungen kann man ja mittlerweile automatisch mit Review machen lassen.

 

[LOLinger78]

Mit den aktuellen Preisen ist AMD einfach zu teuer(…)für Heute und demnächst bleibt es bei Intel.

Du bist halt auch verwöhnt von den günstigen Intel-Preisen die gesamten letzten Jahre.

 

[Transistor 22]

Kann mir mal jemand erklären warum FullHD und UHD Getestet wird? Full HD ist am aussterben... Viel wichtiger ist eher 1440p! : (

Wieso sollte man in WQHD testen? Die Auflösung hat (fast) nur Auswirkungen auf die GPU Last, da man in CPU Tests kein GPU Limit haben will (Es soll die CPU Leistung ermittelt werden), nimmt man FHD, um die GPU zu entlasten.

 

[Keine Geduld!]

Da bin ich ja erleichtert, dass ich mir keinen 3600X gekauft habe.

Schon erstaunlich was AMD derzeit herausbringt. Sowas hätte ich vor 3 Jahren nie und nimmer geglaubt.

Weiter so.

 

[sleuftdude]

Wieso sollte man in WQHD testen? Die Auflösung hat (fast) nur Auswirkungen auf die GPU Last, da man in CPU Tests kein GPU Limit haben will (Es soll die CPU Leistung ermittelt werden), nimmt man FHD, um die GPU zu entlasten.

Okey kann ich verstehen... aber warum dann UHD?

@Zwirbelkatz

Uff.... :/

 

[aklaa]

Mit den aktuellen Preisen ist AMD einfach zu teuer.
Schauen wir mal wie es in zwei Jahren aussieht, für Heute und demnächst bleibt es bei Intel.

Ja du musst alles wechseln, aber für den AM4 User nur die CPU. Ist leider so bei Plattform Wechsel!

 

[Chismon]

Aber das unterstütz ich nicht. Ergo gibt es erstmal nichts und man muss über den Handel aufweniger Samples besorgen. Und das dauert. Unfertige BIOS-Varianten helfen natürlich auch nicht.
Ich verstehe die Nachfrage nach solchen Tests komplett, aber zerreißen können wir uns auch nicht. Die Hälfte der Redaktion hat Urlaub grad, es sind Ferien und Hochsommer. Also wird klar fokussiert, und da standen die CPUs gaaaaaanz weit vorn.

Zumal die B550 vermutlich deutlich interessanter werden, auch wenn das leider noch lange sein wird.

Finde ich gut, dass Du die ganz teuren "Halo"-Boards der Boardpartner - die i.d.R. eh nur Spielerei/Prestige-Boards sind und die es frueher eigentlich eher nur im HEDT-Bereich gab - aussen vorlassen willst bei dem Mainboard Vergleichstest .

Irgendwie scheint bei X570 alles oberhalb von 300 Euro eher fuer die Katz zu sein, ich finde als m.E. schon relativ hochpreisiges Board das X570 MSI MPG Gaming Pro Carbon WiFi nicht uninteressant (gute Features, relativ schick/schlicht) und 260 Euro waeren eigentlich auch das absolute Maximum, was ich z.B. noch gewillt waere in ein (sehr gutes) X570 Aktivkuehler-Board zu stecken (wenn ich mich doch fuer einen R9 3900X entscheiden sollte - momentan tendiere ich eher zum R7 3700X plus B550 - aber dazu muss der Preis noch kraeftig runter im kommenden Jahr (hoffentlich wird Intels Comet/Tiger Lake stark genug um da genuegend Preisdruck zu generieren)).

Das BioStar Racing X570 GT8 bietet scheinbar mit Abstand die meisten Phasen (8) fuer's Geld (unter 200 Euro), aber wenn CPU-OC bisher nicht wirklich viel bringt, ist es vielleicht nur fuer den R9 3950X als guenstige/sichere Einstiegsloesung interessant.

Das MSI X570-A Pro Board scheint als fast guenstigste Einstiegsvariante auch relativ ordentlich zu sein ebenso wie das Gigabyte Gaming X, die guenstigeren X570 ASUS und ASRock Boards scheinen den User-Reviews nach bisher nicht so ueberzeugend zu sein ... naja, ich freue ich schon auf den Mainboard-Vergleichstest von Dir dann irgendwann ... viel Spass noch im Urlaub .

 

[Arcturus128]

Ich verstehe nicht warum AMD überhaupt den Leuten für das Gebotene das Geld aus der Tasche ziehen möchte.
Die Teile hätte man aus dem Katalog komplett streichen sollen. Aber die wirtschaften halt auch nur nach möglist Gewinn wie jedes andere Unternehmen.

Die Dies werden ja gebinnt, würde es die großen Modelle nicht geben, müssten die kleineren teurer werden.

 

[PickNick]

War ja schon fast zu erahnen wenn quasi alle Prozessoren am gleichen Maximaltakt kleben. Aber irgendwie muss man die Lücken ja schließen, es sei denn man baut 7- oder 9- Kerner
Der 3600 gefällt mir am Besten, erinnert mich irgendwie an den 2500k aus den guten alten Zeiten.
@sleuftdude naja, irgendweinen Verlauf von- bis sollte man ja haben. Ich z.B. spiele auf UHD und weiß das ich noch viele Jahre glücklich mit meinem 1700 werde und sich eine Aufrüstung quasi nicht lohnt

 

[Nero2019]

Jap wegen PCI Express 4.0.

Das müsste heißen dass im Teillast sowie Vollast 10w mehr frisst als die 400er boards?!

 

[jimmy13]

Falls das am Board liegt, warum ist das der Fall? Wegen PCI Express 4.0?

@Nozomu
@Nero2019

Auf Youtube gibt es ein Video von der8auer dazu. Es spielt derzeit überhaupt keine Rolle, ob PCIe 4.0 wirklich aktiv ist oder nicht oder welche CPU da auf dem Board werkelt. Der Chipsatz an sich benötigt einfach mal ~10 Watt mehr Leistung. Mglw. sind diese Chipsätze einfach noch nicht richtig optimiert.

 

[St3ppenWoLF]

So ein Zufall aber auch 😉

Absicht? Impossible * insert suprised Thanos here *

 

[Suno]

Die Hälfte der Redaktion hat Urlaub grad, es sind Ferien und Hochsommer.

@Volker dann wünsche euch allen einen erholsamen Urlaub

 

[KlaraElfer]

@Volker

Findest du es denn wirklich passend die Ryzen und Intel Modelle nur mit Prime 95 bezüglich der Temperatur zu messen? Die 100 Grad des 3800X sind extrem, gut, aber wer nutzt seine CPU mit Prime 95?Warum nicht Cinebench R20, Blender oder POV Ray, was auch schon sehr hohe Last verursacht.

Prime ist realitätsfern.

 

[R00tMaster]

Als ich gesehen habe das der 3800x nur 300MHz Basis- und 100MHz Boosttakt mehr hat wie der 3700x, wußte ich das der 3700x die bessere Wahl ist.

AMD hätte beim 3700x nur 3,4GHz Basis- und 4GHz Boosttakt geben dürfen, und dafür dann im Gegensatz den 3800x mit 3,8GHz Basis- und 4,4GHz Boosttakt.

 

[Lübke]

Ich vermute mal du meintest 8 und 12 Kerne. 12 Kerne ohne SMT für 250€ würden der Ryzen 7 3700X in jeder Hinsicht Obsolet machen. SMT bringt maximal 25% mehr Leistung.

nein ich meinte durchaus reale kerne. also gleich viele threads wie die kleineren modelle, aber trotzdem mehr leistung, da diese allesamt aus realen kernen generiert werden. damit könnte man einen deutlichen aufpreis auch durch einen realen mehrwert rechtfertigen und beim 3800X würde sogar der name besser passen, weil er tatsächlich physisch irgendwas zwischen 3700X und 3900X wäre...

@Volker: wenn der 3950X erscheint, könntet ihr ihn auch einmal ohne smt durch den parcours laufen lassen? würde mich echt interessieren wie sich 16 kerne zu 16 threads aus 8 kernen verhalten würden.

 

[Taxxor]

Die Dies werden ja gebinnt, würde es die großen Modelle nicht geben, müssten die kleineren teurer werden.

Man hätte auch einfach einen Mittelweg nehmen können.

Statt
65W 3700X für 329
105W 3800X für 399

hätte man auch das machen können:
45W 3700 für 299
65W 3700X für 349

Der Performance Unterschied zwischen 3700 und 3700X wäre deutlich größer und so würden mehr Leute zum 3700X greifen, damit würde man insgesamt wohl auch mehr Umsatz machen, denn die 399 für den 3800X mag ja so gut wie keiner Zahlen, wenn er nicht wirklich schneller ist.

AMD hätte beim 3700x nur 3,4GHz Basis- und 4GHz Boosttakt geben dürfen, und dafür dann im Gegensatz den 3800x mit 3,8GHz Basis- und 4,4GHz Boosttakt.

Und genau das wäre dann mein 3700+3700X Vorschlag gewesen^^

 

[_Flattermann_]

Ich bin mit meinem 3600x vollkommen zufrieden. So wird es nie kalt in meinem Büro
So heftige Temperaturen habe ich bei "normalen" Anwendungen wie Games nicht. Na ja, hole mir eh direkt einen Ryzen 4xxx sobald die released werden. Erstmal will ich mich nun an meinem Heizwerk erfreuen. Sollte er mit den nächsten AGESA Versionen auch mal 4,4Ghz erreichen, habe ich nichts zu beanstanden.

 

[nazgul77]

Mein zweiter AMD Prozessor nach 15 Jahren... ich bin echt gespannt als "eigentlicher" Intel Fanboy ob der Hype darum mir auch gerecht wird

Dein Erfahrungsbericht in ein paar Tagen würde mich persönlich sehr interessieren. Ich denke viele andere auch.
Dann schreib auch bitte dazu von welcher ursprünglichen Pattform du kommst.