News Ryzen 9000 in Spielen: AMD revidiert Leistungs­zu­wachs und erwartet mehr mit 24H2

[Taxxor]

Getestet sollte stets nur mit Default Settings werden. Irgendein Extreme Preset ist für mich kein Default, vor allem dann nicht, wenn die CPU dabei "offen" rennt.

Das Default Preset ist aber auch nicht Baseline, dieses empfielt Intel nicht für die K CPUs

 

[MaverickM]

Kannst du ja bei Intel nachlesen.

Wo? In dem Spreadsheet, das kein Mensch blickt und wiederholt undurchsichtige, widersprüchliche Aussagen tätigt?

Wenn ich meine Benchmarks manipuliere dann ist das für mich Lügen.

Hier wurde nichts manipuliert. Das unterstellst Du einfach.

 

[Taxxor]

Hier wurde nichts manipuliert. Das unterstellst Du einfach.

Bei dem Wert, den AMD nun hier angeben, also dem was sie intern in ihrem 30 Spiele Benchmark herausbekommen haben, haben sie das Default Preset verwendet.

Also wussten sie durch ihre internen Tests bereits, dass man "nur" 6% vor Intel liegt(was sich immer noch mit keinem einzigen Review deckt) und haben für die Präsentation trotzdem Werte mit dem Baseline Profil genutzt, welches niemand mit einer K CPU verwendet, um 12-14% angeben zu können.

 

[incurable]

Die Konkurrenz händisch verlangsamen damit die eigenen Produkte auf den Folien besser dastehen ist Manipulation.

 

[Shio]

Wo? In dem Spreadsheet, das kein Mensch blickt und wiederholt undurchsichtige, widersprüchliche Aussagen tätigt?

Ist schon recht eindeutig. Zumindest eindeutig genug dafür das AMD das Profil nutzt.
Komisch das die das wissen, oder? Aber Marketing gibt dann die Benchmarks mit den limitierten CPUs raus. Natürlich alles konform

 

[bensen]

Ich hätte halt beide mit Stock Settings getestet. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

Du hast was ganz anderes geschrieben.

 

[MaverickM]

AMD hat bei der Präsentation das Baseline Profil verwendet.
Bei dem Wert, den sie nun hier angeben, also dem was sie intern in ihrem 30 Spiele Benchmark herausbekommen haben, haben sie das Default Preset verwendet.

Wenn Intel nicht mal fähig ist, definitive und Allgemeingültige Aussagen zu "Stock Settings" (Also dem, was einem unübertakteten Zustand entspricht, und von der Garantie voll abgedeckt wird) zu treffen, geschieht ihnen das auch absolut recht.

Bei dem Chaos blickt doch eh kein Mensch mehr durch. Und solange die Angaben der Testbedingungen stimmen, ist alles in Butter aus meiner Sicht.

Ich gebe zu bedenken, dass es hier immer noch um Marketing-Material geht. Das sogar nachträglich von AMD korrigiert wird, obwohl sie dazu nicht verpflichtet wären.

Wie war das nochmal mit den vielen komplett falschen Intel Marketing-Folien? Alles schon wieder vergessen, oder wie?

Ergänzung (22. August 2024)

Du hast was ganz anderes geschrieben.

Nein, habe ich nicht. Wenn Leute etwas in meine Beiträge reininterpretieren, was ich nicht geschrieben habe, bin ich nicht dafür verantwortlich.

 

[bensen]

Nein, habe ich nicht. Wenn Leute etwas in meine Beiträge reininterpretieren, was ich nicht geschrieben habe, bin ich nicht dafür verantwortlich.

Mach dich nicht lächerlich.

 

[Taxxor]

Wie war das nochmal mit den vielen komplett falschen Intel Marketing-Folien? Alles schon wieder vergessen, oder wie?

Intels Folien sind in der jüngsten Vergangenheit weitaus zuverlässiger als AMDs Folien.

Dass es vor ~5 Jahren andersrum war, ändert nichts an der Kritik.

 

[MaverickM]

@Taxxor

 

[duskstalker]

die leute lesen gerne, was sie lesen wollen. dort steht z.b. ein wert für "handbrake" - aber welcher codec genau in handbrake getestet wurde steht da nicht. das ist dann überhaupt nicht vergleichbar mit dem was z.b. hier auf computerbase ermittelt wurde.

Ich stimme dir da generell zu, aber 1. Sollte man sich beim Standard bewegen und nicht durch irgendwelche exotischen Einstellungen das Ergebnis produzieren, das man gerne hätte und 2. Habe ich noch nirgends einen handbrake benchmark gesehen, der auch nur ansatzweise an die +40% von AMD rankommt. Wenn niemand dieses Ergebnis reproduzieren kann, existiert es auch nicht. Und handbrake ist keine Ausnahme - auf den amd Folien stimmt kein einziger Wert. In dubio pro reo kann hier nicht gelten, weil AMD in in 20 anderen Fällen schon überführt wurde, wo die Zahlen einfacher nachprüfbar sind

 

[Taxxor]

Wenn Leute etwas in meine Beiträge reininterpretieren, was ich nicht geschrieben habe, bin ich nicht dafür verantwortlich.

Du fandest es okay das Baseline Profil zu verwenden.

Anschließend sagst du du hättest gemeint man hätte Stock testen sollen.

Hast du aber eben nicht gesagt, Stock ist für die K CPUs das Performance Profil, und das weiß AMD auch, denn so haben sie auch intern getestet.

Und für die AMD CPUs ist dann eigentlich auch der Admin Modus "Manipulation", weil das auch in der Realität niemand machen wird und die Zusatzperformance, die sie dadurch erreicht haben, erst später durch Windows Updates kommen wird.

 

[ruthi91]

stand irgendwo, dass die 16% für "gaming" gelten? die folie enthält anwendungen und spiele:

Bis dato ließ sich eine IPC Steigerung immer gut in Gaming Leistung ummünzen.
Außerdem wenn ich da Far Cry 6 mit 10% und League of Legends mit 21% sehe, wären die 16% Steigerung analog im Gaming voll im Rahmen.

AMD hat zur Computex z.b. vorab gegen einen 14900K getestet und anstatt schneller zu sein ist der 9950X hier auf Computerbase sogar 10% langsamer im Durchschnitt.

 

[Gortha]

Aber wieso sollte ich jetzt von einem 7950X3D auf einem 1CCD Zen5 gehen ? Ergibt wenig sinn ^^

Keine Ahnung, ob du mehr als 8 Kerne wirklich für deine Arbeit brauchst.
Fürs Gaming nicht

 

[0x8100]

Habe ich noch nirgends einen handbrake benchmark gesehen, der auch nur ansatzweise an die +40% von AMD rankommt.

welche 40%?

und jetzt schau z.b. den test auf phoronix an. wenn man jetzt in handbrake svt-av1 mit dem entsprechenden settings genommen hätte, könnte man sagen, dass man sogar 22% mehr statt der angegebenen 11% schafft und alle hätten sich gefreut. das kommt eben davon, wenn man alles auf eine zahl auf einer folie abstrahiert und die hintergründe sich nicht anschaut.

Bis dato ließ sich eine IPC Steigerung immer gut in Gaming Leistung ummünzen.
Außerdem wenn ich da Far Cry 6 mit 10% und League of Legends mit 21% sehe, wären die 16% Steigerung analog im Gaming voll im Rahmen.

und deswegen schaut man da genau hin! auf der 16% folie sind ganze zwei spiele drauf, der beworbene ipc-anstieg kommt von den anwendungen (und dort besonders durch avx512). wer dann blind glaubt, dass das 1:1 auf spiele oder anwendungen ohne avx512 bezogenen werden kann, ist selbst schuld. da braucht man dann im nachhinein nicht rummeckern.

 

[Gortha]

Natürlich geht es darum, dieses Thema hier zu relativieren, oder besser: In Relation zu setzen! Dieses "Fass", das hier einige aufmachen wollen, mal in das rechte Licht zu rücken, und klar zu stellen, dass es kein Fass gibt, dass man öffnen könnte. Weil es eben kein "Problem" gibt!

Zumal jeder mit Erfahrung und Erinnerungsvermögen weiß, dass noch optimiert wird (seitens Hersteller usw.) und man selber über die PPT und CO/UV plus RAM-Tuning das volle potential der Prozessoren wie einem 9700X erst freisetzt.

 

[MaverickM]

Du fandest es okay das Baseline Profil zu verwenden.

Ja, sofern bei Testergebnissen angegeben wird, wie getestet wird, ist alles Paletti.

Anschließend sagst du du hättest gemeint man hätte Stock testen sollen.

Nein, ich habe gesagt, ich hätte so getestet.

dann eigentlich auch der Admin Modus "Manipulation"

Quatsch.

 

[harrysun]

Ich wiederhole meine Forderung nach einer WLTP Norm für CPUs -- die keiner hören wird.

Das Marketing wird entlastet und das Optimieren wird den Ingenieuren überlassen. Alle wissen bei der Produkteinführung das die Zahlen im Datenblatt keine Praxisrelevanz haben, und unsere Online-Medien können sich auf die Erstellung von Real-Content konzentrieren, statt Drama Queuen zu spielen. In Foren würde es dann auch entspanter zugehen...

 

[Taxxor]

welche 40%?

Vmtl die hier gegen den 14900K, wobei das sogar 55% sind.

CB kam auf +16% im Test

 

[duskstalker]

welche 40%?

die hier, gegen den 14700k, der in jedem anderen handbrake benchmark mit einem 50-70% abstand gewinnt. wir haben hier ein delta von fast 100%pp zwischen amd und 3rd party reviews.