News Ryzen 9000 in Spielen: AMD revidiert Leistungs­zu­wachs und erwartet mehr mit 24H2

[0x8100]

Die 10% hier in Far Cry, die angeblichen 9% in den Spielen, oder waren es doch nur 5-8%, die sonst niemand anderes so richtig nachvollziehen kann?
AMD hat in den Wald reingerufen mit viel Schmarrn und das fliegt ihnen zu Recht nun um die Ohren. Sie hätten einfach die Füße stillhalten können und nichts wäre jetzt so gekommen und keiner wäre angepisst.

wer ist denn angepisst? leute, die sich von folien haben hypen lassen? ist doch das gleiche wie mit vorbestellern, die sich über ein spiel aufregen, das nicht so ist wie versprochen. genau aus diesem grund wartet man unabhängige tests ab und schaut dann auf seinen eigenen use-case bei einer potentiellen kaufentscheidung. und selbst wenn jetzt hypothetische 16% in der wunschanwendung erreicht worden wären: das ist immer noch zu wenig, um einen umstieg von zen4 zu rechtfertigen. jede cpu-generation mitzunehmen ist rausgeworfenes geld. der unterschied ist mess- aber nicht spürbar.

 

[Drakrochma]

Können wir uns nicht drauf einigen, dass AMD sehr erfolgreich ein eigentlich solides Produkt durch vollkommen inkompetentes Marketing kaputt gemacht hat?

-Release ein bis zwei Monate später, dafür dann 9600, 9950 und 9800x3d als erstes, dann den Rest zum Lücken füllen später
-Bei der Werbung nur gegen die gleichen Modelle der vorherigen Serie und Intel benchen
-software reifen lassen bis Release

Schon wären die 9000er deutlich besser angesehen und trotzdem noch das gleiche Produkt.

Aber da hat wohl jemand noch einen Release für die VPR-Ziele gebraucht...

 

[Shio]

einsame Behauptung eines verwirrten AMD Mitarbeiters rein Verbal auf irgend ner Messe das die CPUs schneller als X3D in spielen seien sehe ich keine riesen Abweichungen,

Kurz mal dazu:
1. verwirrter AMD Mitarbeiter? David McAfee ist VP und General Manager!
2. irgendeiner Messe? der hauseigene AMD Techday!

Natürlich ist es unglücklich wenn Microsoft so lahm ist, und ja hätte man dann halt gleich dazu schreiben sollen "*mit windows Update XY".

Wie andere schon sagten, die Sache mit dem Windowsadmin etc ist irrelevant. Da es alle "neueren" Zen CPUs betrifft.

Wie groß das Delta dann noch ist wird man am Ende sehen.

Schau dir dazu einfach die ganzen Tests an.. gibts doch schon seit ner Woche.

Und das die Herstellerbenchmarks vor Release immer gecherry gepickt sind ist eigentlich nichts neues.

Kleiner Unterschied wenn man die Intel CPUs LIMITIERT für die Marketingbechmarks!
Da wurden für die Benches mit dem normalen Intel Baseline Profile gemacht, sprich der 14700K war nochmal ein gutes Stück beschnitten.

Ach komm, das ist doch lächerlich. Der eine Prozentpunkt da. Und das der Unterschied je nach Test-Zusammenstellung unterschiedlich ausfällt, sollte auch jedem klar sein.

Kleiner Unterschied wenn man die CPU gegen die man testet limitiert um seine eigene besser dastehen zu lassen.
Lustigerweise haben die das in dem Blogpost sogar zugegeben LOL

Das alles wirkt zudem einfach extrem lächerlich, wenn man es mal mit der Situation Intels vergleicht...

Natürlich geht es darum, dieses Thema hier zu relativieren, oder besser: In Relation zu setzen! Dieses "Fass", das hier einige aufmachen wollen, mal in das rechte Licht zu rücken, und klar zu stellen, dass es kein Fass gibt, dass man öffnen könnte. Weil es eben kein "Problem" gibt!

Ich gib dir mal ein Tipp, man kann 2 Fässer gleichzeitig aufmachen. Sensationell, gell?

 

[incurable]

Danach wird sich wohl die allgemeine Aufregung wieder legen und die Gamer sind wieder zufrieden.

Aber was macht AMD in der Zwischenzeit mit den ganzen hochpreisigen Zen 5 Prozessoren, die sich scheinbar nicht zu den aktuellen Preisvorstellungen verkaufen lassen?

Abschreiben statt Abwarten. Preise runter und hoffen, dass die Kunden dann doch noch zugreifen.

 

[MaverickM]

Kleiner Unterschied wenn man die CPU gegen die man testet limitiert

So? Wo wurde sie denn limitiert? Intel Baseline Profil und DDR5-6000 ist schon mehr als ich für einen Vergleich zugestehen würde, schließlich ist der RAM hier bereits "OC". Alles andere ist/wäre einfach nur unsinnig.

Also ja, auch Du machst ein Fass auf, wo keines ist.

 

[-equal-]

Ich glaube ich klopp mir noch ne AM4 Kiste zusammen, die paar Prozent in Spielen rechtfertigen nicht den Aufpreis den Amd mit AM5 abruft - von dem Mainboard wirwar gar nicht erst zu sprechen.

 

[Nighteye]

Jetzt mal im Ernst...für Neukäufer interessant aber wo bleibt die Innovation und der versprochene Leistungssprung? Man könnte meinen wir sind irgendwo limitiert und es gibt nur noch eine Kerne-Schlacht.

Moores Law is Death.
Sieht man auch gut daran dass die Aktuell Kaufbaren Intels noch auf Zen 2 Niveau von 2018 rumgurken.

 

[duskstalker]

leute, die sich von folien haben hypen lassen?

komm schon, du kannst den leuten nicht vorwerfen, dass sie den offiziellen folien geglaubt haben. solche folien sind kein wunschkonzert, das was da drauf steht sollte innerhalb der messtoleranz auch stimmen. den shitstorm muss sich amd gefallen lassen und der ist auch mehr als verdient.

es sollte nicht normal sein oder normalisiert werden, dass man von herstellern angelogen wird. das ist eine absolute unart.

 

[Shio]

So? Wo wurde sie denn limitiert? Intel Baseline Profil und DDR5-6000 ist schon mehr als ich für einen Vergleich zugestehen würde, schließlich ist der RAM hier bereits "OC". Alles andere ist/wäre einfach nur unsinnig.

Nein ist es nicht, die K-CPUs laufen über das Extreme Preset. Was AMD auch für die internen Tests nutzt btw!
Halt wieder schöne Lügerei hier. Wenn ich meinen Gegenspieler bisschen limitiere komme ich schon auf meine versprochenden 13%

@Topic
btw X3D kommt wohl erst nächstes Jahr
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9000x3d-with-3d-v-cache-now-expected-to-launch-in-january

 

[Cavaille]

Rant folgt.

Mein Gott, sind wir hier im Kindergarten? Kaum geht irgendwas schief, stürzt sich der Mob auf AMD und schreit "Ha, wir haben es immer gesagt, AMD ist doof und Intel ganz, ganz toll!" Als wenn darauf gewartet wurde (was ich für wahrscheinlich halte) um sofort die Gelegenheit zu nutzen und loszubrüllen.

Und wenn ich schon lese... "hätte AMD das anders gemacht, hätte ich ganz vielleicht mal überlegt AMD zu kaufen..." dann möchte ich lachen. Dieser Nonsens verstärkt Euer Argument nicht, im Gegenteil.

Ja, das Marketing von AMD war Müll, richtiger Müll sogar. Die sollten die verantwortliche Abteilung umstellen, feuern oder auf die Finger klopfen.
Die CPUs sind deswegen aber nicht schlecht. Sie sind immer noch schnell und effizient, selbst in Spielen. Einfach mal ein paar Monate (Jahre?) länger zurückschauen und, z.B., mit 10900K oder 2700X vergleichen und feststellen, wie weit die Technik gekommen ist.

Jetzt mal ein wenig Whataboutism von mir. An alle, die jetzt laut rumkrakeelen: Intel war bis vor kurzem genauso. Haben ständig im schönsten Marketingsprech die Vorzüge ihrer ach so neuen CPUs besprochen. Was kam am Ende raus? Nix bis wenig. Kleinste Dinge wurden zu gigantischen Innovationen aufgeblasen.

Habt ihr das alle vergessen? Oder Sicherheitslecks? Oder freischaltbare Funktionen in CPUs? Sockel, die nur 1 Generation halten? Software, die eigene Produkte bevorzugt? Benchmarkfirmen die gekapert werden, damit eigene Produkte besser dastehen? Als Fans seid ihr alle ein bisschen masochistisch, hm? Diese Firma behandelt euch wie Dreck und ihr habt immer noch leuchtende Augen wenn jemand "Intel" sagt.

P.S.: trotz meiner Signatur bin ich kein Fanboy. In meinem Haushalt befindet sich sowohl AMD als auch Intel. Aber eine Signatur ist auch nur begrenzt groß.

 

[MaverickM]

Nein ist es nicht, die K-CPUs laufen über das Extreme Preset.

Intel weiß doch selber nicht mal, was welche CPU macht...

Getestet sollte stets nur mit Default Settings werden. Irgendein Extreme Preset ist für mich kein Default, vor allem dann nicht, wenn die CPU dabei "offen" rennt.

Und es ist ziemlich unverschämt von Dir, zu behaupten, hier würde irgendwer "Lügen".

 

[ChrisMK72]

Mein Vorschlag zur Güte:

Erst einmal abwarten, was die kommenden "richtigen" Gaming-CPU´s, also 9800X3D und die anderen bieten

Seh ich auch so. Bin aber auch Zocker.

So gesehen interessieren mich diese "Anwendungsteile" hier nicht besonders.

Unglücklich, dass man mit sehr unrealistischen Annahmen geworben hat.
Aber der informierte User greift ja nicht wegen so etwas zu, oder auch nicht, sondern eher wegen Sachen, was z.B. Intel die letzten Jahre abgezogen hat (zumindest nach der 12er Gen).

Und selbst wenn die X3Ds ebenfalls zur Vorgeneration nur 5% zulegen sollten: Ich hab ja die Vorgeneration noch nicht.
Wenn man die hat, kann man sich doch sowieso entspannt zurücklehnen und genießen.
Freut euch doch, über eure tolle Hardware!

Kein Grund zur Aufregung.

Ich gurk hier mit nem untertakteten, undervolteten Coffee Lake rum und bin bisher auch noch zufrieden.
Meine Spiele sind bisher auch nicht sonderlich CPU-anspruchsvoll.
Und selbst so Sachen wie Black Myth Wukong Benchmark hatten ja kaum CPU Anforderungen.

Schätze, irgendwann komm ich auch an mein erstes Spiel, was die CPU mehr fordert.
Bisher glücklich drumherum geschifft.

Aber es gibt ja X3Ds!

 

[Botcruscher]

Mein Vorschlag zur Güte:

Erst einmal abwarten, was die kommenden "richtigen" Gaming-CPU´s, also 9800X3D und die anderen bieten.

Danach wird sich wohl die allgemeine Aufregung wieder legen und die Gamer sind wieder zufrieden.

Zen Fail äh Fünf bringt im Schnitt im Rating bei 3Dcenter 4% mehr Spieleleistung bei 3% mehr Effizienz. Wie bescheiden dann ein 9800X3D abschneiden wird kann jeder hochrechnen. Spätestens beim zu erwartenden Aufpreis werden "die richtigen Gamer-CPUs" so hart saugen wie der Rest des Angebots. Ohne AVX kein Zugewinn. Angesichts der explodierten Transistorenzahl ist das Ergebnis hart überschaubar.

 

[B3rry]

Außer die Berühmte auf Hörensagende einsame Behauptung eines verwirrten AMD Mitarbeiters rein Verbal auf irgend ner Messe das die CPUs schneller als X3D in spielen seien sehe ich keine riesen Abweichungen, WENN man A auf die Linux Ergebnisse schaut oder B das Windows Update mit ein bezieht.

Natürlich ist es unglücklich wenn Microsoft so lahm ist, und ja hätte man dann halt gleich dazu schreiben sollen "*mit windows Update XY".

Wie groß das Delta dann noch ist wird man am Ende sehen. Und das die Herstellerbenchmarks vor Release immer gecherry gepickt sind ist eigentlich nichts neues. Denke mit dem gesenkten Preis bei Release im Vergleich zu 7xxx trug man dem auch bisschen Rechnung.

Es ist erstaunlich das der Phoronix Guy extrem Happy über die CPU ist, es scheint also nicht wirklich ein Hardwareproblem zu sein sondern ein Microsoftproblem. Sicher AMD nimmt dafür die Verantwortung weil MS mächtiger ist und am längeren Hebel sitzt, würden sie sagen MS ist zu lahmarschig würden sie die Patches erst in 5 Jahren integrieren oder nie.

Wie würdest du das sehen wenn es von Intel gekommen wäre ? Nicht so locker oder ?

 

[bensen]

Außer die Berühmte auf Hörensagende einsame Behauptung eines verwirrten AMD Mitarbeiters rein Verbal auf irgend ner Messe das die CPUs schneller als X3D in spielen seien sehe ich keine riesen Abweichungen

Weil du sie einfach ignorierst. Wurde dir schon mehrfach gezeigt. Die Folien weichen von allem ab was andere Tester ermittelt haben. Gerade die Vergleiche zu den Intel CPUs passen gar nicht und da geht es nicht nur um ein paar Prozent.

Natürlich ist es unglücklich wenn Microsoft so lahm ist, und ja hätte man dann halt gleich dazu schreiben sollen "*mit windows Update XY".

Dass alle anderen CPUs mit dem Update auch dazu gewinnen ignorierst du auch.

es scheint also nicht wirklich ein Hardwareproblem zu sein sondern ein Microsoftproblem.

Das entnimmst du dem Phoronix Test? Dann zeige mal einen Test mit den gleichen Anwendungen auf Windows um das zu belegen.

 

[incurable]

DDR5-6000 ist schon mehr als ich für einen Vergleich zugestehen würde, schließlich ist der RAM hier bereits "OC". Alles andere ist/wäre einfach nur unsinnig.

Macht sich halt schlecht auf Werksspezifikation zu bestehen wenn AMD in den selben Tests auch bei den eigenen Plattformen den Arbeitsspeicher übertaktet.

Ergänzung (22. August 2024)

rumgurken

Nach dem Rumgurken schon wieder ganz vergessen, die Quellen zu verlinken?

 

[bensen]

So? Wo wurde sie denn limitiert? Intel Baseline Profil und DDR5-6000 ist schon mehr als ich für einen Vergleich zugestehen würde, schließlich ist der RAM hier bereits "OC".

Wie gönnerhaft. Der Ryzen ist ebenso mit RAM OC, also was soll dass für ein Argument sein?

 

[Shio]

Intel weiß doch selber nicht mal, was welche CPU macht...

Getestet sollte stets nur mit Default Settings werden. Irgendein Extreme Preset ist für mich kein Default, vor allem dann nicht, wenn die CPU dabei "offen" rennt.

So nennt es sich aber, das Standard Profil nennt sich eigentlich auch "Performance" (wenn das noch aktuell ist).
Welches Profil als Standard eingestellt werden soll, hängt aber von der CPU ab und dort ist bei den K-CPUs das Extreme Profil vorgesehen.
Kannst du ja bei Intel nachlesen. Mit dem beschnitten Profil hast so ungefähr 10-15% weniger Performance über einen längeren Zeitraum bei Fullcore Workloads.

Und es ist ziemlich unverschämt von Dir, zu behaupten, hier würde irgendwer "Lügen".

Ne sehe ich nicht so. Wenn ich meine Benchmarks manipuliere dann ist das für mich Lügen.
AMD kann die Intel CPUs auch einfach mit nur 50W testen und sagen ihre CPUs sind alle doppelt so schnell. Grandioses Marketing

Die CPUs sind deswegen aber nicht schlecht. Sie sind immer noch schnell und effizient, selbst in Spielen.

Schlecht nicht, aber schlechter als was aktuell auf dem Markt ist (selbst ohne X3D).

Einfach mal ein paar Monate (Jahre?) länger zurückschauen und, z.B., mit 10900K oder 2700X vergleichen und feststellen, wie weit die Technik gekommen ist.

Warum sollte das jemanden interessieren? Ich will mir doch keine 6 Jahre alte CPU kaufen.

Jetzt mal ein wenig Whataboutism von mir. An alle, die jetzt laut rumkrakeelen: Intel war bis vor kurzem genauso. Haben ständig im schönsten Marketingsprech die Vorzüge ihrer ach so neuen CPUs besprochen. Was kam am Ende raus? Nix bis wenig. Kleinste Dinge wurden zu gigantischen Innovationen aufgeblasen.

Habt ihr das alle vergessen? Oder Sicherheitslecks? Oder freischaltbare Funktionen in CPUs? Sockel, die nur 1 Generation halten? Software, die eigene Produkte bevorzugt? Benchmarkfirmen die gekapert werden, damit eigene Produkte besser dastehen? Als Fans seid ihr alle ein bisschen masochistisch, hm? Diese Firma behandelt euch wie Dreck und ihr habt immer noch leuchtende Augen wenn jemand "Intel" sagt.

Ich weiß nicht was du hier ansprichst, weil bei Intel genau der gleiche Shitstorm hier losgetreten wird, nur das sich das in den letzten Jahren immer mehr verschärft.
Was ich gut finde, Hersteller müssen dafür angeprangert werden das sie so ein Kack abliefern und das AMD jetzt hier so einen desaströsen Blog Post abliefert zeigt, das man wieder ins Schwarze getroffen hat.

 

[MaverickM]

also was soll dass für ein Argument sein?

Ich hätte halt beide mit Stock Settings getestet. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

 

[0x8100]

solche folien sind kein wunschkonzert, das was da drauf steht sollte innerhalb der messtoleranz auch stimmen.

die leute lesen gerne, was sie lesen wollen. dort steht z.b. ein wert für "handbrake" - aber welcher codec genau in handbrake getestet wurde steht da nicht. das ist dann überhaupt nicht vergleichbar mit dem was z.b. hier auf computerbase ermittelt wurde. ebenso die werte für blender: das kommt stark auf die szene an, die gerendet wurde. sofern die tester nicht zu 100% den testcase von amd kennen und nachstellen können, kann man überhaupt nichts zu der genauigkeit der messergebnisse sagen.

das ganze wird dann natürlich dankbar von den youtubern aufgenommen, die wieder 100 neue videos machen können und ihre views pushen. die empörung in der leserschaft ist da und man kann sich vorzüglich über die kleinste ungenauigkeit auslassen.