Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRyzen mit 3D V-Cache: AMD verrät Preise und Termine für 7950X3D, 7900X3D, 7800X3D
Wird da der Begriff Effizienz falsch verstanden? Der Ryzen 7900 dürfte ab Werk effizienter rechnen als jede andere CPU für einen Mainstream-Sockel davor. Man kann das mit einem 13900K oder 7950X noch toppen, aber dann muss man die Power-Limits selber einstellen.
Ein 13900 schlägt den 7900 auch ab Werk, aber nur wenn man das Glück hat, eines der wenigen Boards zu bekommen, die ohne manuelles Eingreifen 65W/219W/56s als Limits setzen.
Ob Tarkov damit wohl endlich besser laufen würde? Gefühlt ist JEDE Cpu im Online Game damit am limit. Der 13900KS spielt das game zwar wie ne sahne, aber in eine sterbende Plattform investieren? ne oder
Der 5800X3D ist tatsächlich nach Erfahrungen der Community die am besten performende CPU derzeit. Ich denke für EFT Spieler werden die neuen 7000X3D Heilsbringer und Pflichtkauf für maximale Performance in EFT.
I c 😀 Dann frage ich mich, ob du nicht gleich den 7950(X) nehmen solltest, weil pro Core momentan um 50 Cent teurer als der 7900(X)... also Du zahlst keinen signifikaten Aufpreis für 4C/8T mehr, hast aber eine besser gebinnte CPU.
Ergänzung ()
crackett schrieb:
Man sucht also aus z.B. 100.000 Teilen (Dies) aus, welche zu welchem Prozzi passen UND AUSGERECHNET zum 7800X3D passt ganz ZUFÄLLIG kein Einziges - solltest Deine "Logik" noch mal überdenken - die geht nicht auf.
Zuerst hat man das Problem, daß nur x Chips in Zeitspanne y mit einem Cache-Die bestückt werden können. Dieses Stapeln ist auch nicht immer fehlerfrei, wenn das schief geht, kann man beides in den Müll schmeissen, weils nicht mehr verwendbar ist.
Daher wird man hoffentlich schon vorher gebinnt haben. Ergo die effizientesten Cores für Epyc Genoa-X. die zweiteffizientesten für Epyc Genoa (für uns egal), dann Ryzen 7950X3D und abwärts. 7950X/7900X haben eine TDP von 170W und PBO von 230W ergo 7950X ist besser gebinnt als 7900X (weniger Cores können mehr verheizen), 7700X/7600X haben zwar nur 105W TDP/142W PBO aber 142*2=284, ergo die 8-Core Dies können ineffzienter sein, als bei einem 7950X. Eigentlich müßte man noch den I/O die abziehen, der sicher auch noch 15-30W verheizt. Bei Servern verheizt so ein I/O Die bis zu 100W durch die 128 PCIe Leitungen. Also ich hoffe, man versteht das Problem. Während die Server nicht so hoch takten, versäuft so ein I/O Die jede Menge Energie, weil PCIe Lanes gibts nicht umsonst, desto effizienter müssen also die Cores sein, deswegen sind die Consumer-CPUs immer die schlechteren. Weil der Cache den Abtransport der Wärme zusätzlich behindert, muß auch auf die Verlustleistung gebinnt werden. Da 7950X3D nur 120W TDP hat, müssen die non-Cache Dies auch sehr effizient sein, weil der Boost immer noch bei den 5.6/5.7GHz ist. Der 7800X3D hat auch 120W TDP, ergo man kann sich vorstellen, daß der "Ausschuss" eher dort landet (und das noch schlechtere bei den 7700X/7600X). Die 65W Parts sind sicher bessere Dies, weil die eben die Specs mit max. 88W einhalten müssen.
Wenn ich Hausnummer 30k CPUs mit V-Cache pro Monat fertigen kann, dann wird natürlich auch selektiert was wichtiger ist, z.B. 70%/30% Epyc/Ryzen. Nicht vergessen darf man, daß AMD schon Genoa-X ausliefert, obwohl die CPU noch nicht gelauncht ist, weil eben Google, Microsoft und wie sie alle heißen, natürlich schon vorab testen müssen oder für spezielle Prestigeprojekte, man denke an gewissen Supercomputer wo mal knapp 9300 CPUs verbaut werden. Dann bedenke noch, daß eine Server-CPU 10k oder mehr kosten kann und wenn man sich die Quartalszahlen ansieht, dann ist es klar, was Priorität hat. Und wenn ich alle CPUs als Epyc Genoa-X verkaufen kann, werde ich einen Teufel tun 7800X3D zu produzieren, bzw. ich kann warten bis ich genug auf Halde liegen habe, bevor ich die besseren Bins verbrauche, weil sonst müßte ich downgraden, was etwas ineffzient wäre (was aber auch vorkommen kann, also Nachfrage derart hoch, daß AMD gezwungen ist bessere Dies für niedrigere Modelle zu verbraten). Es kann natürlich auch sein, daß die Fertigung mittlerweile so gut ist, daß das Binning nur geringfügige Abweichungen bringt, aber ich denke, die Binnen trotzdem.
Beim Launch von AM5 hat man gesehen, daß AMD anscheiend keine Zeit zum Binnen hatte, weil sonst würde es nicht 7600X mit 2 Dies geben. Ergo man hat erst mal 79x0X CPUs produziert und nachträglich gebinnt. Das kann nur damit zusammenhängen, daß man die Lieferversprechen gegenüber seinen Aktionären einhalten wollte (wie bei RDNA3) denn Verzögerungen führen zu Aktienverlusten an den Börsen. Hat bei Intel nicht soviel gemacht, weil Intel größer ist und genug Cash hatte aber mittlerweile von $68 runter auf $29, also den Wert mehr als halbiert in eineinhalb Jahren. Deswegen macht AMD oft Dinge, die wir (als Enduser) für dumm halten, aber Enduser zu verärgern ist für AMD das kleinere Übel als Aktionäre zu verärgern (Aktienkurs derzeit bei $84).
Geht das wieder los mit den endlosen Diskussionen darüber wie gut oder schlecht die X3Ds sind....keiner weiß es, bis die Tests draußen sind.
Aber die meisten hier wollen es schon wissen. Wieder köstliche hier
Und seid doch froh, dass die flotten CPUs kommen, und diesmal viel früher als es noch beim 5800X3D war.
Aber alles ist immer gleich schlecht...dieses "mimimi, der hat nur auf einem Die den Cache, das kann ja nichts werden, mimimi"...
Ja ist doch Wurst, wenn die CPU dadurch im Schnitt 20% schneller wird. Wayne.
Es wird schon Gründe haben, thermisch, physikalisch, finanzielle,....egal. Es gibt halt irgendwo Grenzen.
Intel hat auch nur P-Cores auf der linken Hälfte des Die's, auf der rechten sind E-Cores. Da beschweren sich ja auch wenig über die Leistung. Könnte wesentlich mehr Leistung sein, wenn beide Hälften P-Cores hätten, oder?
Wartet einfach Tests ab. Dann können wir uns alle den Kopf hier zerbrechen. Aber doch nicht vorher...
Und der Hype ist schon wieder so groß hier, dass dem AMD nur wieder mal kaum bis garnicht gerecht werden kann, sobald Test kommen...
01.02.23 + 28 Tage = 01.03.23
Release X3D: 28.02.23
Hast recht, es sind 27 Tage und somit sogar weniger als 4 Wochen gewesen. 😏
Und jetzt zeig mir deine Rechnung, wie Du auf 5 Wochen kommst? Bin auch gespannt 🤩
Die Modellpolitik von AMD, bei CPUs, kommt mir nicht wirklich durchdacht vor. Warum soll ich mit z.b. einen 7700x kaufen, wenn der ohne x nicht wesentlich "schlechter" ist. Änderst herum, warum soll ich nicht die paar Euro Aufpreis bezahlen, zur x Reihe. Mir fehlt da eine klare Abgrenzung, wie bei z.b. 7900x zu 7900x3d. Der x3d ist eine gaming CPU, der normale x ist für das spielen nicht ungeeignet, aber eher der Allrounder, da er auch für produktiv arbeiten eingesetzt werden kann. Ich finde eine x Reihe und eine x3d Reihe hätte gereicht. Vorallem dann,wenn es fast keine Leistungsunterschiede zwischen x und non x versionen gibt (tdp Klassen lasse ich Mal aussen vor)
Der x3d hat eine Aufgabe: den Leuten auch noch das letzte bisschen Geld aus der Tasche ziehen und den Benchmarkbalken weiter nach rechts zu ziehen. Es gibt keinen realen Grund solche cpus zu bauen. Was mit der non x3d Variante nicht läuft, wird auch nicht mit x3d laufen. Hier nutzt man einfach ein Hirngespinst von einen wenigen verwirrten Seelen aus, die meinen, das braucht man unbedingt.
Dein Post belegt ja ganz gut, dass es funktioniert, wenn man es nur lang genug macht bzw. den Leuten einredet
Das sagt doch schon wieder alles aus. Die kapieren es einfach nicht bei AMD. Alles was Volumen bringt, wird vernachlässigt und dann glotzen sie blöd, wenn keiner was kaufen will.
Alleine die 20% durchschnittliche Mehrleistung wäre schon eine Verschiebung von ~50FPS CPU Limit auf ~60FPS CPU Limit, das macht schon was aus.
Der Wechsel vom 5800X auf den 5800X3D hat mich in Witcher 3 z.B. von 75 auf 95FPS gebracht
Und in einzelnen Spielen sind es eben auch 25-50% mehr.
Meteor Lake kommt 2023 nicht mehr für den Desktop, sondern nur im Mobilsegment. Für den Desktop kommt 2023 ein Raptor Lake Refresh und 2024 dann Arrow Lake als Nachfolger von Meteor Lake.
Wo hast du das denn her? Alleine hier bei CB liegt der 13900k in Spielen 17% in Front und bei den Frametimes sogar 19%. In speicherlastigen Spielen sind es sogar eher 25-30%. Auf anderen Seiten wie TPU oder PCGH ist der Abstand sogar noch größer.
Wobei man da auch differenzieren muss.
Zwischen 21% Führung und 2% Rückstand ist schon ein gewaltiger Unterschied, da muss man in den verwendeten Tests mal schauen, ob das wirklich nur an der Spieleauswahl lag.
Bei Anandtech weiß man z.B. dass dort nicht von Hand getestet wird sondern ein Automatismus abläuft, der nacheinander mehrere Built-In Benchmarks abläuft und das protokolliert.
Schön wenig Aufwand für den Tester(nachdem man den Automatismus mal kreiert hat), aber durch die reine Nutzung von Built-In Benchmarks ziemlich wertlos, da deren Performane in den meisten Fällen nicht mit der im realen Spiel übereinstimmt.
Zudem wird auch noch mit low Settings getestet.
Und bei diesen Franzosen, wo Zen4 vor Raptor Lake ist, sehen auch viele Werte nach GPU Limit aus.
Oh man AMD! Warum kommt der 7800X3D denn so spät?! Wollt ihr mit aller Gewalt die größeren Modelle an die verkaufen, die nicht so lange warten wollen?! Ich denke, dass 95% aller Gamer genau diese CPU wollen und es praktisch keinen Mehrwert bringt eines der beiden größeren Modelle zu nehmen...
Wobei man da auch differenzieren muss.
Zwischen 21% Führung und 2% Rückstand ist schon ein gewaltiger Unterschied, da muss man in den verwendeten Tests mal schauen, ob das wirklich nur an der Spieleauswahl lag.
Ja, wenn ich mir anschaue, mit welchem Gurkenspeicher die Seiten auch getestet haben. So ja auch hier. Wobei gerade RPL von schnellem DDR5 profitiert. Nimmt man also 7200 mit scharfem Timing, statt 5200 oder 5600, kann man da gut und gerne nochmal 3-5% draufrechnen in einigen Spielen.
Bezüglich Starcitizen geht man aber davon aus das der 3dx seinen Vorteil mit der neuen 3.18 und dem neuen gen12 renderer verlieren wird. Da bin ich auch mal gespannt.
