News Ryzen Threadripper: 1950X und 1920X zu Preisen von 999 und 799 US-Dollar

wenn das nicht reicht greift man zu Intel. Das dürfte AMD aber bewusst und einkalkuliert sein. Wobei es natürlich auch sein Charme hat auf weniger und dafür größere Server zu setzen, aber auch ne preisliche Frage.

AMD will da angreifen wo es sich lohnt. Auf ganze Breite in Konkurrenz treten macht wenig Sinn.
 
So ich hoffe das es der richtige thread ist
was schaffe da behauptet ist Falsch

zwar hat jedes ccx ein single chanel mit64bit aber die inf fab addiert alle ccx und deren channels
Somit ware ein tripple channel nur bei einen DIe mit 6 ccx

AMD wird 2 server Varianten bringen eine mit multicockel Unterstützung epic und eine für single sockel threadripper

Epyc hat 8 ccx und somit octa channel und threadripper 4 ccx und somit quadchannel

inf fab ist quasi ein dual imc je cpu bzw Anzahl an ccx addiert
einer bestimmt die Kommunikation von daten mit dem SystemRAM und der andere zwischen den ccx
Dazu noch der L3 cache ist victim cache und somit gespiegelte daten von L2
Das hat folgen weil zwichen den ccx nur ein maximaler ramtakt Daten ausgetauscht werden in falle von ddr4 2133 wären das 22gb/s
Folgen hat das bei seriellen Code Wenn daten von Kern 1 L2 auf Kern 8 L3 zugreifen muss. dann bricht die Performance ein wegen dem nachladen von den Daten aus L3 von kern 8 Es geht hier um sekunden die sich addieren können. je nach Größe der Daten
ideal ist wenn Programme maximal 8mb L3 ablegen dann bricht da keine Performance ein weil die Daten gespiegelt werden auf alle ccx
ist es aber mehr muss abgeglichen werden mit dem Ram.
aber wenn das soweit kommt ist das Programm an sich ineffizient, weil eben dann auch so intels Monoblöcke nicht besser laufen würden.

bei linearen Programmen ist die inf fab sogar im Vorteil. schneller L2 und L3 mit wenig Austausch an andere ccx = beträchtlicher boost mit smt.
Es ist wie immer bei RAM wirds voll limitiert I/O die Performance
Ob das jetzt an ramtakt hängt oder am CPU NB Takt ist egal was quasi dasselbe ist
AMD NB also die inf fab kann bis zu 3ghz vertragen nur eben gab es da ein Produktionsproblem was amd zwang den NB Takt auf Ramtakt zu senken.
Aus ursprünglichen 3ghz wurde dann realer ramtakt ddr4 1066mhz bis 1337mhz
wann amd ryzen2 mit korrigierter NB Takt kommt ist offen das wird aber nochmal die IPC von aktuell 1,6 auf 1,80 heben
und somit auf intels skylake desktop aufschließen. Und das bei weniger Takt.
Aktuell wäre ein r7 1700 und ddr4 3600 den ci7 7700k überlegen und wir sind noch nicht am ende der NB von amd
Nur limitieren hier die mainboards
Amd will die 95w tdp halten.
bin echt gespannt was ein threadripper 8 Kerner so drauf hat ohne tdp limit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Leute,

Wie schauts eigentlich aus für Twitch Streamer die nur über 1 System Streamen, sollte man da ehr einen TR von AMD mit 16 Kernen kaufen oder lieber auf den Intel mit 16/18 Kernen ?
Preis / Leistung ist mir im Endeffekt egal, ich brauche Power für den Stream und das die Spiele gleichzeitig sehr gut drauf laufen.

Aktuell nutz ich dafür den i7 6950x (übertaktet auf 10x 4,2GHZ) aber der kommt so langsam auch an seine Grenzen beim Streamen und Spielen.. 90% + Auslast ist da meist nicht unüblich.

Mir ist im Endeffekt auch egal ob ich nacher eine AMD oder eine INTEL CPU im Rechner habe, hauptsache der Stream und die Spiele laufen geschmeidig.

Eventuell hat ja hier jemand ein wenig mehr ahnung als der olle Streamer und kann mir da mal einen Tipp geben.

Liebe Grüße
 
--
 
Zuletzt bearbeitet:
kisser schrieb:
Und wenn das nicht reicht, was dann? Niemand wird sich dann 2 Dual-Sockel-Systeme statt eines Quad-Sockels-Server hinstellen, weil sich das erstens nicht rechnet und zweitens nicht jede Anwedung problemlos über mehrerere System skaliert.

Und welche Art von Software auf dem Server wäre das, welche nicht skaliert werden kann?
Da muss man schon einen sehr speziellen Fall konstruieren. Auf dieses 1% der Verkäufe kann AMD sicherlich aktuell verzichten
Ergänzung ()

Dragst3er schrieb:
Da AMD bei der TP Plattform die TDP von 95W nicht einhalten möchte/kann wäre ein Ryzen 7 1900X mit 4 Ghz oder mehr eine gute Alternative für Leute die nicht übertakten wollen.

Da müsste das neue Stepping aber schon sehr taktfreudig sein. 4GHz/4,2GHz sind bisher die Schallmauer die man mit Ryzen nicht sinvoll durchbrechen kann. Das würde ich weniger der Architektur als viel mehr der GF-14nm Technik zuschreiben. Es ist eben eigenlich eher ein Prozess für sparsame Chips und nicht für extreme Taktraten.
 
Exakt , AMD ist den Weg mit vielen Kernen gegangen , damit deren Verbrauch nicht ausufert hat man auf geringen Verbrauch statt hohem Takt gesetzt . Ryzen war von Anfang an auch für Server konzipiert , dort zählt hohe Kernzahl und Effizienz = geringer Verbrauch , aus diesem Grund ist der Sweetspot des Ryzen auch zwischen 2,6 - 3 Ghz , ein Performance Sweetspot liegt dann bei 3,4 - 3,8 Ghz allerdings liegt da der Verbrauch für Server Verhältnisse schon zu hoch .

Ich denke das erst bei einem shrink auf 7 nm die 4 ghz Grenze des Ryzen fällt .
 
Krautmaster schrieb:
Das ist ein ganz anderer Markt als der den AMD mit Epyc bedienen will.

Genau, das ist aber der springende Punkt, AMD kann und wollte nicht auf Anhieb auf allen Hochzeiten mit Intel mittanzen (wie auch?), denn dazu war und ist AMD viel zu klein und finanziell schwach auf der Brust. Wo sollen den auf einmal die "Manpower"/Belegschaft und Finanzen dafür herkommen?


AMD hat da angesetzt, wo die größten Margen liegen und am einfachsten ohne exorbitantes Forschungsbudget man Intel den Schneid abkaufen kann. Ob das so bleibt oder AMD auch in Segmenten angreifen kann, die deutlich aufwendiger und kostspieliger sind, wird man abwarten müssen, vielleicht ist ja eine Art "Infinity Fabric+" in der Mache, wer weiss?

Mit einer AMD Threadripper-HEDT-Plattform hat auch keiner außerhalb von AMD jetzt schon gerechnet, weswegen da Intel auch kalt erwischt wurde und Skylake-X verfrüht und alles andere als vorbildlich/ausgereift auf den Markt geschmissen hat.

Notfalls holt man sich auch eben wieder J. Keller an Bord oder vielleicht ist man für's erste glücklich genug mit dem Stück vom CPU Kuchen (denn wie groß ist der Markt eigentlich für Systeme mit mehr als 2 Sockeln bzw. wie viele der jetzigen Abnehmer würden sich kurzfristig nach Jahren Intel, umfangreichen Service-Verträgen und selbst dann noch möglichen Köderangeboten Intels umentscheiden und auf AMD als Frischling/"Newcomer" in dem Bereich setzen)?

Man sollte immer noch bedenken, dass AMD gegen 2 mächtige Marktführer in den Bereichen CPU und GPU ankämpft und wie das bisher trotz schwieriger Finanzlage und riesigen Erwartungsdruck in beiden Bereichen gelungen ist, ist aller Ehre wert ;).

Das heisst aber nicht, dass man jetzt die Konkurrenz, die immer noch nicht weit von einem Monopol entfernt war/ist, in die Tasche gesteckt hat und sich jetzt alle von heute auf morgen für AMD Produkte entscheiden werden ... zuerst muss AMD kleine Brötchen backen, man muss sich wieder als kleine/respektable Macht etablieren bevor man auch nur daran denken kann auf Augenhöhe mit der Konkurrenz (Intel und nVidia) zu sein.

Letzteres wäre zu wünschen bzw. für alle Kunden das beste, aber davon sind wir noch verdammt weit entfernt, ein Blick auf die Börsenwerte und Profitabilität der Unternehmen sowie Marktanteile in den CPU und GPU Sektoren genügt um die Sachlage zu erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dragst3er schrieb:
Fullquote entfernt

Schön das du es so machen würdest, meine frage war aber eine andere ......

Aufgrund von Platzmangel und auch zuviel Abwärme möchte ich keine 2. Systeme, zumal die Capture Cards die 1440p können auch bei 1000€ anfangen also von daher nichts für mich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Fullquote entfernt)
Da wir den 7800X kennen und der Threadripper sich vermutlich ähnlich dem Ryyen 1700 verhält, werden vermutlich beide gut geeignet zu sein.

Interessant an dieser Stelle ist das Revierw vom 7800X von Gamersnexus, da dort auch Streaming getestet wird.

Wie man aus dem Test entnehmen kann, ist auch der 1800er Ryzen für Streaming geeignet, will man aber gleichzeitig YT uind Twitch Streamen, konnte nur der 7900X das ohne Frameverluste durchführen.

Habe da aber keine Bedenken, dass die Threadripper auch dual Streaming locker meistern. Genaues weiss man erst wenn die Teile da sind.

https://youtu.be/IRgJ79TcCO0
 
StefVR schrieb:
Fullquote entfernt

Ich schau mir das Video mal an, danke.

ja mein aktueller 6950x reicht ja auch noch gerade so, aber wer weiß wie es bei knaller spielen wie zB Destiny 2 dann aussieht ..

Daher überlege ich echt den 6950x in Rente zu schicken und entweder dann den 16 Kern TR oder den 16/18 Kern i9 dann zu holen.

1080p / 60fps stream mit Medium Rendering und dann noch mit stabilen 100+ fps ein Spiel spielen auf dem gleichen System ist halt schon eine Hausnummer für die CPUs. aber lieber hole ich eine teure CPU als son 2 System Stream zu machen was auch einige Probleme mit sich bringen kann. Zumal ich dafür eh keinen Platz in meinem kleinen Streaming Zimmer hätte. und die Abwärme aus 2 Systemen wäre auch nichts für mich, hab schon gute 30°C Raumtemperatur mit nur einem System.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Fullquote entfernt)
https://youtu.be/uThuZtttjpY

1&1 wird Epyc in ihren Data Center einsetzen

wobei die Verschlüsselung des Arbeitsspeichers ein Key Feature ist , ich könnte mir vorstellen das das ein gutes Verkaufsargument werden wird , siehe Video unten - leider Englisch

https://youtu.be/qgiUuTmXyGs


Cinebench R15 epyc 7601

https://youtu.be/32hTAooG98c

Windows Server 2012 4960 CB
Windows Server 2016 5446 CB --> mit der neuen Version ca. 10 % schneller
 
Zuletzt bearbeitet:
rg88 schrieb:
Und welche Art von Software auf dem Server wäre das, welche nicht skaliert werden kann?
Da muss man schon einen sehr speziellen Fall konstruieren. Auf dieses 1% der Verkäufe kann AMD sicherlich aktuell verzichten

AMD-EPYC-x86-Server-Market-by-CPU.jpg


Kisser hat mit Sicherheit die Folie schon dutzende male gesehen.

Viel Diskussion um nichts. AMD hat gesagt, Fokus ist bei 1SP und 2SP und man will sich auf den großen Bereich des Marktes konzentrieren, den 2SP Markt und ein Teil auch durch 1SP ersetzten. (soll für Anwender Kosten und Platz reduzieren).

epyc-3.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
druckluft schrieb:
Ganz so wenige sind es dann doch nicht. Da hast du die Die-internen Routing-Punkte vergessen mitzuzählen ;)
Soweit ich weiss werden Die-intern Rinbusse eingesetzt. Dieese kann man nicht als hops zählen.
 
Ist zwar ETWAS OT aber...

https://www.hartware.de/2017/07/10/steam-windows-10-4-kern-cpus-fuehrend/

Vielleicht wird man bald Threadripper in Statistiken erkennen?
Ryzen tritt wohl vermutlich schon dort auf. GTX 960, 970, 1060 und 1070 sind ja auch auf 10% Marktanteil.

Steam und Blender bspw. funktionieren Super!
Software allgemein ist auf Steam sehr Gut was die Aktuallisierung angeht! Valve hat Steam Updates generell Super umgesetzt.
Könnte mir Vorstellen das nochmehr Content Creator Software (Durchaus auch sehr Gute und Teure) in Steam einzug finden.

Auch solche die mit 16 Kernen umgehen können!
 
Zuletzt bearbeitet:
yurij schrieb:
Soweit ich weiss werden Die-intern Rinbusse eingesetzt. Dieese kann man nicht als hops zählen

Hättest du für beide Behauptungen bzw Vermutungen einen Link für mich?
 
ampre schrieb:

ich schrieb Epyc, nicht Ryzen. Bzw Threadripper wäre auch interessant.

Edit: Wo liest du da ein Dilemma von Mesh raus?

Dass es bei kleinen Kernzahlen eher Nachteile bringt wurde ja schon geklärt. Wenn dann müsste man diesen Test mit den Latenzen auf zb von Anandtech getestete Dualsockel System von SLX und Epyc anwenden. Bisher betrachten diese Tests ja nur einen Die, bis 8 Kerne. Interessanter wirds wies zb beim SLX 16C gegen den Threadripper 16C aussehen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum so gehässig? Seine Frage ist in einem PC-Forum doch legitim. Und selbst wenn ihm nur drei Leute zuschauen, ist es halt sein Hobby. Keine Ahnung warum sich hier immer alle über Twitchstreamer lustig machen...
 
Zurück
Oben