News Ryzen Threadripper: 1950X und 1920X zu Preisen von 999 und 799 US-Dollar

[raekaos]

Wow, da kann man 1-2 VMs (mit je 8 vCores!) auch noch neben dem Zocken laufen lassen
Jetzt muss nur noch der Speicher günstiger werden - so 4x16GB 3600er für unter 500,- € wären fein *sabber*

 

[der Unzensierte]

Wieso fällt es (einigen) so schwer die Leistung von AMD anzuerkennen? Das P/L der CPU ist in einem auf Kerne optimiertem Szenario der Hammer. Wenn der Trend mit immer mehr Kernen anhält werden neue Programme schon darauf optimiert und in Zukunft sicher auch besser als heute mit der Anzahl der Kerne skalieren. Jetzt muss man noch abwarten was die komplette Plattform abliefert und wie dann das P/L aussieht. Ich denke Intel ist hier kalt erwischt worden, man hat sich einfach zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht und die Kuh gemolken.

 

[ThePowerOfDream]

......... für Intel (neben dem Low-Budget ala G4560) aufmischen.

Das hätte man uns mal vor 12 Monaten jemand sagen sollen das man die Worte Intel & Low-Budget mal in einem Satz liest.

 

[duskstalker]

GG no re, Intel

ich bin gespannt wie das restliche lineup von threadripper aussieht - ggf ist der 1950X der "1800x" und es folgt noch ein äquivalent zum 1700 mit weniger grundtakt und noch mehr preis-leistung.

aber so schlecht ist intel auch nicht dran, die bieten derzeit immerhin die beste preis-verlustleistung

 

[RichieMc85]

@Krautmaster: Man sieht das schon in den Diagrammen. In Games tun sich alle aktuellen CPUs quasi nichts, ich hab jetzt gerade keine Zeit um die Übersicht noch mal rauszusuchen aber das bewegte sich zwischen Ryzen, Kaby Lake und Skylake zwischen 5 und 10% Unterschieden in Spielen. Das ist irrelevant meiner Meinung nach, so eine CPU legt man sich nicht zum Gamen zu. Und wenn doch, Gott sei's gedankt, reicht die Performance auch dort für ein flüssiges Spielerlebnis vollkommen aus. Aber das ist dann nicht mehr Sinn der Sache sondern schon eher so was wie Zweckentfremdung.

Also laut PCGH Index liegt Ryzen 10% bis 15% hinter Skylake. Wenn man dann noch die 20% mehr OC Potential mit einbezieht ist der 7820X im Bereich Gaming wohl eher der Sweetspot. Für die paar User hier die wirklich was mit den Kernen anfangen können mag der 16 Kerner sehr interessant für den Preis sein. Aber für den Rest sind mehr als 8 Kerne einfach nur nutzlos.

Cinebench ist sowieso kein Maßstab hat man ja beim Ryzen gesehen das er hier super Leistung bringt aber bei fast allen anderen Anforderung deutlich hinter Intel war.

 

[Caramelito]

@Richie
Ja der 7820x ist in der Theorie eine sagenhafte Gaming CPU. Ich wollte sie kaufen, aber Skylake X in dieser Form wird nicht angefasst.

Ein 7820x nach OC ist aber auch nur 10-20%, vma 25% schneller als ein 1700 nach OC.
Ich hätte den Aufpreis bezahlt obwohl er in keiner Relation mehr steht. Ca. 400eur beträgt der Aufpreis gegenüber einem 1700 + x370 asus prime. Das für vma 25%?

 

[Taron]

Der absolute (Claw)Hammer!

Einfach mal - Danke AMD, Danke Lisa und Jim, Danke an all die Ingenieure, die DAS hier möglich gemacht haben.

Trotz geringem Budget und Widrigkeiten des Marktes.

Eigentlich war ich bisher immer insgeheimer Intel-Fan, aber in diesem Fall kann ich die Ehrfurcht vor AMDs Leistung kaum verbergen. Ja, AMD ist ne gewinnorientierte Firma und gehört vielleicht nicht unbedingt vergöttert, aber das ist einfach nur beeindruckend.

AMD Ryzen: The Most Epic Comeback of All Time auf 2:45 vorspulen

 

[Banned]

Eines versteh ich immer noch nicht ganz. Vllt. kann mich ja jmd. aufklären.

TR sind doch eigentlich nur zwei zusammengeklebte CPUs, oder? Daher auch die enorme Größe der CPU.

Aber Dual-Sockets gibt es doch schon ewig. Was ist jetzt die Leistung bzw. der Unterschied gegenüber zwei Intel Achtkern Xeons auf einem Board?

Mal abgesehen von dem horrenden Preisunterschied

 

[yummycandy]

@MrJules,

Die Sockel zu Sockel Kommunikation ist nochmal ne ganze Ecke langsamer und hat viel mehr Latenz.

 

[Krautmaster]

naja je nach Anwendung ist Ryzen schon super, zumindest im CB Handbrake Test ist er super. Generell kommt Ryzen im CB Parcour zu Anwendungen sauber weg. Gerade der 1700 mit Hammer P/L für Anwendungen.

Wobei sich der Ryzen 1700 @ 3,9 @3200 Ram neben mir (macht eben das Handbrake) da überraschend wenig bis nicht von meinem Haswell 6 Kern @ 4,3 Ghz absetzen kann. Ich rechne zwar x265 aber CB ja angeblich auch. Vielleicht geht mit 4K mehr aber aktuell rechne ich bestehendes Material klein. (x264 -> X265)
Die sind fast tupfen gleich schnell. Bescheinigt der CB Test komischerweise was anderes.

Das P/L der CPU ist in einem auf Kerne optimiertem Szenario der Hammer. Wenn der Trend mit immer mehr Kernen anhält werden neue Programme schon darauf optimiert und in Zukunft sicher auch besser als heute mit der Anzahl der Kerne skalieren.

absolut. Aber mal die Frage an die Allgemeinheit. Was nutzt ihr da für Tools die bis 16C skalieren? Ich mein selbst im CB Test is kaum eins dabei.

VM mit 8 bzw 16 Kernen wäre so nen Beispiel okay, also ich kann zb Zocken und nebenher X265 wandeln. Argument

Finds auch geil dass es jetzt bald 12-16 oder gar 18 C @ HEDT gibt. Vielleicht fehlt mir nur etwas Inspiration um sowas auch zu nutzen. Oder ich bin einfach wenig Pro für sowas .
Scheint die ideale Blender CPU zu werden.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#diagramm-blender

Würde Lightroom das nutzen würd ich mir direkt nen 32 C Epyc holen.

 

[Ein_Freund]

Klasse Leistung von AMD! Wie ich es feiere das Intel mal endlich richtig unter Druck steht Stellt sich nur noch die Frage der Preis/Leistung der Ryzen 3 und Intel könnte gegenüber AMD in absolut jeden Preissegment das Nachsehen haben

Muss dich enttäuschen bis 100 Euro muss man Intel empfehlen, davon kann man wohl ausgehen da R3 wohl reine 4 Kerner werden.
Wohl kaum billiger zu produzieren sind als die 4er mit SMT. Wird der Preis auch nicht unter 100 fallen. Ironischer Weise das Preisgebiet wo AMD die letzten Jahre eine Empfehlung noch wert war.

 

[jurrasstoil]

Der 1920X ist natürlich eine ziemliche Aussage. 10% mehr Leistung für ca. 20% weniger Knete. Wenn da die restlichen Werte (v.a. Stromverbrauch) auch überzeugen, dann muss Intel langsam anfangen nachzubessern, denn so ein großer Wurf war der i9 nun leider wirklich nicht.

absolut. Aber mal die Frage an die Allgemeinheit. Was nutzt ihr da für Tools die bis 16C skalieren. Ich mein selbst im CB Test is kaum eins dabei.

Klassische CPU Renderer skalieren z.bsp. fast 1:1 mit Kernen/Threads. VRay und Corona als Beispiele. Ersteres bietet zwar auch GPU Rendering, hinkt aber technisch zu weit der Konkurrenz hinterher als das es wirklich großflächigen Einsatz als Production Renderer findet. Beide werden von großen Studios (Blur, Square Enix) eingesetzt und bieten günstige Studentenversionen. Leute die also nicht immer in der Uni rendern wollen oder je nach vorhandener Kapazität sogar können, für die ist so ein 12/24 oder 16/32 Threadripper schon eine super Sache.

 

[Masterchief79]

Eines versteh ich immer noch nicht ganz. Vllt. kann mich ja jmd. aufklären.

TR sind doch eigentlich nur zwei zusammengeklebte CPUs, oder? Daher auch die enorme Größe der CPU.

Aber Dual-Sockets gibt es doch schon ewig. Was ist jetzt die Leistung bzw. der Unterschied gegenüber zwei Intel Achtkern Xeons auf einem Board?

Mal abgesehen von dem horrenden Preisunterschied

Einerseits genau das - der Preis Und die ganzen Consumer-Schnittstellen wie mehrere PCI-E x16 Slots, M.2, DDR4-3000+ non-ECC Capability, ordentliche Soundkarte, Segmentanzeige für den POST, USB 3.0 en masse usw.... die du auf einem Dual-Sockel Xeon Board auch nicht finden wirst. Du brauchst nur einen CPU-Kühler, nur einen 8-Pin Zusatzstecker vom Netzteil (jedenfalls theoretisch), kannst die Dinger übertakten und einstellen wie du lustig bist und hast einfach viel mehr Möglichkeiten mit und in dem Produkt.
Außerdem bin ich mir nicht ganz sicher wie gut der Support für die Dual-Xeon Chipsätze und die Optimierung auf zwei unterschiedliche CPUs in der Software ist. 16 Kerne sind schon schlimm genug, aber 16 Kerne verteilt auf zwei physikalische CPUs? Da kriegen die Programmierer doch nen Anfall. Außerdem müssen die beiden ja auch irgendwie miteinander kommunizieren, was bei Ryzen TR immerhin direkt auf dem Die über das Infinity Fabric passiert. Bei den Xeons müsste man sich da auf QPI verlassen, was umständlicher ist und eine geringere Bandbreite hat.

 

[iGameKudan]

Lediglich der CoffeeLake kann eventuell noch den Markt für Intel (neben dem Low-Budget ala G4560) aufmischen.

Nicht, wenn Coffee Lake nicht auf den bisherigen Boards läuft... Und danach sieht es aktuell leider aus.

Die CPU dürfte der feuchte Traum aller Streamer und Content Creators sein - bzw. halt allen Leuten, die Privat viel mit Videokonvertierung und -bearbeitung zu tun haben.

Auch für all jene Leute, die einige VMs am Laufen haben und diese auch wirklich auslasten...

 

[EchoTitan]

Also laut PCGH Index liegt Ryzen 10% bis 15% hinter Skylake. Wenn man dann noch die 20% mehr OC Potential mit einbezieht ist der 7820X im Bereich Gaming wohl eher der Sweetspot. Für die paar User hier die wirklich was mit den Kernen anfangen können mag der 16 Kerner sehr interessant für den Preis sein. Aber für den Rest sind mehr als 8 Kerne einfach nur nutzlos.

Cinebench ist sowieso kein Maßstab hat man ja beim Ryzen gesehen das er hier super Leistung bringt aber bei fast allen anderen Anforderung deutlich hinter Intel war.

Laut CB Test ist ein 7900X genau 9% schneller als der Ryzen 1800X in FHD.
​Und Allgemein ist der 7820X zwar sicher schneller in Spielen, aber kostet auch 150€ mehr und eine höhere TDP.
Ich glaube hier ist noch nichts richtig entschieden, für mich Spielen beide Prozessoren gerade in einer Liga, jeder hat seine Vor- und Nachteile.

 

[duskstalker]

Wohl kaum billiger zu produzieren sind als die 4er mit SMT. Wird der Preis auch nicht unter 100 fallen. Ironischer Weise das Preisgebiet wo AMD die letzten Jahre eine Empfehlung noch wert war.

naja, die ryzen 3 sind sozusagen der abfall, den der hausmeister abends unter den bändern zusammenfegt. bevor mans wegschmeißt amd lässt ja nur ein und den selben zeppelin die produzieren, der auf allen "ZEN" produkten zum einsatz kommt, in unterschiedlicher güte und mittlerweile in einem neuen stepping, sonst unterscheiden sich die chips nicht. ich glaube schon, dass amd den markt bedienen kann, wenn sie denn wollen.

die frage ist, ob man sich mit intel noch unbedingt unter 100 € kloppen muss.

mit raven ridge wird das ganze thema sowieso nochmal ordentlich durchgerüttelt. gegen eine ryzen+vega apu wirds richtig schwer für intel - da muss amd nicht den absoluten budgetbereich bedienen.

 

[Touchthemars]

Mit dem gleichen Budget wie Intel und Intel würde kein Land mehr gegen AMD sehen.

 

[Krautmaster]

@jurrasstoil

dankeschön. Joa, Renderer also CPU Renderer hatte ich schon auf dem Schirm und auch genannt. Da bin ich absolut bei dir, für sowas sind die teile Super. uU sogar ein 24-32C Epyc die vielleicht nicht mal so viel teurer sind.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...s-16-Kerner-Ryzen-Threadripper-Preis-1231148/

der 24C dürfte bei ebenfalls etwa 1000€ liegen. Mal sehn ob man die auch OC kann

Schade dass man die trotz quasi selbem Sockel wohl nicht reinpacken kann.

@berkeley
Interpretation? Wenn da jemand was sinnvoll reininterpretieren kann dann wohl einer von 100. Wenn überhaupt. Der besagte CPU Renderer ^^

 

[berkeley]

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Punkte / Core bzw. Punkte / Core + HT heruntergerechnet:

Anhang anzeigen 632526

Die Interpretation sei jedem selbst überlassen...

greetz
hroessler

HAHAHAHAha, was ist das bitte für ein jämmerlicher Versuch... "Die Interpretation sei jedem selbst überlassen"...
Warte mal kurz, ich habe mir die Mühe gemacht und Punkte/$ heruntergerechnet...:



Die Interpretation sei jedem selbst überlassen... Wer gerne mehr $ für weniger Leistung ausgeben will, ist bei Intel herzlich eingeladen...

 

[yummycandy]

@Krautmaster,

wenn du den Test noch nicht kennst: http://www.anandtech.com/print/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade

Sofern man die Speicherbandbreite ignoriert, kann man Rückschlüsse auf TR nehmen. Die Latenz bei der CCX Kommunikation ist nicht viel höher, als die von Intel. Irgendwo im Anandtechforum stand noch, daß das Mesh auf Skylake-SP nicht die finale Version ist. Hinsichtlich der Kommunikation kann sich also geringfügig noch etwas ändern.