News Ryzen Threadripper: 1950X und 1920X zu Preisen von 999 und 799 US-Dollar

[Jok3er]

aber Intel wird niemals ähnliche Preise wie AMD fahren können, einfach weil ihre Chips viel zu komplex (geworden) sind.

Nicht nur das, ein Pentium Chip kostet genauso viel wie ein i7 Chip in der Herstellung.

Intel kann aus diesem Grund die Preise nicht großartig ändern.


Interessant zu sehen das Zen bei steigender Takt/Kern anzahl effizienter ist, als es Core i je sein könnte.

 

[T-REX]

Das lässt sich aber kaum kalkulieren, da MHz bei AMD nicht die gleiche Leistung bedeuten muss wie MHz bei Intel...

greetz
hroessler

hahahahaahahah Ja, es gibt verschiedene MHz... Oh wie ich es liebe wenn sich die leute selbst lächerlich machen... Du bist so technisch versiert wie ein kaninchen mein Freund

 

[Chismon]

10- oder 14-Kerner kann es keine geben, weil die insgesamt vier CPU-Complexes (CCX) auf den zwei Dies symmetrisch teildeaktiviert werden müssen.

Gerade auf PCGH aufgeschnappt, ist das so? Nun, zuvor wurden doch (gerüchteweise) auf einigen Seiten 10-Kerne Threadripper CPUs (samt Bezeichnungen) angekündigt/vorhergesagt/gehandelt und nun angeblich wegen Symmetrie bei der Teildeaktivierung auf einmal nicht mehr?

Was ist denn mit einem 6-Kerner, der ist doch per se auch nicht komplett symmetrisch deaktiviert (?) ... wenn man ein 2 Kerne an ein 4-Kerne Modul (per IF) anklatscht, sollte sich das doch nicht von zwei 4-Kerne Modulen und einem 2-Kerne Module (oder von mir aus drei 2-Kerne Modulen und einem 4-Kerne Modul) großartig unterscheiden .

 

[Recharging]

...nein Intel war einfach Schlauer und hat den Kunden solange wie möglich ohne großen Aufwand gemolken. Ein gutes Pferd springt eben nur so hoch wie es muss.
Der Skylake X ist ein Schnellschuß aus der Schublade von Intel.Ich bin sicher, das schon bald eine Generation folgt die auf jedenfall gleich, wenn nicht vorbeizieht.
Alles in allem, trotzdem hochachtung vor AMD und letztlich kommt es uns allen zugute.
Respekt!

Aus Sicht Intels hast du recht ...
Man (und ich auch) hätten erwartet, dass es eben keinen Schnellschuss sondern doch etwas Handfesteres folgt - technologisch und finanziell ist man ja bestens aufgestellt. Die Core-Architektur finde ich immer noch toll, aber man sieht ja, irgendwann braucht es etwas Neues - die Physik ist halt ein Hund.

Deshalb ist es umso verwunderlicher, dass Intel so etwas wie Skyfall-X herausgibt.
Daher meine Verwunderung und die Assoziation zu "faul ...".

 

[Serphiel]

Hatte ehrlich gesagt mit 900 - 1000$ für den 12 Kerner gerechnet. Daher bin ich mal leicht positiv überrascht.
Damit wäre bei der High-End-Plattform für meinen Teil das „Rennen“ eigentlich gelaufen. Intel kommt so einfach nicht in Frage.
Bleibt nur noch die Frage ob überhaupt High-End oder nicht.

Derzeit gehe ich mal davon aus das Mainboards für Threadripper etwas teurer sein werden als für Skylake X. Der empfindliche und komplexe Sockel wird den Preis nach oben treiben auch wenn beim Chipsatz dank X370 Geld gespart wird.
Für so ein Flagship-Board (Asus?) gab es doch schon eine News mit Preisgerüchten von 599$?
Denke mal „normale“ High-End-Boards bei ~350$.
Und dann braucht man noch einen neuen Kühler die aufgrund geringer Stückzahlen wohl auch etwas teurer sein werden. High-End-Luftkühler grad so 70€? Also sag ich mal ~90€ für spezielles Threadripper Modell.

Schauen wir mal wo der Systempreis am Ende landet und ob ich gewillt bin das zu bezahlen.

 

[Ozmog]

Ach ich freue mich schon! Nach meinem FX-8350 könnte ich ja schlecht beim Aufrüsten auf 1700X bei der gleichen Anzahl an Kernen stagnieren

Geht schon, gerade weil bei Vishera keine wirklich vollwertigen Kerne hat. Bin auch von 8350 auf "nur" einen 1700 umgestiegen, trotzdem so klar schneller.

 

[Rush]

Finde ich gut das AMD endlich die Kurve bekommen hat, aber wer RIP Intel schreibt hat absolut keinen Plan von Hardware !

 

[Decius]

Der von mir erwartete Preis, wenn jetzt noch die Verbrauchs- und Benchmarkdaten stimmen, wird der 12- oder 16-Kerner im Spätherbst meinen guten alten i7-3770er ablösen.

 

[Mracpad]

Was ist denn mit einem 6-Kerner, der ist doch per se auch nicht komplett symmetrisch deaktiviert (?)

Naja, doch.

Bisher gibt es 2+2, 3+3 und 4+4 Kern Varianten, also Ryzen mit 4, 6 oder 8 Kernen. Threadripper kommt mit 12 oder 16 Kernen. Eventuell kommt ja noch ein 8 Kern Threadripper im (2+2)+(2+2) Design als Einstiegsmodell.

 

[.Snoopy.]

Das ist mal eine Kampfansage. 999,-$ für den 16Kerner ist mehr als fair. Lisa Su kann nun endlich sagen "AMD is back". Hätte ich AMD nicht zugetraut, dass die sich noch einmal die Kurve kriegen nach dem Bulldozer Desaster.

Wollen wir hoffen das AMD auch im GPU Breich die Kurve bekommt und wir Benutzer hätten endlich in beiden Bereichen gute bis sehr gute Alternativen.

 

[Linmoum]

Gerade auf PCGH aufgeschnappt, ist das so? Nun, zuvor wurden doch (gerüchteweise) auf einigen Seiten 10-Kerne Threadripper CPUs (samt Bezeichnungen) angekündigt/vorhergesagt/gehandelt und nun angeblich wegen Symmetrie bei der Teildeaktivierung auf einmal nicht mehr?

Was ist denn mit einem 6-Kerner, der ist doch per se auch nicht komplett symmetrisch deaktiviert (?) ... wenn man ein 2 Kerne an ein 4-Kerne Modul (per IF) anklatscht, sollte sich das doch nicht von zwei 4-Kerne Modulen und einem 2-Kerne Module (oder von mir aus drei 2-Kerne Modulen und einem 4-Kerne Modul) großartig unterscheiden .

Die 4C sind 2+2 bzw. 4+0, der 6C 3+3 und der 8C 4+4. Aus dem Grund gibt's mit Threadripper eben auch nur 12C und 16C, weil die Anzahl der aktivierten Kerne innerhalb eines CCX damit immer gleich ist. (3+3+3+3 bzw. 4+4+4+4).

 

[McLovin14]

Wieso ist das mit der symmetrischen Teildeaktivierung einzelner Kerne eigentlich so?
Schließlich hat man bei Release der Ryzen 7 auch Ryzen 5er mit 4+0 Verteilung simulieren können, ohne performancetechnisch Abstriche machen zu müssen.

 

[pgene]

Ich könnte mir seit langem nochmal einen Plattformwechsel vorstellen und das zu AMD, geilo.

 

[xexex]

Wieso ist das mit der symmetrischen Teildeaktivierung einzelner Kerne eigentlich so?
Schließlich hat man bei Release der Ryzen 7 auch Ryzen 5er mit 4+0 Verteilung simulieren können, ohne performancetechnisch Abstriche machen zu müssen.

Bei Threadripper kommunizieren nun mal zwei Dies über die Infinity Fabric auf einem Sockel miteinander. Vollstellbar ist, das bei einem 4+0 Die, schlichtweg die Verbindungen vom teilaktiviertem Die nicht genutzt werden können.

Bei der "Simulation" hatte man schlichtweg 4 Recheneinheiten abgeschaltet, was nicht vergleichbar mit einem halbdefekten Die ist. Hier ging es einzig und alleine darum festzustellen welchen Einfluss die Aufteilung in zwei Cluster auf die Leistung hat.

Bei Threadripper gibt es neben 2xCCX pro Die nun auch 2xDie pro Sockel. Es wird spannend wie die Leistung damit bei diversen Anwendungen aussehen wird.

 

[McLovin14]

@xexex

Was wäre aber bei 3+3+2+2 beispielsweise? Hier wäre kein CCX komplett deaktiviert.

Aber AMD wird schon seine Gründe haben, das nicht so zu machen

 

[StefVR]

Über 3000 im Cinbenech für den grossen Threadripper...

CHAPEAU und Good Job AMD. Das für 1000 Bucks ist fast geschenkt.

https://www.youtube.com/watch?v=J3pJ_--nf5E

Let the Core count wars begin

Bezüglich Spielemaschine bin ich zwar noch skeptisch was die Latenzen angeht, aber als Workstation in Anwendungend ie gut skalieren knallt das Ding alles von Intel weg

 

[xexex]

Was wäre aber bei 3+3+2+2 beispielsweise? Hier wäre kein CCX komplett deaktiviert.

Vielleicht machbar, vielleicht thermisch oder leistungstechnisch unglücklich vermutlich jedoch technisch nicht umsetzbar. Vergessen wir nicht, dass AMD die einzelnen Dies auch als Ryzen verkauft und so auf solche Konstrukte verzichten kann.

Bei Threadripper sind zwei Dies auf dem Sockel und jedes Die hat seinen eigenen "lokalen" Speicher und eigene PCIe Lanes. Muss die Anwendung auf den Speicher zugreifen, der am anderen Die hängt, geschieht das immer über die IF und ist langsamer. NUMA
https://de.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access

Wenn nun beide Dies unterschiedliche Kernzahlen hätten, würde sich daraus ein bestenfalls "seltsames" Verhalten ergeben. Ich behaupte aber auch mal, das es nicht einmal möglich ist! Bei gleicher Kernanzahl kann eine NUMA-Aware Anwendung ihre Prozesse so aufteilen, das lokaler Speicherzugriff bevorzugt wird. Bei 6 zu 4 wäre das technisch wahrscheinlich nicht möglich. Zumindest ist mir sowas noch nie untergekommen.

 

[FatalFury]

Schön das man mit erleben kann wie Intel absteigt.Hoffe AMD bleibt am Ball.

 

[Sologruppe]

Wat?
.
Über 3000 Punkte?
.
Gleich mal meinen 2500k übertakten; im Originaltakt bei 465 Punkte- dat schaff ik

 

[MaW85]

Frage:
Warum ist im Video beim CB Test bei Intel Quadrate zu sehen und bei AMD sind es aber Rechtecke????
Die Schrift im Bild wird bei AMD mit weniger Bilderabschnitten gerendert als bei Intel, AMD ~6/Intel ~7.
Dazu wird das Bild bei Intel Quadratisch abgearbeitet und bei AMD mehr Rechteckig.
Warum ist das so?