Test Ryzen Threadripper 2000 im Test: 32 Kerne sind verrückt, 16 sehr gut nutzbar

[Hotstepper]

ergo längere Testszene nötig.

Da alle CPUs einer Architektur sichtbar absürzen, während alle anderen nicht betroffen sind würde ich sagen: zweck erfüllt. Wenn du natürlich ein reproduzierbares Ergebnis in FPS mit Box und Whisker haben willst, würde ich eher auf viele Durchläufe als auf lange Szenen setzen.

Lange Szenen haben, und jetzt wiederhole ich mich zum X-ten mal, das Problem, dass du hickups in bestimmten Spielsequenzen irellevant machst, weil du sie aus dem 99.9% in das 99.99% Ergebnis schiebst.

Wen interessiert der exakte Wert in FPS. Wichtig ist eine solche Schwäche erstmal zu detektieren.

 

[der_eismann]

Und eine RGB-Beleuchtung oder ein Gaming im Namen macht das Mainboard unzuverlässig?

Nein, ist aber Marketing und kostet unnötig Geld. Davon hab ich in einer Workstation nichts.

 

[Ceberus]

Fazit für mich, jemand der die Richtige Software dafür hat ist es eine bombastische CPU wo man bei Intel 8500 Euro für einen 28 Kerner ausgeben muss.

Mir persönlich reicht mein neuer 2700x. AMD hat jetzt wirklich für jeden was .

Und wer sich so eine CPU oder die Intel 28kern CPU kauft und sich ärgert das seine Spiele nicht schneller sind. Selbst schuld note 6.

 

[Krautmaster]

@Hotstepper

"Einer Architektur". Ich sehe da bei 99.9% eher Willkür. Der 18C stock total mies, OC dann plötzlich ohne jeden Einbruch. TR 1 genauso. Aber naja... würde sagen bis 99% brauchbar, darüber unbrauchbar. Deswegen gibt THG auch nur das 99th Perzentil an.

Was is nun wichtiger? 99, 99,9 oder 99,99% ??

Dass die Werte alle mal besser sind als Average is mir auch klar. Um die Werte bei 99% und mehr zu pushen muss man vermutlich jedes Power Save Feature deaktivieren (bei egal welcher Architektur) und wie gesagt Latenzen optimieren. Bei AMD wie Intel.

Edit: Siehe die 2 Grafiken. CIV knickt der OC TR1 1920 total bei 99,9% ein, genau wie der SLX 10C @ stock. OC ist dieser dann plötzlich ganz vorn, genau wie der SLX 7900X?
Und bei FC5 is der 14C SLX OC die beste 99,9% CPU im Feld während der SLX 18C die langsamste is, 3 mal langsamer bei 99,9%?? Auch der TR 2990WX mit PBO und der 2950X knicken ein, sofern man das so nennen kann wären die Werte nicht für die Katz

 

[Hill Ridge]

Nein, ist aber Marketing und kostet unnötig Geld. Davon hab ich in einer Workstation nichts.

Und was willst du da machen?
Aus Trotz deswegen kein TR4 System bauen und bei Intel noch mehr zahlen?

 

[Matthias80]

Um vielleicht mal einen epyc Server an den Kunden zu bringen...
Warum sind die epyc alle so übel langsam getaktet? Kommen da jetzt schnellere Modelle?
Auch die nicht ganz so vielkernigen sind echt niedrig getaktet... 😣

 

[HaZweiOh]

Ich suche nach Workloads für meine 18 Kerne.

Du hast dir einen 2.000 €-Prozessor auf einem 400 €-Mainboard gekauft, und weißt nicht, was du damit machen sollst?

 

[Ceberus]

@Matthias80 weil in den Serverracks 300 Watt+ Verlustleistung nicht so gut kommt

 

[Krautmaster]

@HaZweiOh

wie gut dass dir das egal ein kann ^^

Ich denk da spontan an die Leutz die sich ne 2000 Euro Dslr kaufen um Dan 50 Bilder im Jahr zu machen, oder auch an die die sich für 5000 Euro neue Felgen fürs Auto raus lassen. Aber ich kann dich beruhigen, fühlt sich schon geil an mehr als 16 Kerne zu haben *hust*.

@Hotstepper

Noch ne kleine Anmerkung zu den Frametimes. klar ist ggf die Tendenz zu erkennen dass TR und SLX anfälliger auf vereinzelte, seltene Ruckler sind als Ryzen und Coffee, was aber in der Natur der Sache liegt (wenn wie gesagt auf entfernten Ram zugegriffen werden muss).

Deswegen gibts den GameMode, deswegen gibts Numa.

Wenn man das mal genauer analysieren wöllte müsste man wirklich einen laaaangen Testlauf in einem Problemtitel machen und dann auch andere Ursachen einbeziehen.

Gerade sowas wie:

• Windows Power Schema
• Speedstep / Cstates enable / disable
• Speedshift
• SMT Enable / disable
• selbst ein Virenscanner kann bei sowas wie diesen >99 % Latenzen reinfunken

und dann kann man schauen was bei rauskommt und wie man zb durch

OC, RamOC, Mesh OC, Latenzoptimierung, IF Optimierung, entgegensteuern kann.

Die Frage ist ob sich das lohnt, imho kauft sich ja keiner nen 2990Ws oder Intel 10 -18 Kern für das letzte Quentchen Frametimes.
Da kauft man sich aktuell nen Coffee oder nen hochoptimierten Ryzen 2700X. Is auch wirtschaftlicher

 

[Mort626]

Diese CPU löst in mir einen unfassbaren "haben will" Reiz aus . Bin sehr gespannt, was nächstes Jahr mit den 7nm CPUs noch gehen wird.

Ein Kumpel von mir hat sich einen Ryzen 7 in seinen Gamin PC gebaut. Ich meinte damals noch, den hätte ich auch gern, aber das Geld wärs mir nicht wert. Ein halbes Jahr später erzählt er, er hätte jetzt auch gern 200€ mehr und dafür einen Ryzen 5 oder so

 

[xexex]

weil in den Serverracks 300 Watt+ Verlustleistung nicht so gut kommt

Ganz im Gegenteil! Server-CPUs gibt es auch jetzt schon mit 205W TDP und es gibt einige mit 4 CPUs. Das ist definitiv das kleinste Problem. Es gibt Blade oder GPGPU Systeme die auf kleinsten Raum locker 5000W verbraten.

 

[Matthias80]

Mmh also wenn ich mit den epyc 7261 und den xeon Gold 6144 hat der Intel nen ordentliches takt plus... Tdp ja ich weiß nur ein Richtwert nicht Vergleichbar... Aber ungefähr gleich. Bis auf den exorbitant höheren Preis vom Intel... Ist da leider leistungstechnisch von AMD nix zu holen... 😣

 

[aLca]

Zum heulen, und zum kotzen, das 99,5% der Kids hier denken diese CPU wäre zum PUBG und anderem Pixelbrei daddeln. Inkl. diesem nichtssagenden Test der Spiele.

 

[HaZweiOh]

Du hast dir einen 2.000 €-Prozessor auf einem 400 €-Mainboard gekauft, und weißt nicht, was du damit machen sollst?

wie gut dass dir das egal ein kann ^^

Es ist nur einigermaßen, sagen wir mal, "interessant". Auch vor dem Hintergrund der anderen Diskussionen hier.

 

[duskstalker]

Capture One? Ich suche nach Workloads für meine 18 Kerne.

du suchst ne aufgabe für deinen 18c?

https://www.imaging-resource.com/PRODS/phase-one-xf-100mp/XF100hSLI00100.IIQ.HTM

runterladen - in c1 als PSD mit adobe rgb mit maximaler farbtiefe exportieren und dann in photoshop nen schönen surface blur mit 40 radius 20 threshold. und dann stellt man sich vor, dass das nicht nur ein bild ist - sondern von einem shooting an einem mittag 15 davon bearbeitet werden müssen. das ist ne gute stunde reine renderzeit.

man braucht nicht immer so zu tun, als wäre bildbearbeitung kinderkram für quadcores. in photoshop gibts genug mittel und wege jede cpu für ein paar minuten mit nur einer operation komplett auszulasten.

und c1 hängt auch ordentlich an der cpu - das ding nutzt für jeden regler alle 16 threads meiner cpu - farbkorrekturen können kurzzeitig mit einer 36mpix raw datei schon mal gut 80-90% auslastung bei einem 1700x @3,9 ghz reißen. die software ist wirklich sehr gut optimiert und langt bei der vorhandenen hardware voll zu.

 

[Krautmaster]

@HaZweiOh

Du scheinst ein sehr interessierter Mensch zu sein.

@duskstalker

Ich hab schon gezielt gefragt da mir unter LR zb nicht wirklich was einfällt. Bei PS ja, da hab ich auch schon Logos mit aufwendigen 3D Objekten und Spiegellungen / Schatten gerendert, da geb ich dir recht, das skaliert 1:1 mit Kernen.

 

[Hill Ridge]

Epyc bietet viel mehr PCIe Lanes.
Viel mehr RAM ist nutzbar.
Viel höherer speicherdurchsatz.

Also warum soll da leistungstechnisch nichts von AMD zu holen sein?

 

[Matthias80]

Von der Warte her schon...
Aber nen Kunden Server mit nen paar vm's wo vielleicht die ein oder andere Software läuft die nicht unbedingt mit vielen Kerben skaliert. Sondern an der einen oder anderen Stelle auf einem Kern rödelt... Ist das einfach keine Alternative. Auch wenn ich mir das wünschen würde.

 

[yummycandy]

Um vielleicht mal einen epyc Server an den Kunden zu bringen...
Warum sind die epyc alle so übel langsam getaktet? Kommen da jetzt schnellere Modelle?
Auch die nicht ganz so vielkernigen sind echt niedrig getaktet... 😣

Was noch fehlt, ist der Gegenpart zu Xeon-E, da geb ich dir Recht. Ansonsten deckt AMD serverseitig alles ab, außer Server >2p. Und selbst wenn eine VM auf einem Kern arbeitet, sind sowohl EPYC als auch TR entsprechend schnell genug. Man muß nur immer die passende Hardware zu den Anforderungen auswählen.

 

[xexex]

Also warum soll da leistungstechnisch nichts von AMD zu holen sein?

Weil die bisher verfügbaren EPYCs im Vergleich zum TR und auch im Vergleich zu Xeons sehr langsam takten. Ein EPYC mit den Leistungswerten vom 2990WX aber ohne dessen Einschränkungen wäre selbst zum doppelten Preis ein Traum!